• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: важнейшим из искусств... (список заголовков)
20:50 

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
18.06.2017 в 12:04
Пишет фея в шляпе:

А я тут, этсамое, буду кино показывать и много чего интересного рассказывать. Приходите, гостями будете!

"Лекция «Как красавица стала чудовищем» посвящена увлекательной истории сказочного сюжета «Красавицы и Чудовища». Действительно ли на студии «Дисней» был экранизирован сюжет этой сказки или же за основу был взят совсем другой литературный материал? На какое животное похож Чудовище в разных киноверсиях? Почему все самые известные киноверсии «Красавицы и Чудовища» относятся к эпохе звукового кино, тогда как сюжет «Золушки» был более чем популярен среди режиссёров немых фильмов? Мы не только ответим на все эти вопросы и увлекательно расскажем про большую часть существующих киноверсий этой сказки, но также покажем фильм «Красавица и Чудовище» Жана Кокто, и предложим нашим юным зрителям поделиться своими впечатлениями.

И помните, кино – это чертовски интересно =)"




P.S.: серьёзно, котятя, приходите. Смотреть кино, а после гулять по центру Москву - ну отличный же план на субботу!

URL записи

@темы: цитатко, картинко, информационное, важнейшим из искусств...

07:38 

Ярко, энергично, раздражающе тупо

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Первых «Стражей Галактики» я не смотрел, и отзывы на первую часть сильно исказили мои ожидания от второй. «Стражей Галактики» хвалили за юмор и харизматичных персонажей; не знаю, может, и справедливо — но если так, то вторая часть сделала крутой поворот и наименее удачно выступила именно в этих категориях.

Сценарий — главное слабое место «Стражей Галактики 2» и, по сути, один огромный недостаток. Насколько Ганн хорош как режиссёр, настолько же он беспомощен как сценарист; история и диалоги в «Стражах-2» всё на том же уровне, как были в «Скуби-Ду», как и шутки про какахи. Сквозь дыры в сюжете можно провести космический корабль, от диалогов (особенно Лорда и Ракеты) становится физически больно, мотивации большинство персонажей отсыпали еле-еле на донышке… Вся линия с суверенами выглядит в принципе ненужной, по сути, если не дождаться третьей сцены после титров (а треть фильма не должна висеть только на сцене после титров).

Светлым пятном выступает тут Дракс — он действительно смешной и выразительный. В принципе как персонаж привлекателен и Эго, но это — полностью заслуга Курта Рассела, а не того, как человек-планетоид прописан (то же, в меньшей степени, относится к Йонду и Рукеру). Вообще в «Стражах…» есть и забавные сцены, и симпатичные образы, но все они построены на игре/анимации или режиссёрской подаче, диалоги же способны их лишь испортить. Например, взаимодействие освобождённых Йонду и Ракеты было отличным — а вот их разговоры до и после крутого прохода в замедлении впечатление лишь смазали.

И, повторюсь, шутки. Как комедия «Стражи Галактики 2» сравнимы лишь с худшими образцами творчества Enjoy Movies. Уверенность Ганна, что все его шутки очень смешные, и поэтому должны длиться максимально долго, лишь усугубляет ситуацию. (Опять же, исключением является Дракс — единственный взаправду смешной элемент фильма).

Семейная тема, опять же, подана настолько в лоб, что, кажется, Ганн сотоварищи считают среднего зрителя Грутом, который без десятка объяснений не поймет, что «не мать, что родила, а та, что воспитала», и что этот фильм про семью, тепло и принятие. Идеи неплохие, хоть и не новые, но насколько необходимо было разрабатывать эту тему в полудюжине сюжетных линий сразу?

Но на этом минусы, в общем, заканчиваются. Визуально фильм вылизан и продуман, он яркий, но не раздражающий, стильный, но не претенциозный, предельно динамичный, но не бестолковый. Когда говорят про фильм-аттракцион, подразумевают именно то, что смогли сделать «Стражи Галактики 2».

Джеймс Ганн великолепно понимает, как использовать 3D (смотреть «Стражей» нужно исключительно в стерео-изображении!). Он не просто делает яркое зрелище, но и постоянно применяет три измерения как средство выразительности, при этом, кажется, ни разу ничего не швырнув в лицо зрителю. Идеальное владение данным инструментом, который пока ещё применяется чаще всего топорно и не к месту.

Экшн увлекает и развлекает, и когда герои не говорят, не шутят, а скачут, стреляют и взрываются, от экрана глаз не оторвать. Картина удалась одновременно и адреналиновой, и красивой, а это, опять же, редкость. Вообще Ганн — явно прекрасный режиссёр, найти б ему сценариста вменяемого…

В общем — для максимального смотрите «Стражей-2» на большом экране, в 3D и, в идеале, в дубляже на неизвестном вам языке. А так — отличный экшн чуточку перевешивает ужасные диалоги, но лишь чуточку.

@темы: важнейшим из искусств...

23:57 

Третье желание действительно устроило какой-то ад...

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Я не одобряю взгляда свысока на жанр ужасов, и я могу назвать представителей этого жанра, в которых актёрская игра очень впечатляет, но я первый соглашусь, что это - не краеугольный камень жанра. Режиссура и темпоритм, операторская работа, спецэффекты и даже работа композитора - все эти факторы в большинстве случаев более значимы для успешного хоррора, чем убедительная актёрская игра (так же, как для драмы актёры важнее спецэффектов). Кроме того, жанр зачастую имеет дело с архетипами, поэтому достаточно условная и преувеличенная игра вполне уместна. Но если ни саспенса, ни мощных эффектов и грима, ни запоминающейся музыки в фильме нет, и при этом сценарий из рук вон плох, а актёры играют ниже уровня местечкового КВНа - это уже повод для обоснованных упрёков.
Это вступление могло бы относиться к прискорбно большому числу фильмов, но сегодня речь идёт об "Исполнителе желаний-3: Камне дьявола".
Фильм вышел через три года после предыдущей части и сразу на видео, а съёмочная группа сменилась полностью - даже Эндрю Дивоффа не сумели заманить вновь на заглавную роль. И это заметно. Очень заметно.
Вторая часть, тоже не рассчитанная на кинопрокат, не могла похвастаться высококачественными спецэффектами, но это компенсировал интересный и неплохо написанный сценарий, харизма Дивоффа и если не великой, то по меньшей мере убедительной актёрской игрой. В третьей части спецэффекты не просто стали хуже в техническом плане (а они откровенно халтурны - чего стоят только зубы, явно нарисованные поверх якобы обгрызенных губ), но и используются лишь в крайнем случае, и поэтому в киносерии, ставшей известной благодаря изобретательным и необычным убийствам, смерти оказываются как можно более простыми и не-сверхъестественными. В какой-то момент пожелавшую "где-то спрятаться" героиню джинн просто руками подтаскивает к клетке с крысами и запихивает туда её голову - зачем эффекты, уменьшение, телепортация и прочее, когда моно так?
И, как я уже сказал, фильму нечем это компенсировать. Помните, как в первой и особенно второй частях джинн хитро играл словами, а зритель во время каждого диалога с его участием находился в постоянном напряжении? Помните интересный контраст между безграничностью его мощи и необходимостью находить подход даже к простому секьюрити, ибо без желания эта мощь - ничто? Помните, наконец, драматический конфликт, с которым столкнулась героиня второй части? Перед просмотром "Камня дьявола" всё это лучше бы забыть. Джинн тут в любой момент может швырять людей, бегать наперегонки с машиной и так далее, так что непонятно, зачем эти желания вообще нужны (души он тоже не собирает, по крайней мере, речи об этом нет). Что до главной героини, то ей попытались выдать конфликт, но странный до безумия - травматические воспоминания, отношения с парнем и, собственно, джинн никак по смыслу не связаны, а итоговая мораль обескураживает: выходит, что самоубийство для персонажа, уже болезненно склонного к суициду, это единственно правильный и для всех спасительный выход. То есть... Сценарист Алекс Райт, что вы имели ввиду? (На самом деле, конечно, не имел ввиду ничего, просто написал эту историю на обертке от бургера за стоимость того же бургера).
Но, может быть, в слабоватые диалоги и неубедительную историю актёры вложили всю душу и придали жизни плоскому сценарию? Да, мне тоже смешно. Актёры в "Камне дьявола" - одни из худших, что я видел в жизни. Да, включая и российские телесериалы. Они не то что неубедительны, но даже и не пытаются соотнести то, что делают, со сценарием, ситуацией и базовыми человеческими эмоциями.
Но режиссёр Крис Энджел придумал блестящий план, как компенсировать все эти недочёты! Во-первых, чтоб заменить эффектные убийства он ввёл в сюжет архангела Михаила, а с ним и многочисленные сцены фехтования (нет, я не шучу). Оставим в стороне вопрос о том, как это соотносится с традициями серии и жанром фильма. Скажу просто - если хореография сражений в фильме смотрится хуже, чем тренировка не очень опытных реконструкторов, то, скорее всего, сцены фехтования вводить в фильм и не стоило.
Во-вторых, чтоб отвлечь нас от чудовищно плохой игры актёров, Энджел заставляет их часто и неуместно раздеваться - причём как-то не сильно, так что зачем фильму рейтинг R решительно непонятно - и заниматься неловким петтингом. Проблема тут, собственно, та же, что и с фехтованием - если нельзя поставить эти элементы так, чтоб зрителю хоть бы не было противно, то, наверное, лучше б такие элементы не включать вовсе.
Есть ли у "Дьявольского камня" достоинства? По чести сказать - да. Во-первых, тут хорошо поставлены трюки на машинах. Они не очень уместны, но смотрятся, надо признать, неплохо. Во-вторых, Джейсон Коннери, исполнивший в этой части роль джинна, единственный на съёмочной площадке хоть бы в общих чертах понимает смысл актерской профессии и даже играет с некоторым задором; ничего потрясающего, но на фоне своих коллег он просто чёртов Иэн Маккеллен.
Достаточно ли этих плюсов, чтоб хоть бы оправдать факт существования фильма? Нет, конечно.
"Камень дьявола" - это сиквел, который не просто хуже предыдущей части, он хуже чем... да просто камень! Серьёзно, булыжник у дороги хоть бы не выглядит идиотским и халтурным.

@темы: ужас замка Морисвилль, важнейшим из искусств..., АдЪ

02:21 

What you see is what you get, или Трейлер длинною в фильм

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
В ожидании выхода "Отряда самоубийц" (а это единственный кинокомикс этого года, которого я ждал - "Дэдпул" стал приятным сюрпризом) я старался не делать скоропалительных выводов по трейлерам и настойчиво предостерегал от этого других. Оказалось - зря, это редкий случай, когда трейлеры и сделанные на их основе предположения оказались на 100% точны; то, что привлекало в рекламе, оказалось на деле хорошим, а люди, начавшие за много месяцев до премьеры возмущаться в интернете, попали в кои-то веки не пальцем в небо, а в самую точку.
Имя режиссёра я перед просмотром не посмотрел и потому при просмотре подозревал, что это новичок, пришедший в кино из клипов. Новичком Дэвида Эйра, конечно, не назовёшь, но клиповость в "Отряде самоубийц" прёт изо всех щелей, начиная от крайне быстрого и отрывистого монтажа и невероятно активного использования закадровой музыки и заканчивая крайне невнятной сюжетной структурой и явным приматом визуальных средств выразительности над вербальными (с ними прям беда). Впрочем, можно вспомнить и о трейлерах - порой кажется, что изначально сняли именно их, а потом уж вокруг них построили кино. Кстати, этот отзыв тоже будет "клиповым" и с частыми переходами - материал располагает.
Итак, первая примерно треть фильма, откуда взята львиная доля материалов для тизеров и трейлеров, и которая почти целиком решена как череда коротких динамичных сцен, положенных на музыку, шикарна. Это явно именно то, что Эйр хочет делать, и получается у него замечательно. Скорость развития сюжета и подачи информации немного ошеломляет (и об издержках этого - ниже), но и затягивает мгновенно, музыка, ритм и последовательность сцен умело сочетаются и всё это смотрится ярко, атмосферно и, несмотря на клиповость, довольно цельно.
Но на весь фильм цельности не хватает. "Отряд самоубийц" - редкий пример двухчасового кино, одно из главных впечатлений от которого - отчаянная нехватка хронометража. В какой-то момент понимаешь, что сверхбыстрый старт - не только дань определенному стилю, но и суровая необходимость. Причём времени Эйру не хватает потому, что его история не структурирована, и он явно не очень представляет, о чём вообще хотят рассказать. В Отряде - восемь человек, не считая Уоллер, что явно многовато, и около половины из них не играют в сюжете никакой осмысленной роли - таковы Бумеранг, Киллер Крок... да и в значительной степени Харли Квинн. Да, Харли важна для линии Джокера, но это другая проблема - сама эта линия совершенно ни к чему в фильме и висит в пустоте. Вообще фильм пытается быть и о том, и о другом, и о третьем сразу, ввести и раскрыть множество персонажей, и это заканчивается сценами типа диалога в баре, когда Бумеранг упрекает Харли, что, мол, все ссорятся всегда, если она вмешивается в разговор... вот только такого ни разу не случалось, потому что это вообще первый полноценный разговор Отряда в полном составе.
Не знаю, оттого ли в сценарии полно дыр, что туда слишком многое напихали, или, напротив, переизбыток сюжетных линий возник из-за некомпетентности Эйра как сценариста, но с историей у "Отряда..." много проблем. Диалоги и вовсе состоят из клише от начала и до конца, другое дело, что порой это очень крутые и очень вдохновенно поданные клише.
Я-то на фильм шёл лишь за двумя вещами, вернее, персонажами - Харли Квинн и Амандой "Стеной" Уоллер, и тут я получил всё, что хотел. Эти персонажи каноничны, выразительны и настолько хорошо проработаны, насколько возможно в этом тесном хронометраже, и именно у них клишированные реплики звучат сильно. У Виолы Дэвис получилась именно та твердокаменная тётка с невероятной выдержкой, способная и с генералами спорить, и из автомата палить, если нужно. Очень страшно было за созданный Марго Робби образ, но в итоге он превзошёл все ожидания - Харли непосредственная, несчастная, очаровательная и глубоко больная, узнаваемая и в то же время решённая по-новому. Она сплошной праздник с битой и размазанной помадой.
Собственно, непосредственность и весёлость (пусть истерическая) Харли вызывают некоторое недоумение при том, как в фильме решен её "Пудинг". Создатели фильма решили окончательно нивелировать в образе Clown Prince of Crime клоунскую составляющую, и в "Отряде самоубийц" Джокер хоть и несколько безумный, но совсем не весёлый гангстер, по сути - Скарфейс с зелёными волосами. Не вина Лето, что Эйр задал такой образ (его актерский диапазон позволил бы сыграть и более интересного Джокера). Полагаю, и то, как чудовищно неудачен персонаж Чародейки - вина в первую очередь сценария, а не подачи Кары Делевинь, но про неё вовсе нечего хорошего сказать. А вот Уилл Смит не знаменит своим актёрским диапазоном, и в "Отряде...", к сожалению, опять играет своего почти единственного персонажа, лишь с небольшими изменениями переходящего из фильма в фильм. Эрнандес и Кортни, в общем, своей игрой радуют, во только им бы другие диалоги да побольше экранного времени...
Казалось бы, фильм про боевой отряд, где почти не тратят время на предысторию и диалоги, да ещё и созданный режиссёром боевиков, должен быть под завязку набит экшном - но нет, это вторая самая слабая часть фильма после сценария. Во-первых, диалоги в фильме пусть и банальны и бессодержательны, но отнимают немало времени, однако главное не это. Главное - снятый трясущейся камерой и почти в полной темноте экшн при сверхбыстром монтаже теряет буквально всю эффектность, а тут её и было-то, похоже, немного - драки с использованием биты, кучи огнестрела, бумерангов и крокодильих зубов на удивление неизобретательны. Не помогает и дешевизна CGI.
А вот на саундтрек не поскупились, и, подозреваю, он будет расходиться лучше, чем диски с самим фильмом. Я уже не раз упоминал музыку из "Отряда...", и она того заслуживает - не немногочисленные оригинальные композиции, доминирующие в унылой во всех отношениях последней его трети, конечно, а шикарный набор композиций разных жанров и десятилетий, "иллюстрирующих" все самые вкусные сцены. Музыка хороша и сама по себе, и в контексте этих сцен.
Что до монтажа и операторской работы, и то, и другое смотрится то очень хорошо, то едва терпимо, в зависимости от сцены - и вопросы у меня тут опять же скорее к Эйру, который явно не был уверен, как подать многие моменты в своём же собственном фильме. Впрочем, от него, по слухам, потребовали стилистической близости к Снайдеру для единства киновселенной, и если так, то это многое объяснило бы, в особенности некоторые явно вымученные сцены.
В итоге впечатления, скажем прямо, смешанные, но совершенно предсказуемые: почти всё это, от музыки до монтажа, от Квинн до Джокера, нам честно показали в трейлерах. Поэтому я, при множестве ег недостатков, остался скорее доволен "Отрядом самоубийц" - два самых интересных женских персонажа в киноверсии DC за несколько десятилетий меня не разочаровали, а не сбывшиеся робкие надежды на Джокера, Крока и чуть больше брутальности, в конце концов, и были не более чем надеждами.

@темы: трэш, угар и содомия, лубки заморские, важнейшим из искусств...

23:59 

Правосудие слепо. Как и рейтинги кинокомиксов.

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Почему-то "Сорвиголову" часто называют худшим фильмом по комиксам. Ясно, что в мире, где существуют "Супермен IV", "Блэйд: Троица", "Говард Утка" и целых три дошедших до экранов фильма о Фантастической Четвёрке, такие претензии смехотворны, но непонятно, откуда вообще взялась эта мысль. "Сорвиголова" - не шедевр, и даже не слишком достойное по гамбургскому счёту кино, но это крепкий среднячок, а на фоне "коллег" первой половины 2000-х - даже нечто интересное.
Но сначала - небольшое историческое отступление. Комиксы про супергероев экранизировали почти столько же, сколько они существую, но долгое время выходили они нерегулярно, зачастую не приобретали популярности и как-то не формировали отдельного направления в кино. А кинофраншизы и вовсе были только у DC - про Супермена в 80-х и про Бэтмена в 90-х, - тогда как герои Marvel преимущественно ютились на телевидении. Последнее десятилетие XX века прошло, за исключением уже упомянутой бэтманиады, под знаком фильмов по комиксам, в которых мало кто мог опознать таковые, а не просто мрачные фантастические боевики (тут вам и "Судья Дрэдд", и "Спаун", и хитовый "Спаун"). А потом, видимо, в Marvel решили что-то менять, и в 2000 году "Люди Икс" открыли целый парад кинокомиксов, выходивших по нескольку штук каждый год. Причем на сей раз они были как раз подчеркнуто "комиксовыми". Работу эту Marvel отдали, что называется, на аутсорсинг, раздав права на разных своих персонажей крупным студиям, так что о планировании, едином стиле или сюжетных связках не шло и речи, а в один год могли выйти раскрашенный в контрастные цвета дешёвой печати 80-х "Халк" и мрачный "Сорвиголова". Меньше чем за десятилетие Marvel отказались от этого подхода, как мы знаем, но но начало 2000-х было временем экспериментов и стилистической чересполосицы, когда никто толком не понимал, что такое кинокомикс, и это пагубно сказывалось на качестве, но благотворно - на разнообразии. Именно в этом контексте стоит оценивать "Сорвиголову".
Как это было принято в то время, фильм не следует какой-то конкретной сюжетной арке печатного первоисточника, а делает скорее краткий пересказ основных фактов, связанных с Мэттом Мёрдоком. Итак, он сын боксёра из района, известного как "Адская Кухня". Его папу за принципиальность убивает лично лидер всех бандитов Нью-Йорка, а сам Мэтт случайно обливается токсичными отходами и теряет зрение, зато его остальные чувства и рефлексы обостряются. Во исполнение мечты отца Мэтт выучивается на адвоката, но в отличие от стереотипного представителя своей профессии он принципиален, защищает только невинных, зато это готов делать бесплатно; а для души Мэтт в костюме дьявола ночамми убивает нью-йоркских преступников. Еще тут есть Электра с саями и Меченный, который меток и невменяем. Такой вот киноаналог статьи в Википедии.
Тут стоит отметить, что я смотрел этот фильм впервые ещё в 2003 в кинотеатрах, а потом пересматривал и в режиссёрской версии, сильно удлинённой и с рейтингом R. И это один из очень редких случаев, когда режиссёрская версия однозначно и объективно хуже театральной. Да, добавленная там линия с убийством проститутки сама по себе неплохо продумана, хотя и несколько наивна, но в общей картине сюжета эта линия служит лишь одной цели - показать полную несостоятельность Мэтта Мёрдока как адвоката и супергероя. А это заметно и без того. Мёрдок с помощью своих сил может определить, кто даёт ложные показания, но вот уличить свидетеля в этом при помощи умных вопросов или убедить присяжных красноречивым выступлением - этого он не умеет. Сорвиголова вообще выступает как удивительно несимпатичный персонаж, и речь не идёт о его привычке убивать преступников; он стрёмновато пристаёт к Электре, сочетая игру на жалости с насилием, явно не заинтересован в своей "гражданской" работе... он просто скучный и неприятный козёл. Фактически, хоть какую-то симпатию он вызывает лишь во флэшбэке.
При этом Бен Аффлек честно старается достойно исполнить роль, но с таким сценарием мало что можно сделать. Дженнифер Гарнер не старается, но, скажем прямо, Электре приходится даже хуже, чем заглавному герою - она попала в фильм только потому, что была в комиксах. Настоящая звезда фильма - Колин Фаррелл в роли Меченного - он вроде бы и переигрывает, но в то же время совершенно адекватен роли садиста-социопата, любящего швырять реквизит. Надеюсь, если Marvel будут однажды делать фильм про Громовержцев, они пригласят Фаррелла на роль Меченного, он действительно хорош. Майкл Кларк Дункан делает в роли Кингпина что-то странное, чего ни сам фильм, ни контекст комиксов не оправдывают, но при нём, надо признать, его харизма. А самый реалистичный, объёмный и симпатичный персонаж фильма, то есть адвокат-партнёр Мёрдока, достался Джону Фавро... и это явно не совпадение.
Что в "Сорвиголове" хорошо - так это демонстрация крутости персонажей. Не столько даже драки - они не всегда поставлены так уж хорошо, пожалуй, мне по-настоящему нравятся лишь сражения Электры с Меченным и Кингпина с Сорвиголовой, - сколько именно крутые сцены, типа позирования Фаррелла на мотоцикле, съезда юного Мёрдока по трубе, убийства старушки, разбрасывания Фарреллом разных штук... Да, большая часть крутизны тоже связана с Меченным. Кроме того, нельзя не отметить очень стильный и достойно выполненный эффект "зрения" Сорвиголовы, этот элемент практически идеально адаптировали под кинематограф. А вот в сценарном плане с этими сценами беда - герой и злодей то могут увернуться от атак друг друга, то нет, и никакой логики в этих сменах состояний.
Еще один странный элемент - фраза "человек без страха". Спору нет, это одна из фирменных характеристик Сорвиголовы в комиксах, но в фильме тема страха не раскрыта совершенно, однако этот слоган периодически многозначительно и не к месту повторяют. Лучше бы в плане отсылок ограничились всплывающими там и тут именами известных художников и сценаристов первоисточника.
В целом "Сорвиголова" ощутимо страдает от непоследовательной истории и видимого отсутствия у сценариста интереса к собственно заглавному герою, зато стилистически фильм цельный и достаточно увлекательный, а также включает пару симпатичных находок. Стоит ли смотреть его сейчас, когда стандарт жанра кинокомикса задан, - большой вопрос, но в своё время это была вполне неплохая работа, и плохая репутация "Сорвиголовы" кажется столь же загадочной, как и неумеренная любовь масс к весьма посредственной "паучьей" трилогии Рейми, в сущности, страдающей от тех же недостатков.

@темы: важнейшим из искусств...

23:59 

"Везде в Аду я буду. Ад - я сам", или "Большой Бадабум"

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Фильм "Сумасшедшая езда" может напомнить и об "Угнать за 60 секунд", "автомобильном" боевике из прошлого Кейджа, и о картинах типа "Наперегонки с дьяволом", road-movie про сатанистов, и о скучном и пресном "Призрачном Гонщике", вышедшем незадолго до этой картины и наверняка её вдохновившим. За два года до того, как Невелдайн и Тейлор раскрыли заложенный в самом хэви-метальном герое Marvel запасы тестостероновой крутизны, разумно предпочтя её серьёзности и осмысленности, Патрик Люссье сделал то же самое, но гораздо удачней, в собственном фильме про вернувшегося из ада и гоняющего по трассам Николаса Кейджа.
Сравнение с "Призрачным Гонщиком", кроме того, переносит нас в мир комиксов, где есть гораздо более близкий аналог "Безумной езды", чем в мире кино; этот фильм - просто идеальное воплощение всего, что Гарт Эннис пытается сделать в каждом своём сценарии и в чём так редко преуспевает. Судите сами...
Главный герой, Джон Мильтон (и да, проблемы с глазами по ходу сюжета у него тоже будут) - концентрат маскулинности и крутизны, мужик, который не лезет на рожон, но и обид не спускает, а плохих парней в живых не оставляет, антигерой и личность сомнительная, но при этом вызывающая явый восторг автора. Его подруга - баба с яйцами, "свой парень" с шикарным телом, которая и матерится, и умеет держать удар, и при этом сексуализирована по самое не могу. Злодеи - отчасти пугающие, но больше жалкие и омерзительные, а также непременно униженные в сексуальном смысле. Экшн ураганный, а насилие - крайне графичное, а дыры в головах - непременно крупным планом. Ад - что-то вроде бюрократической организации, лишённой всякого ореола мистики. Это же просто чек-лист Гарта Энниса!.. Но Люссье из этого делает фильм, превосходящий большинство его комиксов, потому что не пытается быть серьёзным.
Персонажи Кейджа и Хёрд заставили бы зрителя отшатнуться с отвращением, если б он хоть на секунду отнёсся к фильму со всей серьёзностью и оценил их, как оценивал бы реальных людей; сюжет фокусируется на истории внучки Мильтона, оставляя практически все остальное, включая его побег и базовую мифологию мира, за рамками повествования, - но, к счастью, и зритель концентрируется на том же и вопросов не задаёт. "Сумасшедшая езда" - не просто адреналиновый аттракцион, каких всегда полно на экранах, но аттракцион, успешно вызывающий у зрителя необходимую для его восприятия передозировку этого самого адреналина, и в этом - большая удача Патрика Люссье (сложно поверить, что он же ответственен за "Дракулу 2000").
Я упомянул, что персонажей не возникает желания судить по законам реального мира, но это ни в коем случае не значит, что они недостаточно живые: им удалось придать и определенную объёмность, и неоспоримую фактурность. Все актерские работы в "Сумасшедшей езде" неожиданно хороши для трэш-боевика. Актёрские работы Кейджа, мягко говоря, разноплановые, но в этом фильме он, не выдавая своей знаменитой игры на 150% (которая, скажем прямо, не всегда идёт на пользу фильмам), выглядит убедительно суровым и усталым, в том числе и во время ураганных погонь и перестрелок. Эмбер Хёрд не менее убедительно играет крутую сучку и лишь чуть-чуть сдаёт на сценах трогательной нежности, а также отлично выглядит в коротеньких шортах. Уильяма Фихтнера я знаю в основном как человека, играющего роли, которые сколько-то лед назад отдали бы Кристоферу Уокену, и именно это он делает и тут с соответствующей рептильей харизмой.
Но главное, конечно, не это, а экшн. В фильме отлично выдержан темпоритм, и паузы между экшн-сценами выглядят именно этим - моментами, чтоб отдышаться между вжимающим в кресло действием. Автомобильные погони и трюки поставлены хорошо и, собственно, драйвово, перестрелки энергичны и небанальны (особенно та, в мотеле), драки непривычно брутальны и приближены к реальности (но синяков при этом на Эмбер Хёрд, конечно, не оставляют). Так называемые practical effects тоже смотрятся хорошо, а вот компьютерная графика не поражает воображение даже по меркам трэш-боевика. Зачем в этом фильме 3D -вообще непонятно (разве сто в виде шутки - но длинноватой она вышла). Спецэффекты - пожалуй, единственное, чем можно попрекнуть "Сумасшедшую езду".
В остальном же тут есть все, чего можно пожелать: много обнажёнки и матерщины, разлетающееся ошметками от выстрелов мясо, сатанизм, классные винтажные тачки и огромное количеств запоминающихся сцен. R raiting in it's finest.

@темы: трэш, угар и содомия, важнейшим из искусств..., АдЪ

23:59 

...Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой. (с)

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
В 90-е на экраны вышло удивительно много качественно снятых и, в общем, даже неглупых лент с удивительно прямолинейной, наивной и плоской моралью. Не знаешь, как и оценить их - вроде эта мораль и не портит картину в целом, но и всерьёз её воспринимать сложно. В этом ряду стоит и "Волшебная история" (или, что точнее по смыслу, "FairyTale: A True Story").
Сюжет основан на истории знаменитых фотографий "фей из Коттингли", но, что называется, loosely based - 16-летнюю Элси значительно омолодили, события более чем трёх лет сжали в несколько недель, Гудини из приглашённого эксперта, одного из многих, превратили наравне с девочками в центрального героя (это нужно, чтоб в финале он проговорил мораль картины. глядя прямо в камеру), а покойного брата Элси, который стоит в самом центре повествования, никогда не существовало. Разумеется, в фильмах, основанных на реальных событиях, часто делаются те или иные изменения сюжета, чтоб сделать его более кинематографичным. Вполне оправданно "сжатие" больших временных промежутков, можно вводить новых персонажей в качестве некоего собирательного образа, что показать конфликт на экране нагляднее... Но когда весь этот конфликт и самая идея фильма, основанного на реальных событиях, базируются, однако же, на событии полностью вымышленном, это неизбежно вызывает вопросы если не к качеству самих идей, то к их адекватности выбранной истории. А такое несоответствие почему-то часто сопровождало упомянутый тип кинолент - стоит вспомнить хоть "Целителя Адамса"...
Однако это даже не главная проблема с моралью "Волшебной истории" - главное то, что эта мораль весьма запутана. С одной стороны, как я уже отметил, Харви Кейтель в роли Гудини проговаривает её на камеру - то, что сделано с добрыми, а не корыстными побуждениями, то, что даёт людям радость и надежду, не может считаться мошенничеством и обманом и безусловно хорошо. Что ж, это вполне ясно. Но почему тогда толпа людей, обрадованных фотографиями и с бескорыстным интересом понаехавших в Коттингли навстречу феям, показана в столь однозначно отрицательном свете? Почему в фей верят лишь люди, пережившие тяжёлую травму и явно с трудом адаптирующиеся к жизни, и в плюс ли это посланию фильма? Наконец, к чему вообще все сцены с владельцем местной фабрики?! Они буквально висят в воздухе.
В то же время помимо всего этого фильм не за что ругать. Кинематография вполне достойная, кадры Коттингли красиво построены, и легко поверить, что тут живут реальные феи... Да и спецэффекты, показывающие - да, мол, живут, выполнены прекрасно, даже удивительно хорошо, если учитывать год выхода фильма... Вот разве что монтаж - очень резкий и во многих случаях невнятный, особенно когда его пытаются сделать параллельным, - вызывает серьёзные нарекания.
Актёрские работы преимущественно очень достойные. Харви Кейтель в равной степени убедителен и харизматичен в роли великого фокусника, Флоренс Холт и Элизабет Эрл обе очень хороши в главных ролях, особенно последняя - её Фрэнсис очаровательна и совершенно верибельна. Питер О’Тул, правда, ничего выдающегося в роли Артура Конан Дойла не продемонстрировал, но был вполне убедителен - а это, в конце концов, и не главная драматическая роль картины. Тим МакИннерни демонстрирует обычную для него откровенно гротесковую игру, но его персонаж и написан как карикатура (даже его фамилия - Хорёк!)... что, впрочем, опять ставит вопросы к брутальной прямолинейности истории.
"FairyTale: A True Story" - довольно красивый и, если вы сумеете подавить в себе всякую критичность, довольно трогательный фильм. Но в погоне за этой несколько дешёвой трогательностью он изрядно теряет в подлинной глубине, включая и глубину эмоционального воздействия. Такое кино хорошо смотреть, если вы хотите взволноваться и вдохновиться... но не слишком.

@темы: важнейшим из искусств..., афинский лес полон волшебства

23:58 

Подростковый слэшер про настоящих подростков

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
По какой-то причине из всех обзорщиков кино, которых я смотрю, именно Cinema Snob вызывает наибольшее желание ознакомиться с фильмами, о которых рассказывает. Почти все они у меня в списке на просмотр. Может, причина ви том, что это преимущественно ужасы, порно и кино 80-х?.. Ну, так или иначе, а сегодня я посмотрел фильм, давший начало одной из наиболее примечательных его серий обзоров - "Sleepaway Camp" Роберта Хилтзика.
Фильм довольно известен, но всё же постараюсь рассказать о нём, избегая спойлеров, хоть именно в спойлерах - самая примечательная и знаменитая его особенность. Итак, "Sleepaway Camp" начинается мирной сценой семейного отдыха на озере, но когда двойняшки опрокидывают лодку, в которой плыли с отцом, а пара подростков, не справившись с управлением моторкой, проплывает над ними, мирная сцена становится кровавой... Мы переносимся на восемь лет вперёд, в момент, когда Марта отправляет в летний лагерь двоих подростков - своего сына Рикки и племянницу Анжелу, о которой она как единственная родственница заботится с момента трагедии. Рикки едет туда не впервые и всех знает, а вот Анжела в первый раз выбирается куда0то без взрослых и вообще явно так и не отошла до конца от трагедии. Замкнутой и молчаливой девочке, конечно, приходится непросто в новом коллективе... А потом в лагере начинают происходить неплохо замаскированные под несчастные случаи убийства.
При словах "слэшер про летний лагерь" на ум, конечно же, сразу приходит "Пятница, 13-е" - и "Sleepaway Camp" составляет удивительный контраст с этой первой ассоциацией. В серии про Хрустальное озеро в одноимённом лагере лишь пару раз вообще присутствовали дети, и даже если они были, то ни убийца, ни авторы фильмов не уделяли им никакого внимания. Напротив, в "Sleepaway Camp" дети не только присутствуют - именно они являются главными героями, а вожатые появляются лишь постольку-поскольку. Фактически, этот фильм ближе не к "Пятнице, 13-му", а к чему-то типа "Сто дней после детства" - это история о подростках, неловкости первых отношений и тому подобном, только с убийствами (которые при этом, повторюсь, скорее факультативны и не стоят в центре действия).
Даже не принимая во внимание финальный поворот сюжета, который скорее подчеркивает ту же тему, чем привносит что-то принципиально новое, "Sleepaway Camp" подчеркивает специфику раннего пубертата, когда девочки и мальчики уже понимают, что они отличаются сильнее, чем казалось раньше, и уже интересуются друг другом больше, чем раньше, но ещё не знают хорошенько, что с этим интересом делать. Вот твоя ровесница, с которой вы нормально и непринуждённо общались прошлым летом, за год приобрела женственные формы и теперь общается с парнями из старшей группы, а тебя называет малышом. Вот ты целуешь девочку, которой вроде бы нравишься, я она обижается и уходит - а почему, разве это не то, что вам положено делать, ей самой разве не хочется? "Sleepaway Camp" отлично воспроизводит ту густую смесь детской наивности, глупых приколов и серьёзного соперничества при игре в "зарницу" с отупляющими волнами впервые проснувшихся гормонов, которая так тесно связана с летними лагерями.
Но то, что убийства не стоят в центре фильма, не значит, что он плох как слэшер. Хотя, безусловно, нестандартен - собственно, тут всего пара сцен, где убийца действительно slashes, в остальном же речь идёт о более тонких методах убийства, имитирующих несчастные случаи. Более тонких, но не менее жестоких: обвариться крутым кипятком или быть до смерти зажаленным пчелами - неплохая альтернатива смерти от мачете. Вместо крупных планов разрубаемой плоти и окровавленных орудий убийств Хилтзик демонстрирует долгие планы с изуродованными, искажёнными агонией телами, заставляя зрителя ёжиться при мысли о пережитых жертвами ощущениях, и это работает (в частности потому, что спецэффекты вполне неплохи по меркам этого сегмента кино). В финальных сценах фильма, где действие происходит почти в полной темноте (не мешающей разглядеть то, что нужно разглядеть, в отличие от многих подобных сцен, но оставляющей зрителя в достаточном напряжении из-за того, чего ему не видно), неплохо нагнетена и паника, когда об имитации несчастных случаев речь уже не идёт, а счёт трупов растёт стремительно. Да и немигающий взгляд Анжелы неплохо создаёт саспенс, даже до того, как происходит первое убийство.
Вообще актёрская игра - неожиданно сильная сторона "Sleepaway Camp". Поскольку акцент тут на взаимодействии персонажей, а не беготне по лесу и кровавом расчленении, это важный аспект, и актёры действительно не подводят. Фелисса Роуз, Джонатан Тирстен и Кристофер Коллет (исполняющие роли Анжелы, Рикки и его друга Пола соответственно) играют вполне верибельных и симпатичных подростков, причём Роуз выглядит выразительно даже в первой трети фильма, где у неё нет реплик. У взрослых роли поменьше, но и они вполне убедительны. Конечно, Дезри Гулд в роли тёти Марты выглядит более чем странно, но персонаж именно таким и должен быть. Единственное явно слабое звено в актёрском ансамбле, на мой взгляд, это Карен Филдс в роли Джуди - по какой-то причине она строит гримасы, вернее, одну и ту же гримасу, произнося каждую свою реплику, и смотреть на это тяжко.
Конечно, есть у "Sleepaway Camp" и другие недостатки. При том, что сценарий в целом крепок и внятен, тут встречаются порой пассажи типа "-Доктор, каков ваш прогноз? -Он получил серьёзные ожоги", да и монологи директора лагеря ближе к финалу хоть и отчасти оправданы сюжетно, смотрятся всё же как неловкий приём. Финальные кадры картины, при всей их узнаваемости, вызывают и недоумение - я имею ввиду буквально последний кадр с широко открытым ртом.
Тем не менее, фильм довольно сильный и интересный, как минимум - не банальный.

@темы: ужас замка Морисвилль, важнейшим из искусств...

23:51 

They suck at what they do, and they're doing it good!

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Я редко пишу рецензии на порно, но для "Suckula" 1973 года не могу не сделать исключение. Это... нечто.
Фильм подан как телепрограмма вроде тех, что можно увидеть на каналах Рен-ТВ и ТВ-3: ведущий обещает эксклюзивное расследование о жизни вампиров в Лос-Анджелесе и переключается то на репортаж с места событий, то на "подлинные кадры, заснятые нашим оператором", причём почти перед каждым таким сюжетом следует рекламный блок. Думаю, нет нужды уточнять, что фильм насквозь пародийный - причём, как мне кажется, пародируются сразу и подобные программы, и подобные поджанры порнографии, как известно, часто имитирующей как "непостановочные съемки", так и все вообразимые не-эротические жанры и медиа-форматы. Вообще, похоже, что именно комедийная составляющая фильма была для его создателей на первом плане, и они несомненно веселились вовсю в процессе съёмок.
Если вам кажутся забавными неубедительная имитация немого кино, сюрреалистическая реклама с привязчивым джинглом или усатый мужчина в парике в роли журналистки - поздравляю, вы нашли кино специально по вашим запросам. Если же нет - не отчаивайтесь, ведь есть ещё оргазмические лица! Существует довольно популярное представление, что лица кончающих мужчин выглядят очень потешно; сам я не имею мнения по этому поводу, так как в моей жизни было маловато секса с мужчинами, но могу гарантировать, что лучшей иллюстрации к этой теории, чем "Suckula", вы не найдете. То, что тут сопровождает предполагаемый оргазм, обычно называется "актёры оригинального жанра с комическим экзерсисами"; описать это невозможно, как, видимо, и ощущения Дракулы от минета. Но даже если актёры не занимаются сексом, это не значит, что они не развлекаются! Бак Флауэр, актёр, кстати, засветившийся во множестве эпизодических ролей в мейнстримовом и вполне благопристойном кино, включая, в частности, "Назад в будущее", исполняет тут роль ведущего, а также журналистки, и его великолепно неловкая игра вполне достойна полноценной комедии без демонстрации гениталий и производит впечатление более чем сюрреалистическое.
К слову, о гениталиях. Эротическая составляющая фильма, как я уже отметил, явственно второстепенна для авторов, и это чувствуется, конечно. Признаться, я не пытался использовать это порно по прямому назначению, но едва ли у меня получилось бы: помимо отвлекающих гримас, "Suckula" изобилует не просто детальной демонстрацией, но и сверхкрупными планами первичных половых признаков героев, и это эротизма не особенно добавляет - просто потому, что зачастую в итоге мы смотрим просто на два трущихся друг о друга пука волос. Кроме того, любая эротическая активность тут длится без всяких вариаций две-три минуты как минимум, и, хотя выносливостью актёров можно восхититься, смотрится это несколько монотонно. Даже профессионализм всех участников и задор и энтузиазм очаровательной и горячей Бриджитт Мэйер не спасают ситуацию.
Тем проще воспринимать "Сакулу" именно как очень странную комедию.
Это... странный, но любопытный около-кинематографический опыт. но с ещё большим удовольствием я посмотрел бы "Монстры-мотоциклы, пожиравшие голых хиппи".

P.S. Советую вместо фильма посмотреть обзор Cinema Snob'а на него - там есть большая часть смешных лиц и нет однообразно качающихся мошонок.

@темы: трэш, угар и содомия, нежить немёртвая, мсье знает толк в извращениях, важнейшим из искусств...

23:59 

Автомобиль как цель и средство

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Питер Уир - режиссёр с очень неровной и достаточно жанрово многообразной фильмографией, но даже в неё вписать "Машины, которые съели Париж" сложновато. Название и время съёмок наводят на мысль о предельно дешёвом трэш-ужастике, какие обычно показывали double-feature c хардкорной эротикой, а имя режиссёра позволяет ожидать меланхолический фильм о поиске идентичности и фальши общества. На самом деле это ни то, ни другое, и в то же время - немного того, а немного другого.
Я нарушу привычную для меня структуру обзора и начну с центральной идеи и темы фильма, как я их понял, так как вывести их аналитически из таких составляющих фильма, как сюжет и визуальные образы, как я поясню ниже, не так просто. В центре фильма стоят, без сюрпризов, автомобили, которые играют роль эдаких амбивалентных сгустков магической маны или даже духов: они воплощают и даруют могущество, но в то же время опасны и своенравны, потенциально разрушительны. Все жители маленького городка Парижа заворожены этой магией и живут ею, но при этом демонстрируют два противоположных подхода к ней: взрослые, особенно представители властных структур, уничтожают машин и разбирают их на составные части, таким образом конвертируя в менее могущественные и ценные, но более контролируемые формы, тогда как "молодёжь" отдается всей мощи машин, отчасти теряя контроль над собой, но обретая могущество, в полной мере проявленное в финале фильма. Главный герой, Артур, в начале - своего рода автомобильный "импотент", и его личная история - это рассказ об обретении этого автомобильного могущества, о покорении мифического зверя - машины.
Но всё это - скорее интуитивное впечатление от фильма, так как, как я уже сказал, "Машины, которые съели Париж" не могут похвастаться внятной структурой или вполне однозначным образным рядом. Безусловно, это сюрреалистическая история абсурда, поэтому многие вопросы - например, на чём всё-таки держится экономика Парижа и почему "молодёжь", похоже, не имеет в городе родителей - задавать бессмысленно и не нужно; но есть и вопросы, важные для концепции фильма, ответа на которые всё равно нет (например, зачем Артура вообще оставили в живых и в своём уме и так старательно сохраняли), а также целые сюжетные линии, которые ни к чему не приводят, хотя им уделяют какое-то время немало внимания - я говорю в первую очередь про доктора и его эксперименты.
Возможно, проблема тут в первую очередь даже не в сценарии, а в монтаже. "Машины..." смонтированы ужасно. Зачастую тут вообще невозможно отличить переход между сценами и просто смену кадров в рамках одной сцены, монтаж аварий - центральных сцен фильма! - вызывает хохот, а главное - многие сюжетообразующие сцены почему-то вообще выброшены из фильма, и зрителю остается судорожно достраивать то, чего нам не показали. Я не знаю, недостаток ли это монтажа или Уир изначально почему-то не снимал принципиальные для истории сцены, но в любом случае решение было крайне неудачным и породило множество других проблем: вопросы к повествованию, неловкие диалоги, отсылающие к неизвестным зрителю событиям, рваный темпоритм...
Вообще, при выразительной, в целом, режиссуре и небезынтересном сценарии техническая реализация "Машин..." очень слабая. Операторскую работу можно охарактеризовать в лучшем случае как невыразительную (тут есть удачные видовые съёмки, но за них стоит благодарить скорее прекрасные местные ландшафты),а саундтрек, похоже, составили из записей в общественном доступе, причем страшную музыку можно было использовать лишь однократно, поэтому в напряженные моменты звучит что попало. Разве что тюнинг машин оказался действительно выразителен.
Что до актёрской игры, то необходимо сразу отметить великолепную работу Джона майллона в роли мэра - несомненно, самой яркой в фильме, радующей и полутонами, и сменой настроения; этот пугающий и странный персонаж - пожалуй, главная удача "Машин...". Уже ради одного мэра фильм стоит посмотреть. Также яркую игру продемонстрировал Крис Хейвуд, исполнивший роль санитара в госпитале и одновременно предводителя моторизованной "молодёжи". Терри Камиллери в роли Артура ничем особенно не запоминается - весь фильм он грустен и тревожен, лишь в финале показывает чуть больше ярких эмоций.
"Машины, которые съели Париж" - во всех отношениях странный, хотя также и любопытный фильм. Его сложно рекомендовать и непросто хвалить, его недоработки явно перевешивают интересные задумки, однако в итоге картина всё равно запоминается.

@темы: важнейшим из искусств...

23:59 

Интернациональное единство, версия 0+, употребить до 1980 г.

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
В СССР определенный процент продукции для детей почти всегда был острополитическим, причём особенно заметным этот процент стал отчего-то не в, скажем, сталинские времена, а позже, ы эпоху оттепели и дальнейшего застоя. В таких книжках и фильмах обычно или была политическая аллегория, очевидная даже для первоклассника, если он слушал хоть иногда радио (как, например, в моей любимой книжке про "рукокрылых волшебников" с их фашиствующе-империалистическими замашками), либо напрямую показаны были шпионы и бандиты (обычно эти занятия совмещали) из неназванной, но отчётливо западной страны. Часто там были кубинские, вьетнамские или ещё какие-то дружественно-иностранные дети, на примере которых маленькие читатели и зрители могли увидеть, как любят их советскую родину в мире и как тяжело живётся их сверстникам вне опеки мудрой коммунистической партии. "Попутного ветра, «Синяя Птица»!" Михаила Ершова (единственный детский фильм этого режиссёра, кстати) является, что называется, сферическим представителем этого поджанра в вакууме. Поэтому фильм интересен не столько как кинопроизведение, сколько как памятник определённых направления и эпохи.
Подростки, победившие в международном конкурсе на тему мира во всём мире, в качестве приза отправляются в круиз на шхуне "Синяя Птица". В самом начале перед нами проходит целая череда персонажей из разных стран (многие из которых поданы в прекрасном расистски-стереотипном духе), но в дальнейшем они будут играть лишь роль практически безмолвной массовки. Настоящих персонажей тут всего двое: югославский мальчик без определённого характера и американский мальчик с характером премерзким. Последний гиперактивен и невероятно агрессивен, постоянно орёт и грубит, но отчего-то подан как положительный персонаж. Есть ещё английский мальчик, вся роль которого сводится к тому, что быть умным (даже сценарист понимал, что главным героям это не по плечу), да советская девочка, в которую влюбляется югослав... и, в общем, её характер этим фактом ограничен.
Большинство интернациональных детей не играет никакой роли в сюжете потому, что "Попутного ветра..." в первую очередь посвящен не установлению дружбы с представителями других народов и поискам общности, преодолевающей границы и расовые предрассудки. Он посвящён борьбе с наркомафией. Ведь, так как шхуну с детьми-призерами не досматривает таможня, на ней решили вывезти наркотики. И делают это немолодая женщина, представившаяся представительницей общества защиты животных, и акробат, которых капитан почему-то не спрашивает, какое отношение они вообще имеют к этой экспедиции. Главные герои - невыразительный югослав и неприятный американец - долго подозревают в чём-то нехорошем судового врача, но вышесказанное - не спойлер, так как фильм весьма целенаправленно выдаёт всю интригу зрителю с самого начала. Ну, чтоб смотреть было скучнее.
Вообще почти до самого конца фильм представляет собой просто набор слабо связанных эпизодов, не вызывающих интереса. Вот герои на пляже. Вот карабканье на мачту. Вот японец ни к селу, ни к городу упомянул Хиросиму. Вот вставной песенный номер. Создается впечатление, что сценарий дописывали уже в монтажной, пытаясь расположить бессвязный отснятый материал. При этом в "Попутного ветра..." есть и удачные эпизоды - но они тоже висят в воздухе. Так, очень хороша злодейка миссис Рипс в исполнении Блаженки Каталинич: в неё веришь, у неё есть характер и фактурность; с ней связан и едва ли не лучший эпизод фильма - когда миссис Рипс отказывается сесть за столом рядом с юношей из Сенегала и наталкивается на враждебность и неприятие со стороны всего корабля. К сожалению, этот отличный эпизод заканчивается, мягко говоря, малоудачно - в поддержу сенегальца остальные дети не только красят лица чёрным, что было бы понятно, но и изображают каких-то дикарей мумбо-юибо. Кхм. Лоремур, её напарник, не очень интересен как персонаж, но артист оригинального жанра Борис Марантов показывает действительно красивые и впечатляющие номера. Есть в фильме и красивые видовые съёмки. Игра Александра Гаврилова и Миленко Йовановича, исполнивших главные роли, не вызывает нареканий с учётом того, как мало простора для работы дал им сценарий. На этом, пожалуй, плюсы фильма заканчиваются.
"Попутного ветра, «Синяя Птица»!" - фильм безвредный, но также и совершенно, если можно так выразиться, бесполезный. Смотреть его как кино - не стоит, но можно ознакомиться как со своеобразным советским комаром, застывшим в янтаре кинематографа.

@темы: важнейшим из искусств...

23:57 

"We loved that stuff. We just didn’t realize we were watching crap"(с)Joel Coen

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Творчество братьев Коэнов отличается жанровым, да и стилистическим разнообразием, но есть у них и излюбленный сюжетный троп, кочующий из фильма в фильм, - неудачное преступление, в котором всё идёт наперекосяк. Этот троп присутствует и в "Да здравствует Цезарь!", хотя фильм, конечно, совсем не о этом, а... Но постойте-ка, давайте разберёмся.
Главный герой, Эдди Мэнникс - реальное лицо, но работает он на вымышленную киностудию, и в этом факте уже содержится, наверное, главное, что нужно знать об этом фильме. Мэнникс - продюсер и управляющий, но его реальная роль в жизни и в картине Коэнов определяется труднопереводимым словцом fixer - то есть человек, решающий проблемы и исправляющий сложные ситуации. "Сложные ситуации" - это что угодно, от конфликта режиссёра и примы до пьяного загула звезды, от вопросов прессы до криминальных происшествий. Таким образом, вокруг Мэнникса вертится вся жизнь голливудских студий и в первую очередь та её составляющая, о которой к нашим дням все осведомлены, но которая всё-таки никогда не выносилась на публику, а фильм превращается в своеобразную серию комических этюдов на тему "фабрики грёз", 50-х, кинематографа и всех вообразимых сочетаний этих тем.
"Эд - это просто, вместо имён Эдгар, Эдвард, Эдмонд..."
Эдгар "Эдди" Мэнникс был бездетен и в 1951 году отметил своё шестидесятилетие, Эдвард "Эдди" Мэнникс выглядит бодрым мужчиной чуть старше средних лет и является отцом пары очаровательных детишек, оба - ревностные католики и важные винтики студийно-голливудской машины "утешения простых работяг". Как я уже отметил, эта-то небольшая дистанция между Эдгаром и /Эдвардом и лежит в основе новой работы Коэнов, которая не только посвящена эпохе откровенно нереалистических фильмов, но и изображает эту эпоху откровенно нереалистически. Сложно понять, создавали ли Коэны сатиру на Голливуд 50-х или на киноностальгию последних лет (если выход "Цезаря" всего через пару месяцев после "Трамбо" - случайность, то тем более символичная и симптоматичная). Скорее всего, в равной мере и то, и другое. Голливуд "Да здравствует Цезарь!" - это, несомненно, карикатура на подлинный Голливуд 50-х, причём весьма гротескная, но в то же время незлобивая и поданная в светлых умилительных тонах, а в какой степени эти тона - дань эскейпистскому времени, и в какой - отсылка к уже современному эскейпизму, остаётся решать зрителю.
"Big and loud!"
Удивительным образом фильмы эпохи у Коэнов изображены менее карикатурно, чем персоны, - впрочем, и оригиналы пародируемых лент сейчас сложно воспринять серьёзно, так что режиссёрам действительно не требовалось многое менять. При этом вставные "киноэпизоды" завораживающе длинные, я не припомню других картин, где "фильмы в фильме" были бы настолько продолжительны - даже "Гордость нации" в "Бесславных ублюдках" не длилась столько. Вообще ассоциация с Тарантино тут неизбежна - как и он, Коэны на сей раз построили свой фильм на цитировании с детства знакомого, но едва ли качественного кино.

@темы: важнейшим из искусств...

23:59 

"Кляп во рту, дилдо в жопе и весь день по телику - порно с клоунами"

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Да, я долго откладывал, но наконец сходил на "Дэдпула". Должен сказать, что мои изначально противоречивые ожидания значительно улучшились после премьеры, когда вместо рекламы посыпались отзывы и реакции. И должен сразу сказать, что именно эти, оптимистические ожидания фильм оправдал - он хорош, очень хорош.
Сразу отмечу, есть несколько способов снять хороший фильм про Дэдпула (как и, наверное, про любого супергероя - то есть межавторскую коллекцию архетипов). Так, можно было бы снять что-то в духе прекрасной "Войны Уэйда Уилсона" - про отчасти симпатичного, но совершенно не положительного персонажа, чьё явное безумие открыло бы дорогу игре с нарративными элементами и многоречивым толкованиям нелинейного сюжета; вероятно, что-то такое мы получили бы, согласись пять лет назад Роберт Родригес занять режиссёрское кресло. Тим Миллер снял другой фильм - невероятно динамичный аттракцион, что-то вроде стендапа на "американских горках"; Дэдпул не то чтоб сумасшедший, если не принимать за безумие готовность делать попкультурные отсылки под пулями, а игра с нарративом тут другая: вместо сомнений в достоверности и порядке рассказанной истории мы смотрим историю вполне прямолинейную - но вместе с её героем. Дэдпул ведь знаменит своими шутками и привычкой ломать "четвёртую стену" не меньше, чем безумием и загадочным прошлым. В фильме эта стена сломана капитально - фактически, Уэйд скорее сидит с нами на соседнем кресле, жуёт попкорн, шуткует над происходящим и бессовестно спойлерит, нежели переживает сюжетные перипетии. При этом фильм предлагает весь спектр переживаний, и в некоторые моменты мы ощутим и почти физический дискомфорт от пыток, и печаль по поводу неразрешимых вопросов вроде "имею ли я право, искалеченный, своим присутствием калечить жизни ближних"... но действие несётся на огромной скорости, и эти моменты - вроде кратких мгновений передышки на пиках тех самых "американских горок".
Именно драйв - основная характеристика "Дэдпула". Фильм захватывает великолепными открывающими титрами и держит до сцены после издевательски длинных титров финальных, и всё это время эмоциональная вовлеченность - не катарсической природы, как в столь же затягивающих образцах "серьёзного" кино, а сродни болтовне с очень хорошими друзьями - не ослабевает ни на миг.
Сюжет прямолинейнее рельсы и не преподносит абсолютно ничего нового? Безусловно. Но едва ли, выйдя из кинозала, вы будете разговаривать о сюжете. Дело не только в том, что сам фильм открыто смеётся над своей банальной историей (он с этого буквально начинается!), но и в том, что авторы фильма почти и не пытаются историю рассказать. "Дэдпул" - как порно, только вместо секса тут трёп, мемы, кровавый экшн... ну и секс, да, секс тоже есть.
Экшн покровавее и юмор поразухабистей - это, в общем, то, за что мы и любим Дэдпула, и тут они смешаны в весьма крепкий коктейль. Наверное, шутки, построенные на инфантильных непристойностях, разной степени очевидности ностальгических и злободневных отсылках да ещё на том, с какой скоростью они сыпятся на зрителя, не всем придутся по вкусу, но меня увлекли сразу. Такой юмор построен не на остротах, оцениваемых интеллектуально, а на интимной атмосфере стёба. Нужно только закорешиться с фильмом, а он это активно предлагает. И фильм, и его заглавный герой.
Райан Рейнольдс, с одной стороны, изображает новую своеобразную версию Дэдпула - в плане предыстории, а с другой - каноничен до пор своей мерзкой опалённой кожи. Но, в сущности, канон Дэдпула говорит нам, что каноничной неизменяемой предыстории у него нет и быть не может, так что нет причин принимать новую версию Уэйда в штыки. На самом деле Без-Умолку-Наёмник, с которым аудитория может полностью идентифицироваться - изрядно инфантильный, немножко гиковатый, постоянно возбужденный и тем более ироничный, чем глубже он в дерьме. - это очень интересно. И да, мне чертовски нравится эта версия происхождения его псевдонима.
Между делом не могу не упомянуть и романтическую линию. "Дэдпула" продвигали, среди прочего, как картину ко Дню всех влюблённых... и не без оснований. Тут совершенно прекрасные романтические отношения, вот уж какая часть "Дэдпула" определенно небанальна; конечно. этот фильм вывел на экран такой тип пары не первым, но этот новый идеал отношений всё-таки привлекает внимание и выделяет картину из общего ряда. И, чёрт возьми, это действительно очень красивые отношения!..
Можно сказать ещё про, наверное, крутейшее за всю историю экранизаций комиксов marvel камео Стэна Ли, про очень аккуратные, хоть и не самые высокобюджетные спецэффекты (создатели фильма явно понимали, на что денег хватит, а на что не надо замахиваться), про великолепный саундтрек, который в немалой степени и придаёт картине тот самый неослабевающий драйв, но всё это можно суммировать в одной фразе: "Дэдпул" снят с любовью и искренним интересом. Я верю, что вся команда, от Тима Миллера до осветителя, от Берта Рейнольдса до глотающего прикуриватель парня из массовки/, о гримера до ассистента с кофе любит Уэйда Уилсона и была рада снять про него кино. И это заразительно.
Если честно, я не совсем представляю, как воспримут этот фильм те, кто до похода в кино не знал или не любил Дэдпула - это немного походит на капустник "для своих". Но если говорливый наёмник вам по нраву - я не уверен, что этот фильм физически способен не доставить удовольствие.

P.S. Впрочем, один недостаток для отечественного зрителя у "Дэдпула" есть - дубляж Колосса просто ужасен. Бррр!

@музыка: TEAMHEADKICK - Deadpool Rap

@темы: трэш, угар и содомия, лубки заморские, важнейшим из искусств...

23:58 

Кот и чуточка Стивена Кинга

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
"Кошачий глаз" - это триллер/ужастик по рассказам Стивена Кинга (и его же сценарию). Но в первую очередь он напоминает не другие хорроры или экранизации работ "короля ужасов", а... фильмы типа "Бэйба".
Дело в том, что так и подмывает назвать лучшим актёром этого фильма кота. Конечно, это не так, и кот не играет, а его образ - заслуга совместной высококлассной работы дрессировщиков. оператора и монтажёра. но факт в том, что именно кот оказывается самым выразительным персонажем, именно его сцены сняты лучше всего, и именно за котом с наибольшим интересом следит зритель. Это связано как с тем. что все кошачьи сцены действительно сделаны по высшему разряду и смотрятся очень натурально, так и с недостатками, надо признать. "человеческих" сегментов.
Но обо всём по порядку.
"Кошачий глаз" снят в практическим забытом в наши дни формате полнометражного кинофильма из трёх отдельных новелл, объединённых лишь весьма формально (в данном случае - присутствием того самого кота), причем две из них - экранизации рассказов из сборника "Ночная смена", а третья - она же обрамляющая - написана Кингом специально для фильма. Первый из сюжетов основан на рассказе "Корпорация «Бросайте Курить!»", по моему личному мнению - едва ли не самом страшном рассказе Стивена Кинга. Сюжет этой части фильма в целом совпадает с сюжетом рассказа и весьма прост: мужчина средних лет по имени Дик (его роль исполняет Джеймс Вудс) обращается в компанию с упомянутым названием, чтоб избавиться от вредной привычки, а там ему предлагают экстремальные методы мотивации, причем права отказаться у бедняги уже нет. Если рассказ был построен преимущественно на мучениях, которые главный герой испытывает без никотина, то фильм получился скорее о страхе перед слежкой и внешним аппаратом насилия. Это вполне естественно - показать никотиновую ломку на экране крайне сложно (хотя Джеймс Вудс старается и убедительно демонстрирует нервозность. перепады настроения, а также страх), поэтому фокус внимания "дрейфует". И к лучшему - сцена, в которой мучения курильщика попытались показать через сюрреалистический видеоряд, в худшем смысле ужасна.Жаль только, что в итоге несколько странным становится финал новеллы - почему герои так благодарны корпорации, по-моему, показать не удалось.
Вторая новелла основана на рассказе "Карниз" (о парне, которого богатый муж его возлюбленной заставил пройтись вокруг небоскрёба по узкому карнизу), который претерпел более существенные изменения. и речь не только об её открывающей сцене, акцентирующей тему пари до предела. Оригинальный рассказ, опять-таки, был посвящен преимущественно ощущениям человека, идущего на большой высоте - пронизывающий холод, от которого сводит пальцы, головокружение, ощущение пустоты под пятками, и саспенс был основан на очень, очень медленном движении; опять же, это не совсем кинематографический материал (хоть есть и такие фильмы), поэтому в киноверсии акцент сделан на конкретные одномоментные опасности, которые поджидают героя - причем его враг гораздо активнее преследует и "разыгрывает" беднягу, чем в оригинале. Вообще, по рассказу мистер Кресснер представлялся мне холодным и жестоким человеком, затеявшим "пари" только чтоб дольше поиздеваться над теннисистом, интрижку которого с женой он принял весьма серьёзно; в фильме же кажется, что главное для него - именно пари и развлечение от подобного суррогата гладиаторских зрелищ, а жена - это так, повод, повседневная неприятность, давшая основу для большого веселья. Кеннет МакМиллан играет его эдаким забавным и чуть безумным пресыщенным шутом (что, кстати, не делает его менее пугающим в своей особой манере); это вторая - после кота - лучшая актёрская работа фильма, по-моему. А вот роль теннисиста Норриса исполнил Роберт Хэйз, и он, несомненно, худший актёр фильма - да и по гамбургскому счёту его игра тоже заслуживает крйане низкой оценки. Жаль, что финал тут, опять-таки, слабее. чем в рассказе, хоть его и вряд ли возможно было перенести на экран.
Финальная треть фильма кажется экранизацией уже не Стивена Кинга, а Нила Геймана - хотя, конечно, рассказ "Цена" был написан много позже. Так или иначе, кот, который впутывался в описанные выша авантюры. нашёл приют в типичном доме в пригороде, у девочки по имени Алисия. Её мать не в восторге от идеи приютить уличного кота и уж точно не желает, чтоб тот спал в комнате девочки... В этом сюжете меня заинтересовало, что Кингу известно (и, видимо, достаточно распространено, чтоб упомянуть его в сюжете о подчеркнуто средней семье) представление о кошках или демонах в облике кошек, которые крадут детское дыхание - я полагал, что это чисто славянский сюжет. Но сама история настолько прямолинейная, что едва ли вызовет интерес. Кроме того. образ матери вызывает недоумение - ну почему она уж настолько ненавидит этого котейку?..
Зато в этой части радуют спецэффекты - работа с декорациями, монтаж (но не комбинированная съёмка! она во всем "Кошачьем глазе" очень плоха) и чуточка покадровой анимации. Вместе с уже отмеченной виртуозной работой с котом это создаёт действительно выразительные и визуально сильные сцены.
Итак, главное достоинство "Кошачьего глаза" - это собственно кот. Второстепенные плюсы - игра МакМиллана и Вудса и спецэффекты в третьей новелле, ну и множество приятных отсылок, пасхалок и перекрестных связей с другими сюжетами книга (которые он так любит включать и в свои книги). Ну и, наконец, это довольно аккуратная экранизация двух достойных рассказов. К сожалению. и тут начинаются минусы, рассказы выбраны странно: оба совсем не кинематографичны по своей природе; в итоге фильм скучноват и вызывает меньше эмоций, чем литературные первоисточники. Кроме того, ряд эпизодов вызывает вопросы, а некоторые актёры явно не на высоте; ну и использование "зелёного экрана"... Брр! Одним словом, минусы и плюсы практически уравновешивают друг друга.
Если вы очень любите котиков и не совсем равнодушны к Кингу, фильм стоит внимания, в остальных случаях его можно и пропустить.

@темы: ужас замка Морисвилль, важнейшим из искусств...

23:59 

"Вызывает неконтролируемую рвоту и диарею, называется «Тошнилка»" - фильм о себе

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Сиквелы бывают разные. Изредка они превосходят первую часть, как "Терминатор 2", если повезёт - держат марку, порой рассказывают какую-то совершенно иную историю, меняют угол зрения и жанр; чаще - оказываются более бледной копией оригинала и повторением пройденного, весьма нередки и провальные продолжения, бесстыдные попытки нажиться на низкобюджетном трэше с известным именем. А ещё бывают вещи - не скажу "фильмы"; - вроде "Человека с бульвара Капуцинок", которые похожи на недоразвитого урода, разрывшего могилу знаменитости и насилующего полуразложившийся мерзкий труп. Таков "Пипец 2".
Как известно, вторую часть своего знаменитого комикса Марк Миллар выпустил уже после выхода фильма и фактически на его основе, то есть как откровенный задел под сиквел, поэтому нет смысла оценивать "Пипец 2" как экранизацию... Тем более, что комикс Миллара и сам по себе не шедевр.
Сюжет фильма невероятно сложно пересказать, потому что он глуп и бессвязен. Так, мы узнаём, что, вопреки морали и финалу первого фильма (или альтернативным морали и финалу первого комикса, если угодно), Убивашка продолжает, ну, убивать во имя справедливости. А вот Дэйв завязал, но заскучал и решил вернуться в супергеройство, причём его опыт из первого фильма - как моральный, так и боевой - в паузу, видимо, обнулился. Дальнейшее развитие сюжета хорошо характеризуют два диалога между этими персонажами: "-Но ты не можешь продолжать убивать людей. - Это то, чему учил меня отец. -Ты же понимаешь, он был невменяемым. И ты обещала ему после его смерти завязать. -Ну да, обещала" и через 20 минут "-Но ты не можешь завязать. -Я обещала своему отцу. -Но это то, кто ты есть, ты Убивашка!". Какой уж после этого сюжет.
Поэтому пройдёмся только по самым знаменательным моментам этой истории, написанной истинным гением. Около половины фильма занимает вариация на тему "Mean Girls" вообще без связи с супергероикой (если не считать машинки для разгона толп, возвращающую нас в ранние 90-е и эпоху "Трудного ребёнка"). История происхождения суперзлодея такова: он случайно убил свою мать в комедийной сцене, нашёл её фетишистские игрушки и решил стать грозой города. Одна из центральных точек фильма - публичное испражнение в кадре. Думаю, для характеристики сценарного гения Джеффа Уодлоу (не без Миллара, конечно) этого хватит.
Как режиссёр он не менее хорош. Фильм распадается на несколько чётко видимых и не связанных друг с другом частей: молодёжная комедия про школу, супергеройское кино, трэш-боевик, драма, и ни одна из этих частей не поставлена хорошо: фактически, любой момент фильма состоит просто из набора штампов, использованных настолько бездарно, что неясно, где пародия, а где нет. Кроме того, эти бездарно снятые сегменты ужасно пригнаны друг к другу; особенно поражает последняя треть фильма - я всё спрашивал себя, неужто после всего показанного Уодлоу надеется, что мы воспримем эту драму всерьёз и сейчас достанем платочки? В общем, вышла короткая и длительная драма. весёлая трагедия в стихах. К сожалению, убогость "Пипца 2" такого рода, что над ней даже посмеяться невозможно.
Если вы видели первый фильм, то помните потрясающий боевой балет, в котором Меттью Вон соединил прекрасную операторскую работу, отличный саундтрек и собственно хореографию драк в единое захватывающее целое. Пришедший ему на смену Джефф Уидлоу как бы говорит нам "а, к чёрту, я не умею снимать драки, поэтому буду трясти камеру и делать по нескольку монтажных переходов в секунду, чтоб вы этого не заметили". Боевые сцены наверняка понравятся эпилептикам - их в первые десять минут настигнет приступ, так что не придётся смотреть остальной фильм. Зрелищность заменила кровавость, оправдывающая рйетинг R, но тоже, в сущности. не эффектная и не шокирующая хоть бы так, как это пытался сделать Миллар.
Чувство юмора Джеффу Уидлоу, несомненно, откусила акула. Он в теории знает, что люди иногда смеются, но только в самых общих чертах понимает, над чем. "У нас подросток-супергерой, но рейтинг R, поэтому, как первый фильм, мы можем показать то, что реально волнует подростков" - и в первые пять минут следует полдюжины упоминаний мастурбации или эрекции; не шуток о них, просто упоминаний, это должно быть смешно само по себе. Остальной "юмор" примерно такой же - построенный просто на упоминании чего-то, что должно стать смешным или на плагиате, причем с худших образов (см. выше).
Спецэффекты... Ну, безусловно, зелёный экран в сцене на машине в 2013 году не может не завораживать, но на фоне общей убогости фильма он не выделяется.
Остаются актёры... Тейлор-Джонсон, к сожалению, пошёл на поводу у режиссёра-сценариста, и изображает именно того картонного болванчика, каким Пипец и прописан. Хлоя Морец, напротив, старается как может, но так как у Убивашки просто нет последовательно развитых характера и мотивации, зрелище выходит странное (да и, хотя тут уж Морец никак не виновата, взросление этому персонажу просто не на пользу). Зато порадовал Джим Керри - его Полковник, пожалуй, единственный верибельный персонаж фильма, и при этом совершенно новый образ в коллекции актёра. В чём-то даже логично, что при этом персонаж фильму абсолютно не нужен и в него, по сути, не вписывается. Заодно упомяну образ Матушки-России в исполнении Ольги Куркулиной: это, конечно, не то чтоб в собственном смысле актёрская работа, но это интереснее почти всего прочего, что есть в "Пипце 2".
Я думаю, что Криса Д`Амико Джефф Уодлоу писал с себя: криворукий полуидиот, ненавидящий и стремящийся уничтожить Пипца (персонажа... или франшизу?) - я даже не знаю, кому из них это описание лучше подходит.
Если вы любите фильм Меттью Вона или просто снятое со вкусом хорошее кино, то "Пипец 2" для вас станет полным аналогом полуторачасового сеанса плевков в лицо и пинков по яйцам. В своём роде запоминающееся, но едва ли стоящее впечатление.

@темы: важнейшим из искусств..., НЕНАВИСТЬ, Бог ненавидит идиотов

23:56 

Николас Кейдж: человек с горящим черепом

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
"Призрачный гонщик" был довольно типичным продуктом "переходного периода" для комикс-фильмов. "Тёмный рыцарь" и "Железный человек", с разных сторон и в разных направлениях задавшие новые стандарты этого жанра, ещё не вышли, но эпоха ранних 2000-х, эпоха глупости, пластика и изобилия спандекса, уже явственно прошла. В этих условиях обращение к супергерою, у которого был не супергеройский имидж, к более мрачному сеттингу, который позволил бы создавать всё ещё эффектное, но при этом более серьёзное кино, было вполне оправданным. К сожалению, это не сделало попытку удачной: "Призрачный гонщик" вышел не серьёзным, а просто скучным, и это несмотря на горящий мотоцикл и Николоса Кейджа в главной роли.
Когда вышел "Призрачный гонщик 2", новые стандарты кинокомикса уже прочно утвердились, жанр перестал быть посмешищем или гетто для детей и basement dwellers, и шанс внести что-то новое был уже явно упущен, даже попытка втиснуться между Marvel и Warner Bros.на этом поле была и остаётся связанной с трудностями и риском. Но Марк Невелдайн и Брайан Тейлор, как и положено создателям "Адреналина", поняли то, что игнорировал их предшественник в режиссёрском кресле, - что у них есть пара козырей, каких нет ни у Кристофера Нолана, ни у Марвел Мувиверс: горящий мотоцикл и Николас Кейдж. И "Призрачный гонщик 2" использует эти козыри на полную.
Едва ли он лучше первой части как фильм, но чёрт возьми, насколько же веселее его смотреть!
Если в первом фильме Кейдж всё время выглядел невыспавшимся и вообще не шевелил лицом, то тут он делает то, что у него получается лучше всего: даёт понять, что у него пылает череп, даже в сценах без спецэффектов. Чтоб это обосновать, сценаристы сообщили, что управлять демоническими силами не так-то просто, и Гонщика от грешников вблизи него ломает, как пытающегося завязать наркомана. Впрочем, кому на это не наплевать? Главное - Кейдж демонстрирует самую нелепую, преувеличенную и ни на что человеческое не похожую игру со времён "Без лица", и каждая секунда судорог Кейджа и его попыток съесть камеру веселит неимоверно.
Ну и пока мы об этом заговорили, покончим со сценарием; он слеплен из двух апокалиптических фильмов с Арнольдом Шварцнеггером, "Терминатор 2: Судный День" и "Конец света", а места склеек замаскированы плагиатом из "Омена" и "Ребёнка Розмари". Больше про сценарий сказать нечего, вернёмся к важным частям.
Мы поговорили про Кейджа, теперь пару слов о горящем мотоцикле. В первом фильме были и он, и огненный череп, но они как-то не вдохновляли; кроме проезда по пустыне в компании старого Гонщика там буквально не было ни одного визуально запоминающегося эпизода. Невелдайн и Тейлор честно стараются сделать каждую боевую (и иногда даже небоевые) сцену похожей на обложку альбома Мит Лоафа или Оззи Осборна. Ну в самом крайнем случае - "Арии". Конечно, в первую очередь приходит на ум сцена с пылающим промышленным комбайном, но, если честно, все они офигенны. Это именно то, чего можно ждать от создателей дилогии "Адреналин" - смехотворно крутой, бессмысленно яйцеломный, бесстыдно тестостероновый экшн.
Операторская работа вызывает определённые вопросы - нужно ли было так трясти камеру и играть с зумом в каждом, чёрт возьми, кадре? Нет, очевидно не нужно было, но режиссёры взяли направление на бессмысленный экшн, и экшн они дают - в каждом кадре, даже там, где он не нужен. А вот бессмысленно креативный монтаж мне по нраву. Особенно в сцене телефонного разговора Рорка с этим его унылым прислужником. А вот спецэффекты с затемнением, выданные этому самому прислужнику, как-то совсем не веселят.
Кстати, скажем уж пару слов и про актёров. Конечно, с Кейджем никто не сможет сравниться, но вторым бриллиантиком этого фильма стал Киран Хайндс в роли Рорка, он же - очередная версия князя тьмы на этот выпуск; его мимика почти такая же завораживающе-нечеловеческая, как у Кейджа, и они составляют достойный дуэт. Все остальные актёры просто ужасны, а не забавно ужасны. Особенно это относится к Джонни Витуорту, который - по крайней мере, до своей трансформации в посыпанного мукой рокера - действительно портит удовольствие от фильма и, вопреки нулевым актёрским способностям, пытается создать всерьёз зловещее впечатление, а не просто кривляется.
Я не запомнил саундтрек, но русский шансон, звучащий фоном в одном из кафе - несомненно, жирный плюс к атмосфере бессмысленного трэша.
Невелдайн и Тейлор сделали всё, чтоб показать - к "Призрачному гонщику 2" нельзя относиться хоть чуточку серьёзно, они сняли самопародийный экшн, набитый экшном в упаковке из экшна и с самым... странным актёром первой величины в современном Голливуде, и это завораживает. О том, что первый "Призрачный гонщик" вообще был, легко забыть; его сиквел я, несомненно, буду пересматривать, если мне захочется хорошо посмеяться.

P.S. Я надеюсь, что третья часть будет посвящена противостоянию Гонщика и злых пришельцев с планеты Сайлон, а поставит её Джон Ву. Можно как-то организовать, что ли, проект на кикстартере или петицию какую-то подписать?

@темы: трэш, угар и содомия, важнейшим из искусств..., АдЪ

23:59 

У гор есть глаза. Ползучие.

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
Фильм 1958 года "Ужас Тролленберга" известен также как "Ползучий глаз", и это название сильно повлияло на мои ожидания, так что в итоге фильм стал некоторым сюрпризом. Ожидался-то дешёвый нелепый трэш с ароматом ядерных пятидесятых, а оказалось...
Действие, как легко догадаться, происходит в городке Тролленберге, небольшом населённом пункте в швейцарских Альпах, привлекательном разве что для туристов-альпинистов. Впрочем, и для них это место опасно: несчастные случаи среди альпинистов, забравшихся выше определенного уровня очень часты, а их тел обычно не находят. Труп одного из таких храбрых альпинистов сваливается в начале фильма с высоты уже безголовым. Всё это мы узнаём вместе с главными героями - парой сестёр, выступающих с номерами по чтению мыслей, и эксперт из ООН по имени Алан Брукс. Первые сошли с поезда, следующего в Женеву, под влиянием внезапного импульса той из них, что якобы обладает экстрасенсорными способностями, а второго пригласил ученый из местной горной обсерватории. Дело в том, что они оба уже наблюдали похожие явления - пропажу людей, радиоактивные облака, движущиеся независимо от ветра и тому подобное - в прошлом. Тем временем местные жители пытаются уверить приезжих, что причина несчастных случаев - неосторожность самих туристов-новичков и ничего больше...
Самое неожиданное в "Ужасе Тролленберга" - это крепкий, хорошо продуманный сюжет с достаточно сложной структурой и небанальными идеями. Для научно-фантастического ужастика пятидесятых это совершенно нехарактерно - большинство из них были прямы и просты, как рельс. Не до конца раскрытое общее прошлое Брукса и его коллеги из обсерватории, отчасти открытый финал, в котором на многие вопросы нет окончательных ответов, дополнительный аспект опасности от пришельцев в виде превращения в зомби, вопрос о роли и природе экстрасенсорных способностей - в "Ужасе Тролленберга" много потенциально интересных находок.
К сожалению, решены они всё-таки на типичном уровне научно-фантастических ужастиков 50-х: очень общо набросанные характеры (хотя и не сводящиеся к расхожим и плоским архетипам), с одной стороны, торопливая, а с другой - лишённая динамики подача (возможно, это связано с тем, что Квентин Лоуренс вообще-то - сериальный режиссёр, и в формате полнометражного кино ему было тесно), недостаток саспенса... Всё это означает, что сюжетные потенции так и остаются только лишь потенциями, не более. Актёрские работы вполне пристойны, но пронизаны характерной для развлекательного кино той эпохи ненатуральностью, и запоминающейся игры не показывает никто.
И, конечно, есть спецэффекты.
Пресловутый ползучий глаз показывают впервые мельком почти через час после начала фильма, и это хорошее решение не только потому, что так в фильме возникает дополнительное напряжение. Пришельцы - на самом деле это скорее одноглазые гигантские картофелины с побегами - выглядят нелепо и уморительно. Не знаю, казались ли они пугающими в 50-е, но в наши дни они не только смешные, но даже милые. При этом в "Ужасе Тролленберга" не самые худшие в техническом плане эффекты для своего времени, они скорее устарели морально.
В общем и целом я бы хотел увидеть римейк "Ужаса Тролленберга" - причём безо всяких оммажей эпохе драйв-инов и прочего постмодерна; просто реализацию той же идеи с более продуманным сценарием и современными спецэффектами. Это был бы отличный фильм. А вот картина 1958 года... ну, она ничего так.

@темы: ужас замка Морисвилль, важнейшим из искусств...

15:34 

"Эти старые развалины были восхитительны. Но мне больше не довелось там бывать."

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
"Отель «Гранд Будапешт»" Уэса Андерсона - это яркая старомодная открытка, отправленная по адресу, откуда заведомо выбыл адресат.
Кто этот адресат? Старушка Европа, конечно же.
Ведь для Уэса Андерсона, очевидно, Европы не существует. То есть настоящей, подлинной Европы, Европы Бальзака и Верди, Тургенева и Ренуара, Моне и Пуччини, Европы изящества, старых традиций, чопорной чести и изысканной вежливости. Если она, отмечу со своей стороны, вообще когда-то и существовала, то уже главный герой фильма, мсье Густав лишь пытается сохранить память о ней и поддерживать её реликты, сама же европейская цивилизация, вероятно, мирно скончалась когда-то незадолго до Первой Мировой. Уэс Андерсон не успел побывать у её смертного одра, и теперь подходит к гробу, чтоб отдать дань уважения и заочной влюблённости. Специалисты потрудились над покойной, и Европа выглядит так свежо, как уже много лет не смотрелась при жизни, а новый лак для ногтей, оттенка поярче, ей подобрал сам режиссёр.
Собственно, в этом надгробном прощании с чем-то, чего - на мой личный взгляд - вовсе никогда не существовало, и состоит весь "Отель «Гранд Будапешт»".
Фильм бесконечно сентиментален. От персонажей до кинематографических приёмов, от видов до скрытых цитат - это коллекция милых безделушек ушедшей эпохи, напоминающих о прошлом, и Андерсон не скрывает. а подчёркивает это. Ностальгия по вышеупомянутому мифическому прошлому европейской культуры не только пронизывает всё кинопроизведение, она актуально существует внутри него. Мсье Густав с его пошловатым пониманием культуры, его стихами, приторными лекциями о морали и неумеренным использованием духов, душеприказчик Ковач с его наивной верой в честность всех участников юридического процесса и даже Серж с его убежищем и интригами в стиле Дюма-отца, - все они пытаются удержать нечто, что уже безвозвратно ушло, и только оттого, что их выдуманная страна такая маленькая, им удавалось игнорировать это так долго. Впрочем, хотя дух времени является в Зубровку и в «Гранд Будапешт» в серых шинелях и нарукавных повязках с угловатыми значками, фильм нисколько не политический (и потому, думается, страна названа в честь настойки, а на рукавах - стилизованные тройки); ведь и безо всякого военного вторжения у этого поколения есть наследники. Не случайно они выглядят будто готы, неуместные даже в этом вполне условном фильме, - Дмитрий и его сёстры чужды той культуре, которую пытаются поддерживать в «Гранд Будапеште», они из иной, американизированной, триллерно-экшновой кинематографии и из иной эпохи.
Стиль "Отеля «Гранд Будапешт»" полностью соответствует этому условно-ностальгическому настроению. Не зря ведь сам отель изображает подчёркнуто ненатуральная модель, напоминающая о "Бесподобном мистере Фоксе" - конечно, можно было бы при желании найти и натуру, но герои Андерсона живут именно в таком, двухмерно-ярком здании. Почти все кадры фильма построены по принципу строгой симметрии, но если у Стэнли Кубрика в своё время такая структура кадра придавала ему величественность античного портала или даже создавала неуютное впечатление, то у Андерсона выходит наоборот (вероятно, благодаря широкоугольному объективу). "Отель «Гранд Будапешт»" более всего напоминает часы с движущимися фигурами, какие до сих пор сохранились на площадях многих городов той самой старой Европы: ярко раскрашенные и декорированные множеством всяких финтифлюшек и фистончиков, и каждые полчаса с противоположных сторон симметрично выезжают механические человечки, исполняют сложный танец и разъезжаются обратно. Движения актёров тоже напоминают об этих фигурках - они в лучшем смысле механистичные, выверенные, не подражающие жизни. а исполняющие свой сложный и подробно продуманный балет, как это бывало в фильмах, какие мог бы смотреть мсье Густав в юности. Пожалуй, именно сцены такого балета без слов - самые эффектные и запоминающиеся в фильме.
И раз уж мы заговорили об актёрах... Все они очень хороши. Конечно, совершенно великолепен Рэйф Файнс, замечательно исполнивший роль персонажа одновременно условного и многогранного, циничного и сентиментального, нелепого - но в то же время совершенно органичного в качестве главного героя. Тони Револори составил с ним достойный дуэт - надеюсь, этого юношу ожидает достойное кинематографическое будущее. Самый человечный и трогательный образ в фильме создала своей очень сдержанной игрой Сирша Ронан. Их невозможно игнорировать и нельзя недооценить, на них держится фильм, но я хочу отметить актёров и персонажей, которые особо запали в душу лично мне. Во-первых, Уиллем Дефо превзошёл сам себя в создании образов жутких социопатов и изобразил нечто завораживающее, экстремальную самопародию, в которую нельзя не влюбиться. Во-вторых, образ невероятно трогательного, эдакого чеховски-булгаковского интеллигента в исполнении Джеффа Голдблюма. И, наконец, матёрый урка, роль которого исполнил Харви Кейтель - и мне пришлось посмотреть на список актёров дважды, чтоб поверить, что это он!..
"Отель «Гранд Будапешт»" - это кусочек ностальгии по местам, в которых никогда не был, щемящее чувство счастья и сожаления, завернутое в яркую обёртку золотого века кинематографа. Когда отыграют балалайки финальных титров, можно поставить под сомнение идеи упадка культуры или вспомнить, что сентиментальность вам вообще не по душе, но пока балалайки играют, а человечки из часов танцуют... До тех пор главное не забывать хоть иногда дышать.

@темы: важнейшим из искусств...

23:07 

Мой друг Мистер Психическое Расстройство и другие истории для детей среднего возраста

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
"Вредный Фред" Ате де Йонга - очень странный фильм. Это, безусловно, хорошее кино, но его мораль вызывает недоумение... и первым недоумевать должен бы, кажется,т сам режиссёр.
Лиззи в один день узнает, что муж хочет развода, лишается машины и наличности и, наконец, теряет работу. Неудивительно, что всё это вкупе с вынужденным возвращением в дом деспотичной матери, невротизировавшей Лиззи с раннего детства, приводит к чему-то вроде нервного срыва, если не хуже. Лиззи начинает видеть Вредного Фреда, воображаемого друга из детства. если при этих словах вы представляете что-то милое и радостное или даже что-то в духе проказника Карлсона, то вас ждёт разочарование. Фред - явно проекция подавленной агрессии и прочих фрустраций Лиззи, и, похоже, агрессии у неё предостаточно. Фред не просто предлагает шалости, чреватые нарушением порядка - он ничем иным не занимается, кроме разрушения, порой напрямую советует Лиззи убить её мать, которую называет "Мега-Сукой" и, в целом, окончательно разрушает социальную жизнь и без того несчастной женщины. С другой стороны, Вредный Фред - единственное существо, с которым Лиззи чувствует эмоциональную связь и которое её веселит...
Если некоторые сюжеты Астрид Линдгрен или фильмы типа "Моста в Терабитию" можно при желании истолковать как рассказ о галлюцинациях и тех или иных психических отклонениях, то "Вредный Фред" не оставляет места для другого толкования. Помимо того, что обстоятельства его появления явно намекают га нервный срыв главной героини (а таблетки действительно помогают от него избавиться), влияние Фреда носить явно мучительный для самой девушки характер, что особенно заметно в сцене в ресторане. Конечно, Фред позволяет ей исследовать области, куда она сама не смеет вторгаться - будь то юмор, сквернословие или даже сексуальность, явно несколько инфантилизированная у Лиззи, но он не помогает ей обрести контроль над своей жизнью - напротив, она теряет контроль даже над собственными движениями.
Всё это создаёт очень интересный конфликт и сюжет, и развиты они в фильме также удачно.
Во-первых, хочется отметить отличные актёрские работы. Фиби Кейтс, наиболее известная по дилогии "Гремлины", а в юности блеснувшая в "Частной школе", и тут выступает в схожем амплуа, однако в этом фильме её образ глубже, ведь Лиззи не просто застенчивая юная девушка, а запуганный травматик, пытающийся поддерживать этот образ. кейтс традиционно очаровательна, да и с ролью справляется убедительно. Прекрасное впечатление произвёл на меня Рик Майял, исполнивший роль Фреда - он очень хорошо в буффонаде, подвижен и выразителен, и при этом способен как сыграть трогательные лирические моменты, так и отобразить жутковатую амбиваленотную природу Фреда. Мама Лиззи раскрыта чуть меньше, чем, может быть, стоило бы, но это никак не вина Марши Мейсон. нарисовавшей фактурный образ властной, но в собственном понимании даже заботливой женщины, королевы пригорода. Керри Фишер исполнила симпатичную эпизодическую роль. Разве что роль Микки вызывает у меня вопросы, но это вина скорее сценария, в котором этому персонажу не отведено вполне определённого места, чем играющего его Рона Элдарда.
"Вредный Фред" также очень достойно снят. Особенно хочется отметить чрезвычайно удачный монтаж: переходы от настоящего времени к флэшбэкам о детстве Лиззи очень изящны и всегда уместны, а в нужных сценах быстрый монтаж создаёт комический эффект или удачно заменяет спецэффекты, демонстрируя невидимость Фреда. Также хочется особо отметить работу костюмеров: переодевания Лиззи важны для характеристики её образа, а Фред просто меняет за фильм дорвольно много костюмов, и все они неизменно выразительны и неизменно выглядят достаточно волшебно.
Так что же смущает во "Вредном Фреде"? Мораль м эмоциональные акценты. Причём сначала кажется, что финал в порядке - Лиззи решает свои проблемы, преодолевает детские комплексы и тем самым прощается и с их воплощением; Фред показан хоть и с симпатией, но при этом достаточно ясно, что он скорее симптом, чем решение проблемы. Но потом мы видим последнюю сцену, и лично я в ответ на неё могу сказать лишь "что?!". А с учётом, что флэшбэки из детства Лиззи ещё и не показывают каких-то счастливых моментов, не связанных с Фрэдом и разрушениями, послевкусие фильм оставляет странное. Фред трактован не то что амбивалентно, а двумя взаимоисключающими способами, и это, конечно, проблема.
Тем не менее, "Вредный Фред" однозначно заслуживает просмотра. Это хороший фильм, очень забавная комедия и небанальная история, а нормально ли так радоваться галлюцинациям и синдрому Туррета - каждый может решить для себя.

@темы: важнейшим из искусств...

23:59 

«Крэйк» - когда снимаешь за крэк

Научишься добру благодаря бобру (с) Филипп Танский
"Крэйк" - это не фильм, сколь угодно плохой. Это странное культурное явление или даже симптом серьёзного заболевания культуры.
В центре сюжета - мальчик-паралитик, который всё время проводит, играя в какую-то странную видеоигру про пещерных людей. Играть ему вредно, но отец ничего не может или не хочет с этим сделать, хотя тратит немало времени, молча наблюдая за сыном через видеокамеру. Когда ребёнок не занят игрой, то гоняет горничную, пытающуюся его покормить. При этом игра высасывает жизнь и душу мальчика, именно поэтому он так отвратительно себя ведёт. Чтоб помочь ему, огонь камина в его комнате связывается с Крэйком - мальчиком каменного века, являющимся персонажем той самой игры. В то же время друг покойной матери мальчика-инвалида рассказывает ему про цивилизацию лемурийцев, телепатию и тонкие миры...
Хочу сразу подчеркнуть, что это - точный и последовательный пересказ событий фильма, и бессвязность - творение не моё, а режиссёра и сценариста Марии Казниной.

@темы: важнейшим из искусств..., Бог ненавидит идиотов

Хомячковое королевство

главная