Посмотрел тут по случаю кучу материалов, где Кураев рассказывает о "Мастере и Маргарите". Был удивлён навязчивой мыслью, что "роман в романе" - это то ли мимикрия из-за цензуры, то ли сатира на атеизм, и, короче говоря, "евангелие от сатаны", содержание котрого Булгакову не нравилось.
Так, "роман в романе" будто бы следует историческому атеизму, рассказывая, что Иисус был, но никаких чудес не совершал и Богом не был. Если бы даже Иешуа не совершал чудес, это мало что значило бы, поскольку в канонических Евангелиях в описываемый период Иисус тоже не совершал чудес. Однако это неправда - Иешуа снял головную боль Пилата. Что же до того, воскресал ли он и был ли он Богом - об этом в романе сказано довольно ясно, кажется. Далее, Кураев утверждает, что Иешуа не положительный герой, потому что про него написано "заискивающее улыбнулся, шмыгнув носом". Я не поленился снять "Мастера и Маргариту" с полки - нет такой фразы. Но даже если в какой-то редакции и была - легко заметить, что, хотя формально Иерушалаимские главы написаны от третьего лица, в действительности в них использован взгляд Понтия Пилата (кроме некоторых взглядов на него со стороны, про которые и вовсе прямо говорится, что это точка зрения, например, секретаря). Кстати говоря, отчего Иешуа шмыгал носом, от страха? У него лицо разбито. дамы и господа, у него в носу кровь хлюпает. Затем Кураев утверждает, что коли Мастер жалеет, что трамваем не задавило критика Латунского, то Иешуа - не его идеал. Во-первых, идеал это идеал, а Мастер - человек и грешник, при том замученный и отчаявшийся, во-вторых, ещё надо доказать, что для Булгакова важнее взгляды Мастера, чем Иешуа. (Кстати, а чем Кураева не удовлетворяет фраза "Маргарита улыбнулась, оскалив зубы", я понять и вовсе не могу - а вы видите тут хоть что-то от отрицательной характеристики?)
Но далее, более важно. Говорил ли Иешуа что-то, что не одобрил бы Иисус и что противоречит его учению? Честно говоря, я такого не вижу. Не говорю, что Иешуа, что называется, точно излагает учение православной церкви, но укажите мне, где противоречие? Кураев пеняет, что Иешуа, мол, толстовец и считать, что все люди хорошие - неправильно. Ну, не знаю. Плохо я читал Евангелия. Что должен был делать Иешуа не так, не могу придумать.
Далее. Нигде в романе (что романе Булгакова, что романе Мастера) не говорится, что Иешуа не воскресал. Напротив, из московский глав и финала ясно, что он вполне еси на небеси. Кураев утверждает, что это, мол, псевдосущества - Левий Матвей, Иешуа, Пилат - созданные воображением Мастера и получившие власть над ним благодаря Воланду. Опровергнуть это нельзя, но причин принять это... Кураев называет лишь одну - Иешуа не приказывает Воланду, а просит его. Что ж, возможно. Это, без сомнения, наиболее отклоняющаяся от православного учения (но никак не Иерушалаимские главы!) часть романа. Сатана представляется не как активный непримиримый враг Бога. Правда, в Книге Иова он тоже так представляется. Впрочем, я и не защищаю ортодоксальность Булгакова - я защищаю героев его романа. Если Богу понадобилось обмануть сатану, чтоб человечество могло спастись, почему нельзя сатану просить позаботиться о человеке, на которого тот имеет права? А на Мастера он их имеет.
Кстати, Кураев утверждает, что Воланд обманул Мастера, всучив ему кошмарное посмертие. Уж слишком, мол, оно филистёрское. Но Мастер - не Фауст, в том и вся суть романа. Мастер стремится не к великим свершениям, а к покою, да, к мещанскому спокойствию. Не выбор Фауста, но судьба - то, что он его никогда не мог достигнуть при жизни. Не нарочно он написал такой роман, за который его загнобили, не нарочно влюбился в Маргариту, наконец, и сто тысяч-то выиграл не нарочно - Мастер никуда не рвался, это его рвали. Так что филистёрское счастье - именно то, что ему необходимо.
И при этом, надо сказать, у Кураева очень много ценных наблюдений и полезных сведений, только вот непременно ему нужно доказать, что роман Булгакова написан против романа Мастера. И тут его можно понять - ясно, что для определённого рода полуинтеллигенции "Мастер и Маргарита" как-то канонические Евангелия заменил. Но, право, Иешуа в этом не виноват.
P.S. С удивлением услышал о преподавании "Мастера и Маргариты" в школе, совсем этого не помнил. Напрягся - понял, что было, ибо наша учительница литературы была фанатка этого романа - но что преподавали, не помню совершенно, кажется, бред какой-то.