Сейчас увидел в Избранном (вообще-то этот текст я встречал и прежде) запись про систему алайментов в D&D, суть которой сводится к зачину "Чем мне нравится эта система мировоззрений - она прекрасно применима в реальной жизни". Что, собственно, и привлекло моё внимание, поскольку на мой взгляд достаточно очевидно, что алайменты (как, впрочем, и практически все элементы D&D) более чем условны, довольно ненатуральны и пригодны лишь для описания внутриигровой действительности именно благодаря её ограниченности. В данном случае я воздержусь от превознесения системы WoD, во-первых. потому, что единой системы морали там нет, во-вторых, потому что она там несовершенна, а в-третьих, просто нельзя постоянно превозносить WoD, пусть и заслуженно. Просто рассмотрим, что представляют собой алайменты.
Прежде всего, один алаймент объединяет очень разные типы существ. Нейтрально-злым может быть как, скажем, наёмник, не интересующийся целями того, кто ему платит, так и маньяк, убивающий ради удовольствия, или же демонопоклонник, рассчитывающий на какие-то дары от своих тёмных господ. Ганнибал Лектер, Марселлас Уоллес, Комедиант или Оротимару - все они NE. Законопослушно-добрый - это и самый обычный гражданин, такой дружелюбный сосед типа Фландерса, и кто-то вроде инквизитора Мозгуса. Одна из главных проблем - выбрать, какая часть алаймента главная, а какая - дополнительная. Ведь ясно, что разница между "злой, но законопослушный" (например, олигарх/плантатор, нещадно эксплуатирующий людей ради каждого цента, но в рамках, обеспеченных законом и его адвокатами) и "законопослушный, и оттого злой" (как какой-нибудь эсэсовец, верящий в порядок и сильную руку и следующий любым приказам) - огромна.
Это во многом вызвано более глубокой проблемой - крайне расплывчатыми критериями самих показателей алаймента. Причём если "законопослушный" или (в меньшей степени) "добрый" - более-менее понятно, то "злой", "хаотичный", а тем более их разделение с нейтральным - вопрос очень тонкий. И это вполне понятно: закон и моральные нормы определённы, тогда как зло, как известно, несубстанционально, и антонимы обычно описывают лишь степень равнодушия к ним. Хотя в теории (по крайней мере, в фэнтезийной вселенной - насчёт реальности я бы тоже поспорил) можно представить себе эдакий аморальный кодекс "воруй-убивай-еби гусей", очевидно, что придерживаться его будут, мягко говоря, немногочисленные маргиналы. Попросту говоря, людям несвойственно желать зла - люди желают блага, разница лишь в том, как они его понимают и кому его желают. Иначе говоря, в том, насколько они следуют и придают значение нормам некоей гипотетической общечеловеческой морали (но я же обещал не превозносить WoD, чёрт!).
Короче говоря, система алайментов, без сомнения, хороша, когда вы выбираете бога своему клирику или выясняете, кому ваше зачарованное оружие может нанести дополнительные повреждения - но попытка разделять живых людей на подобные типы при общении в лучшем случае бесполезна.