Прочитал антологию "После Апокалипсиса", посвящённую (сюрприз!) российскому постапокалипсису. Впрочем, в действительности часть произведений, как заведено, весьма условно соответствует теме - но даже не столь большая часть, как можно было ожидать. Однако сборник всё равно не восхищает - большую часть его я не назвал бы удачной.
"Носитель культуры" Вячеслава Рыбакова - это такая типичная советская фантастика (1981 год!) в худшем смысле. Очевидные аллегории насчёт разжигающих войну империалистов, с самого начала чётко показано, кто хороший, а кто плохой, в силу чего ни о развитии характеров, ни об их глубине и достоверности и речи не идёт. Есть горстка людей, которые в издыхающем мире выживают и гордятся этим а также непримиримостью своей борьбы (хоть повод для гордости не очевиден, поскольку никакой идеи и цели, стоящих за этой борьбой, не показано) с антропоморфными крысами (которые разве что "млеко, яйки, шнелле!" не говорят). Есть хороший музыкант и его плохой друг, который то хочет спокойно ждать смерти, потому что всё бесполезно, то отчаянно цепляется за жизнь, а последний абзац, призванный произвести на читателя эмоциональное впечатление, окончательно лишает его образ хоть какой-то достоверности. Если хотите проникнуться мыслью. что стоять до последнего патрона - необходимо, рассказ неплох, но ничего иного от него не ждите.
"Точка Лагранжа" Кирилла Бенедиктова намного интереснее. Нарисованный им мир вызывает доверие (хоть ко многим деталям хочется придраться, однако это лишь моя личная логика), да и интересен с того момента, когда в этот техногенный, научно-фантастический конец света вплетается гностический, мистический, пантеистический элемент, реальность которого так до конца и остаётся под вопросом. Идея... не знаю - "цель не оправдывает средства"? Впрочем, живой рассказ с неочевидной идеей гораздо лучше, чем дидактические картонные персонажи, как в предыдущем примере. В целом это можно рассматривать как своего рода облегчённую версию "Neon Genesis Evangelion".
"Стояние на реке Москве" Олега Дивова - как раз рассказ, не имеющий, если честно, отношения к постапокалипсису. Зато неполиткорректно смешной. А больше про него как-то и нечего сказать. Это, наверное, такая русско-патриотическая политическая сатира?..
Жил да был брадобрей" Ники Батхен - наверное, самый соответствующий теме рассказ в сборнике. Даже не знаю, что про него сказать... Никогда не видел такого бытового постапокалипсиса - да и вообще такую бытовую фантастику редко встретишь. Описать сложно - читать надо. Вообще это какая-то литература мэйнстрима, только зачем-то про мир после ядерной войны. Очень светлый рассказ.
"Катастрофа" Александра Щёголева - не про постапокалипсис вообще - по крайней мере, из содержания рассказа это не следует. Это, кроме того, опять очевидная прямая аллегория (и опять советский рассказ, что интересно!). Что, собственно, мечтал донести автор этой историей о неосознанном плагиате - не очень понятно.
"Хижина дядюшки Сэма" Владимира Аренева - вещь весьма примечательная. Мир, изображённый в ней, весьма интересен и необычен (хотя фантастическое допущение, лежащее в его основе, насквозь условно). Конечно, на определённом уровне сюжет перекликается с "Повелителем мух", но идейно скорее полемизирует с ним. И хотя с конечной идеей рассказа я никак не могу согласиться - прикончить этих ублюдочных детей было бы делом, вне всякого сомнения, благим, - однако сама эта мысль о самопожертвовании (не однократном, а как стиле жизни) ради детей, причём не потому, что они будущее, а просто потому, что они дети, достаточно оригинальна, чтоб стоить размышлений. Кроме того, у автора есть стиль (немного напоминает Стивена Кинга), что, как ни странно, в этом сборнике заслуживает отдельного плюса.
"Одноглазый Волк"Антона Первушина хоть и не слишком оригинален в смысле идей, зато написан хорошо и с душой. Так что читать очередное произведение о том, как в тяжёлых условиях в людях просыпается всё худшее, (особенно мракобесие и суеверия) и они превращаются в зверей, приятно.
"Хомяки месяца" Шимуна Врочека - стильный, но какой-то пустоватый, по крайней мере, я так и не смог отметить в нём ничего, кроме самого текста. Что, впрочем, уже немало. Внутренний монолог последнего выжившего в неизвестно каком радиусе человека написан ярко и проникновенно, вызывает сильный эмоциональный отклик. Пожалуй, этот рассказ заслуживает внимания, хоть в итоге я отчего-то испытал разочарование, как не обнаружив конфетки в красивом фантике.
"2032 год: Путешествие к Северному пределу" Эдуарда Геворкяна - это пролог к какому-то роману, что, конечно, мешает упрекнуть его в отсутствии мысли и чёткой структуры, но и ставит на соответствующий уровень - огрызок и есть огрызок, вровень с полноценными произведениями ему не встать. Цель его очевидна - мальчишка, сбежавший из дома, волею судеб носится по всем достопримечательностям постапокалиптического мира, как бы устраивая читателям экскурсию ("купите, ну купите роман целиком!"). Но по его поводу я хочу кое о чём порассуждать. Почему, почему считается, что если небоскрёбы развалились от ядерных взрывов, а всё население вынуждено заняться сельским хозяйством, то оно сразу превращается в стереотипных нецивилизованных крестьян? Что, если системного администратора переселить в деревню, он тут же начнёт говорить "индо взопрели озимые, рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку"? Мне лично очевидно, что, если я буду вынужден пользоваться холодным оружием, я всё равно не начну звать его "ратная снасть", просто потому, что это неестественно. А дети мои, естественно, не будут пользоваться выражениями, которых не слышали от старших. Язык может обеднеть, язык может стать менее чистым и правильным, но старообразно-деревенским он не станет. И не может, когда ещё не сменилось и одного поколения после катастрофы, технология считаться магией, а мутанты - нежитью. Да, в "Одноглазом Волке", кстати, тоже есть элементы этого но там это носит скорее идеологический характер - да и, видимо, просто не так бросается в глаза, когда хорошо написано. Короче говоря, мне не нравится, что авторы, причём это не единичный случай, хотят писать славянское фэнтези, но чтоб оно как-то выделялось - на обломках нашей цивилизации и с редкими вкраплениями её следов.
"Бард" Марии Галиной - безусловно, лучшее, что есть в этой антологии. Хотя и имеет очень поверхностное отношение к её теме. В этой великолепной, красивой истории о войне и о поиске себе, в которой больше мистики, чем научной фантастики, прекрасно всё. Слог и персонажи, мелкие детали идея... Прекрасные кэлпи с их безумной идеей честной войны, которые не могут вести её, пока у них нет бардов, напоминающих о чести - и не могут победить в неё, потому что людей честная война не интересует. Прекрасные дочери-сёстры из лесов без времени, и судьба, которая их ожидает. Слишком чувствительный мальчик со слишком хорошей фантазией, которому пришлось почувствовать и понять слишком много. И финал, неожиданный и сильный, как удар обмотанной тряпкой колотушкой по темени. Даже некоторое превосходство в отношении кэлпи, которое, кажется, допускает автор, не бросается в глаза. Прекрасное произведение - пожалуй, единственная и главная причина читать эту антологию.
"До рассвета" Леонида Каганова ожидаемо отлично написанный рассказ, с идеей которого я, опять же, не могу согласиться. И снова на ум приходит Голдинг. Нет, всё-таки я не думаю, что боязнь наказаний - единственное, что удерживает человека от полностью безнравственного поведения. Хотя такое поведение за день до конца света и вполне представимо, по крайней мере, в отношении значительного процента людей. Но причина этого не безнаказанность, а отчаяние. Впрочем, может быть, Каганов о нём и пишет? Ведь недаром Олег в конце сделал такой выбор, когда выбор уже был... В любом случае, это сильно.
"Человек из леса" Алеся Куламеса, напротив, чересчур идеалестичен, на мой вкус, да и простоват по своей задумке - впрочем, для ученического рассказа он вполне неплох. По крайней мере, описанная форма самопожертвования необычна.
"Зачем мне это?" Ольги Силаевой из трёх "конкурсных" рассказов выделяется - он хорош, пожалуй, почти без скидок. Наверное, потому, что в нём совсем-совсем мало гипотетического. Наверное, это должно пугать... Как всегда, испытываю смущение, когда предполагаемая антутопия не вызывает отторжения. Хотя вообще-то смущаться тут нечего - что бы не думал сам автор об этом, он выразил именно нормальный взгляд на жизнь.
"Моление о ките" Сергея Токарева - опять же, возможно, чересчур банальный и простой рассказ, зато написан хорошо - думаю, от автора можно ждать больших успехов в будущем.