Главная проблема с научной фантастикой - научность и фантастичность тянут в разные стороны. Я не про то, что всем хочется дать герою силу богов, пропутешествовать к концу вселенной и т.п. Я имею ввиду сложности с выбором дат. Чем дальше от нашего времени, тем менее реалистичными становятся предположения, даже если фантастические допущения научно обоснованны все до единого. Потому что суперкомпьютеры фантастики 50-х могли управлять гигантскими звездолётами тысячелетия, но работали на перфокартах. Но хуже всего с гуманитарной сферой. Придумать хоть немного реалистичную одежду будущего, этикет, религиозную ситуацию, сексуальные нормы - задача крайне сложная - и, как ни смешно, на неё обычно меньше всего обращают внимание как раз описывая будущее через пятьсот, тысячу и более лет - видимо, понимая, что ничего достоверного выдумать не получится.
С другой стороны, чем ближе к нашему времени, тем менее фантастичными могут быть фантастические допущения. Да, искусственный интеллект, проникновение в гиперпространство или полноценное клонирование могут появиться сравнительно быстро в результате всё чаще случающихся научных скачков, благодаря какому-то отдельному открытию. Но один прорыв, по сути, мало что меняет в целом. Взять хоть "Ghost in the Shell", который навёл меня на эти размышления. Да, кибермозг может появиться скоро, за короткое время, если кто-то просто додумается до принципа. Но он не обеспечит описанного в "GitS" мира сам по себе. Искусственные тела, которые явно на порядки превосходят всё, что существует в современном протезировании (да и просто робототехнике - такая сила в таком объеме очень впечатляет), новое вооружение, да хоть технология невидимости... И так почти со всем. Чтоб новое открытие (которое может быть сделано в любой момент), действительно изменило мир, ему нужна поддержка множества других, не связанных между собой и не ускоряемых им разработок.