Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле.
И. Бунин

Не стоит уделять слишком много времени второстепенным персонажам. Это не их история.
Они появляются в нужный момент и в нужный момент исчезают, чтобы больше не появиться. С них довольно и этого.
Д. Сеттерфилд

Сегодня мы поговорим о том, почему первая цитата в эпиграфе к этой записи - ложь. Начал я размышлять об этом из-за Акутагавы, и вот до чего доразмышлялся.
"Людей неинтересных в мире нет" - фраза расхожая до ужаса, но так ли это? Проще всего доказать это вот каким образом - представьте, что каждый человек на свете сел и написал свою автобиографию; если это утверждение верно, то в результате появится семь миллиардов интересных книг. Как вы полагаете, появится? Думаю, нет. Однако если я скажу, что знаю людей, жизнь которых не интереснее рекламы чистящих средств, можно будет возразить, что я не знаю их внутреннего мира и скрытых от чужих глаз трагедий; если же я скажу, что собственная моя биография была бы так бессмысленна, что даже сам я не стал бы её читать, самые упорные оппоненты упрекнули бы меня в необъективности и заниженной самооценке. Поэтому, если вы в ответе на этот вопрос не уверены, проделайте ещё один мысленный эксперимент, который особенно легко устроить здесь, на дайри. У большинства из вас есть блоги; кто-то пишет туда на отвлечённые темы, записывает свои размышления, а кто-то иногда или часто пишет и в "дневниковом" формате; теперь вообразите, что вы вечером каждого дня делаете запись, где подробно описываете свой день - как вы думаете, получившийся в итоге дайрик будет ли многим интересен? Насколько интересны даже отдельные дневниковые записи людям, не имеющим к вам отношения, всем, кроме друзей, для которых эти записи - эквивалент ответа на вопрос "как дела"? Насколько вам самим интересны подобные записи в каких-то случайных дневниках, если вы туда заглядываете? Считайте меня самонадеянным, но я уверен, что, если вы ответите на эти вопросы честно, то согласитесь со мной.
Можно возразить, будто люди-то все интересные, только литературным талантом обладают не все. Однако разве аннотация на обложке книги или пересказ сюжета фильма в какой-нибудь рецензии не позволяют судить об интересном сюжете, несмотря на стилистическую примитивность? Иначе говоря, даже если автор дневника не владеет слогом, если его жизнь интересна, это в любом случае будет несомненно. Однако, напротив, даже личные дневники литераторов, уж наверняка слогом владеющих, по содержанию не представляют ни малейшего интереса. Собственно, полуафтобиографические рассказы Акутагавы так хороши не оттого, что Рюноскэ Акутагава - такая занимательная личность, или что бакалейная лавка или младенческие колики - такие уж острые темы, а только оттого, как автор всё это описывает. Можно нарисовать прекрасную картину, изображающую, скажем, разлагающийся труп (а уж тем более, если в стиле модерн наполнить рисунок виньетками, узорами, дополнительными деталями и орнаментами так, что цельную картину уже и не разберёшь), но это никак не значит, что труп сам по себе красив. Красота привносится, когда натура превращается в произведение искусства, и принадлежит только ему. Точно так же и возможность занятно описать незначительные факты в жизни банального человека не делает более значимой и интересной саму эту жизнь. Да и привлекают такие произведения внимание именно по контрасту, поскольку о банальностях, разумеется, обычно не пишут.
Суть в том, что люди, в целом, делают изо дня в день одни и те же вещи (причём почти такие же вещи делают ещё миллионы), думают мало либо поверхностно и тоже - на одни и те же темы. Заметные события и необычные личности потому и значимы, что отличаются от опыта большинства - тогда как опыт Ивана Петровича для Петра Ивановича, живущего в соседнем подъезде, ничего не значит, поскольку не отличается от его собственного.
Поэтому не только далеко не каждый заслуживает того, чтоб о нём говорить, но, полагаю. в литературе и вообще намного больше фактов и людей, о которых стоит говорить, чем в самой жизни.