Вчера забыл отметить интересный момент.
Не знаю. искренне ли или лишь из-за исторической ситуации, не мне судить о подобном, но Конрад стоит на позициях, разумеется, диалектического материализма, и именно с них комментирует Сунь-цзы. Зачастую эти позиции не видны, поскольку имеют мало отношения к обсуждаемым вопросам (вроде "как японский комментатор XVII века понимал эту строку" и "какие сигналы подают барабанами, а какие флажками"). Но в некоторых случаях выходят на первый план, и это очень забавно.
Характеризуя Сунь-цзы позитивно, Конрад должен продемонстрировать, что он "идейно наш". Что Сунь-цзы следует диалектике - выводится из его учения о превращениях, переменах и переходе явления в пределе в свою противоположность (то есть, попросту, из основ китайской философии и мировоззрения); что он материалист - из совета не обращаться к гаданиям. Всё это было бы ещё не так плохо... Вот когда положения китайской мудрости и диалектического материализма начинают переводиться друг в друга на конкретных примерах... Сложно признать, что древние китайцы имели ввиду под "ниспосланный Небом" - "обусловленный социальной природой" (причём это не истолкование, а утверждение смысловой и терминологической тождественности).
Местами Сунь-цзы всё же "не наш". Чрезвычайно трезво глядящий на суть войны (хотя и остающийся при этом воителем - на мой взгляд, идеал командующего) Сунь-цзы не подразумевает на войне иной цели, кроме выгоды и иной действенной мотивации, кроме страха, жадности и ненависти. Короче говоря, не вписывается, честно признавая войну ужасной, в мир, где "есть войны справедливые и несправедливые, захватнические". Характерно, что У-цзы признаёт справедливые войны, но тут Конрад как раз, напротив, выдвигает тоже небесспорную идею, что источником концепции небесного мандата были исключительно амбиции князей, оправдывавших свои захваты.
Странно, что сами идеологи и философы советского периода не видели, что вставляя всюду и куда угодно, не сообразуясь с уместностью или неуместностью этого, пассажи про "антагонизм с классом эксплуататоров" и диалектику, они только девальвировали эти идеи и выставляли их нелепыми, независимо от того, насколько они хороши. Нельзя относиться серьёзно к чему-то, что видишь повсюду - потому что как относиться серьёзно к тому, у чего нет своего места? И очень легко начать испытывать раздражение по поводу идеи, встречающейся на каждом шагу, возможно, даже не пытавшись в неё вникнуть - как бесит слишком навязчивая реклама, независимо от качества самого товара. Вот я ничего не имею против диалектики, но каждый подобный текст снижает мой кредит доверия к этой концепции по умолчанию.