Не удержался и, хоть вроде бы самое важное мы там уже видели, посмотрел фильм "Робот" Шанкара Шанмугама. Должен сказать, хотя знаменитый ролик производил впечатление скорее трэша, в действительности же это китч в чистом виде - точь-в-точь как огромный портрет слишком милого котёнка, написанный слишком блестящим маслом и заключённый в слишком пышную и слишком позолоченную раму. Фильм дорогой, сд6ланный в определённом смысле качественно (то есть нет ощущения, что у оператора похмелье, камеру забрали с утренника на "поснимать", а актёров - на перекур из порнофильма, как обычно бывает в трэше), очень яркий, соответствующий всем предположительным ожиданиям целой кучи целевых групп - и всё это в итоге создаёт грандиозную помпезную мешанину с сомнительным внутренним содержанием и явно не соответствующую традиционным представлениям об изяществе и вкусе. Суть же в том, что я не уверен, не использует ли Шанкар сознательно китч как жанр, как, например, Рейми использует трэш.
Итак, доктор Васегаран, постепенно зарастая бородой и отказываясь видеть свою красивую и сексуальную девушку, делает робота. И достигает успеха. После ряда комических сцен, основанных на обязательном в таких случаях непонимании идиом и метафор (в робота заложили танцевальные движения и рецепты сотен блюд, но словарь устойчивых выражений, конечно, в его память не уместился) доктор представляет своё творение (названное Читти) на суд общественности - а точнее с неожиданным для образцового фанатичного исследователя цинизмом предлагает его военным (законов Азимова в Читти, конечно, не заложено). Но учитель Васагерана, доктор Бора, эдакий Сальери, утверждает, что Читти опасен, поскольку не обладает чувствами и представлениями об этике (странная идея, согласен, но мы обсудим её ниже). а тот, на беду, это подтверждает, спасая из горящего дома голую девушку, немедленно бросающуюся под колёса от стыда. Васенгаран берётся за работу и таки обучает робота чувствовать - после чего тот влюбляется в Сану, невесту доктора, которая давно рассматривает его как личную игрушку, чмокает и таскает за собой. Васагеран и Сана хором многократно напоминают Читти, что тот не живой, не человек, всего лишь вещь, а потом обуянный ревностью доктор и вовсе расчленяет своё творение пожарным топором. Но останки находит доктор Бора...
Персонажи ставят в тупик. Доктор Васегаран - самый отвратительный киноучёный, которого я могу вспомнить, и явно куда омерзительнее множества ужасающих злодеев. Он крайне честолюбив, не уделяет своей девушке внимания, зато не стесняется её ревновать, злится на собственное творение, ни разу за всё время не задумывается об этических последствиях своей работы, без колебаний с подчёркнутой жестокостью расчленяет Читти, он труслив и не хочет взять на себя ответственность хоть бы в той мере, чтоб самому разобрать робота в финале - и при этом он положительный персонаж. Если Мэри Шелли изобразила Виктора Франкенштейна в целом хорошим, хоть и совершившим ошибки человеком, а его чудовище - пусть страдающим и не лишённым добрых качеств, но слишком озлобившимся, то никакой неоднозначности в "Роботе" нет: Читти явно морально превосходит своего создателя в личностном плане, но при этом почему-то предполагается, что доктору нужно сопереживать. Сана - тупая, избалованная и эгоистичная девица, вызывающая живейшую симпатию к её насильникам (уже одно их количество о многом говорит). Даже в "D-War" я не испытывал такой антипатии к центральным персонажам. Доктор Бара должен быть отрицательным персонажем и злым искусителем, но весь фильм он не делает ничего плохого, единственный относится к Читти как к личности и говорит только правду, а также довольно разумные вещи - и только потом вдруг без внятных логических обоснований вставляет в робота чип зла (который призван хоть как-то обозначить, что Сана и Васегаран хорошие - хоть бы на этом фоне).
Кстати, поговорим об идеях доктора Бары. Когда Васегаран предлагает своё творение армии, Бара вдруг заявляет, что робота нельзя брать на вооружение, потому что он исполняет приказы бездумно, лишён эмоций и не отличает добро от зла. Это заявление меня немало поразило. Мне всегда представлялось, что "не знающий страха и сомнений, беспрекословно исполняющий приказы" - и есть эпитеты идеального солдата, и во всех фильмах на данную тему, что я видел до сих пор, этого добивались даже упорнее, чем пуленепробиваемости. Роботы не стоят, засовывая цветочки в дула, не отступают перед явно превосходящими силами противника, дезертировать... Но потом я подумал о восточном менталитете. Ведь кшатрий выполняет определённую ему дхармой роль, он сражается в соответствии с рита. Нет ли тут выражения (уж не знаю, насколько осознанного) мировоззренческой установки, отличной от знакомой нам европейской?..
Эстетика "Робота" странная. В него явно попытались вместить слишком много - фильм длится почти три часа, и это значительно больше, чем следовало бы. Там есть не просто "элементы" комедии, боевика, мелодрамы, мюзикла - это практически полноценный фильм в каждом жанре, из соответствующих сцен можно слепить отельные полнометражки - к несчастью, вместе они выглядят как сросшиеся четверняшки. Шутки преимущественно не слишком смешные (и почти целиком - не очень-то оригинальные); музыкальных номеров, как в правильном индийском кино, много и они очень длинные - правда, разнообразные, тут не только традиционные в таких фильмах напевы, но и техно-поп, и ещё что-то, а сексуальная Ашварайя Рай хорошо танцует, - но всё-таки они утомляют; а вот снимать такой экшн Майкл Бэй только мечтает. Это смотрится действительно очень круто, даже несмотря на некоторую нелепость - вообще крутость и нелепость связаны.
Не думаю, что я бы стал пересматривать "Робота", но и не жалею, что его посмотрел. Занятный фильм. Интересный опыт.