С тех пор, как "Русский Newsweek" почил в бозе, мама иногда покупает журнал "Русский репортёр". Мне он не очень интересен, да и бумажную (будем честны - какую угодно) прессу я особенно не читаю, но иной раз листаю то, что лежит в туалете или, скажем, на столе за ужином. Так вот в новом номере этого издания имеется статья Константина Мильчина (запомните это имя, чтоб затем поносить его; на всякий случай я ещё повторю) под названием "Как сотворить мир". Основной посыл её - что именно британская литература будто бы знаменита своими вымышленными мирами - сразу показался мне сомнительным, так что я не особенно стремился её прочесть. Но едва я всё-таки стал проглядывать её, как наткнулся вот на это:
«В 2001 году вышла книга Нила Геймана "Американские боги". Её главный герой Морфей, дух сна, весь XX век провёл в плену у чернокнижников и, освободившись в самом конце столетия, ищет своё место в новом рациональном мире. Он путешествует по земле, небесам и аду.»
Далее следует пространная цитата из "The Sandman".
Подобная путаница (произведений, созданных не только с разницей в почти пятнадцать лет, но и в разных формах!) неопровержимо свидетельствует, что автор сам незнаком с творчеством Геймана. И это ставит вопрос - а со сколькими из упомянутых в статье произведений Константин Мильчин знаком так же хорошо? А что придало ему уверенности, будто он может успешно делать выводы о сущности и развитии жанра, основываясь на таких знаниях? Это подобно статье о природе культуры Ренессанса, в которой говорилось бы "Знаменитая скульптурная группа Микельанджело "Тайная вечеря" изображает Адама, протягивающего руку Богу..."; лично я бы усомнился в сполсобности автора выносить суждения об особенностях Возрождения.
Господин Мильчин, когда в следующий раз вам захочется написать статью в области, в которой вы некомпетентны, хоть бы проверяйте фактический материал по Википедии.