Прежде всего я должен уведомить, что всё нижеследующее вступает в совершенное противоречие с мнением почти профессионального театроведа, поэтому не имеет ценности и ни в коем случае не должно вызывать доверия.
Я, знаете ли, много лет не был в театре. У меня даже создалось впечатление, что театр я не люблю. Решив всё-таки в порядке поддержания общей культуры туда зайти, я понял, что это ошибка. Но вместо рассуждений о том, что надо бы почаще там бывают, поговорим о том, где уже всё-таки побывали. Ходил я в Московский новый драматический театр на "Обыкновенное чудо" в постановке Наркас Искандаровой.
Выбор спектакля частично был связан с тем, что знакомая пьеса позволяет в полной мере оценить постановку, не смешивая её с плюсами и минусами изначального материала, а это - моя любимейшая работа Евгения Шварца. И моему видению пьесы постановка оказалась совершенно адекватна... Но сегодня я обнаружил, к своему удивлению. что это понимание, кажущееся мне самоочевидным, таковым является не для всех. Так что, допуская, что вы тоже трактуете "Обыкновенное чудо" как-то не так, как мне привычно, скажу одновременно про своё понимание и понимание режиссёрское, благо они, кажется, практически совпадают. Это история о первой любви, причём (что удивительно часто упускают в историях о первой любви) о любви подростковой - о наивности, неуверенности, невероятном эмоциональном накале и эмоциональных же перепадах и о глупостях которые кажутся чем-то невероятно важным (да и оказываются). Именно эта подростковость так и брызжет из главных героев, и проблема Медведя, конечно, очень возрастная - проблема страха перед своим телом и порывами, которые могут обидеть возлюбленную. Король - прежде всего, конечно, отец, а не тиран; Придворная Дама и Трактирщик - пара точь-в-точь таких же подростков сколько-то лет спустя после своих фатальных глупостей... Короче, это пьеса о том, что впервые влюбившийся человек очень счастлив и очень испуган, и хорошо бы первое возобладало над вторым.
Принцесса в исполнении Надежды Пылаевой прекрасна - очень милая, очень искренняя девочка, оставляющая совершенно пятнадцатилетнее впечатление. В её чувства веришь вполне и вполне им сопереживаешь. Медведь чуть меньше понравился мне - он органично смотрится вместе с Принцессой, но без неё заметно, что Евгений Рубин несколько переигрывает, хоть роль и предполагает резкость. Особо хочу отметить кульминационную сцену, где оба играют потрясающе, и этот дуэт действительно трогает. В тексте пьесы Король оставляет амбивалентное впечатление: он и "самодур и тиран" и весьма трепетный отец; в исполнении Анатолия Сутягина Король, к некоторому моему удивлению, вызывает живейшее сочувствие. Это, в общем-то, хороший отец, понимающий и заботливый, самодурство же его ограничено домом (Король совершенно не выглядит королём, политическая линия приглушённее, чем у Шварца) - видно, что это некогда сильная личность, но с годами проявления этой силы по неволе свелись к периодическим домашним капризам; по ходу пьесы он стареет ещё больше и теряет даже право на капризы, приобретая довольно трагическое измерение. Королевская свита в первом акте играет прежде всего комическую роль и довольно резко отличаются от остальных персонажей, выглядящих довольно повседневно, своими гротескными костюмами, выразительным гримом и манерами, напоминающими о пантомиме; во втором акте их роли углубляются, что отражается и в том, что персонажи довольно резко переодеваются в "цивильное". Меня совершенно поразила Татьяна Журавлёва в роли Придворной Дамы, если это и не лучшая актриса постановки, то одна из лучших. сравню её разве что с Сутягиным и, возможно, Пылаевой; ей прекрасно даются и комические сцены, и очень глубокое объяснение с трактирщиком, и финал, где она довольно неожиданно оказывается очень значимым персонажем. Образ очень яркий и сильный. А вот Министр-Администратор мне не понравился, это ложка дёгтя; Роман Бреев, кажется, переигрывает и смотрится ненатурально - но, думаю, свою роль играет и режиссёрская трактовка: на мой взгляд настолько циничный и настолько приземлённый персонаж не должен быть таким страстным. То же самое - не понравившееся мне сочетание трактовки образа и неумеренного накала игры, - могу сказать и про Охотника в исполнении Дмитрия Шиляева. Трактовка образов Хозяина и Хозяйки (в исполнении Олега Бурыкина и Ольги Беляевой) меня удивила: они выглядят скорее антагонистами, взбалмошный романтик и насквозь погружённая в быт мещанка, раздражающие друг друга, тогда как в пьесе скорее гармонично друг друга дополняли; однако во втором акте это впечатление несколько сглаживается, а кроме того, это сложные образы, которые я, честно говоря, и не представляю до конца как подать так, чтоб не вызвать у зрителя вопросов.
Постановка, к моему облегчению. довольно традиционная в смысле спецэффектов - их минимум. Сценическое пространство формирует преимущественно множество мольбертов. Костюмы весьма просты (в случае с Медведем - даже как-то нарочито), у придворных, как я уже сказал, несколько более выразительные, но без чрезмерного гротеска и вполне адекватные роли - и смотрятся все хорошо, никогда не режут глаз. Особо хочется отметить образ палача, создать выразительного персонажа, у которого нет реплик, только с помощью костюма и грима - впечатляющее достижение. Нарекания вызывает, правда, завершающая сцена пьесы - какой-то всеобщий танец кажется вовсе неуместным.
В целом постановка мне весьма понравилась, актёры талантливы, и режессура хороша. Но, напоминаю, это мнение совершенно не совпадает с заключением профессионала.
И вообще надо почаще ходить в театр.