Проходил сегодня по случаю близ ГМИИ им. Пушкина и вдруг понял, что сегодня же Международный день музеев, и, хоть заходить я и не собирался, но сочетание халявы и почти полного отсутствия очереди (да!)... Так что я посетил выставку (если её можно так назвать) "Воображаемый музей".
Прежде всего о самой концепции выставки и впечатлениях в целом. Идея мне кажется великолепной. Во-первых, не создаётся давки, когда выставочные экспонаты распределены по всей территории музея, во-вторых, любое произведение смотрится и интереснее и внятнее, будучи поставленным в правильный контекст, и в-третьих, я, должен признать, очень редко посещаю музеи помимо выставок, и потому пройтись по всему Пушкинскому в рамках посещения выставки - очень удачная возможность. Не знаю, только ли это для "Воображаемого музея" или экспозицию постепенно реструктурируют, но я заметил изменения в некоторых залах.
Теперь по экспонатам. Хотя они, безусловно, интересны, служат несомненно замечательным дополнением к соответствующим залам постоянной экспозиции, и возможность ознакомиться с ними, не выбираясь в Лондон, Бердин и ещё десяток мест, нельзя упускать, личного отклика большинство у меня не вызвало. Это, как вы понимаете, вопрос даже не вкуса, а душевного устроения и неопределённых эстетических устремлений, так что всё нижеследующее будет крайне субъективным. Это дневниковая запись своих впечатлений, а не рецензия или искусствоведческий анализ (впрочем, как и всегда, напоминаю).
Первое, что бросается в глаза (начало осмотра, как положено - с древних цивилизаций) - прекрасная царская лира из Ура (экспонат Британского музея); во-первых, пятитысячелетний музыкальный инструмент поражает самим фактом своего существования, а во-вторых, она воистину изящна, хотя и проста. Та же простота, усиливающая выразительность произведения, свойственна статуе Гудеа - минимум деталей, статичная поза, но сколько силы! Что ведёт нас к египетским экспонатам: статуя писца Хети меня не слишком впечатлила - быть может, причиной её известность и "замыленность" глаза, но, кажется, ей той самой выразительности недостаёт; голову Аменемхета III было очень интересно сравнить с его же статуэткой, уже хранившейся в Пушкинском - должен признать, она мне кажется более удачной. Скульптурный "Портрет юноши" из Античного собрания Берлина мне неожиданно понравился, хоть обычно я предпочитаю римской скульптуре греческую классического периода; несколько коварный, тяжёлый взгляд на удивление убедительно передан в мраморе. Статуя Исиды - первое виденное мною въяве эллинистическое изображение этой богини, и уже хоть бы поэтому вызвало интерес; не могу не отметить и красоту сочетания белого и тёмного мрамора. Скифский сосуд из кургана Куль-Оба удивил меня искусностью исполнения - право, я не ожидал такой филигранности в сравнении с обычным звериным стилем...
Далее, конечно, нельзя пройти мимо "Удаление камней глупости" Иеронима Босха; даже не считая редкостной возможности увидеть картину Босха, это замечательный пример того пограничного между Средневековьем и Ренессансом стиля, свойственного вообще нидерландской живописи. Совершенно прекрасен "Портрет Антона Доброго, герцога Лотарингского" Ганса Голбейна Младшего - вообще-то я не люблю таких критериев оценки произведений искусства, но тут неизбежно просится на язык "как живой!" - как в смысле великолепной техники, так и в отношении переданного характера. А вот "Портрет девушки в красном берете" Дюрера мне не понравился - показался слишком эскизным. Но главный шедевр в этой части, на мой личный взгляд, - "Портрет Марии де Тассис" Антониса ван Дэйка - о да, тут есть и техника (как блестит шёлк, как просвечивает кружево!), и характер (какой выразительный взгляд, какая живая вот-вот готовая родиться улыбка!), и ещё что-то, что приковывает к полотну внимание особым образом.
"Конный портрет принца Бальтасара Карлоса" Веласкеса - не лучшая, думается, его работа, но всё-таки не лучшая по меркам Веласкеса; кроме того, у портрета приятный колорит, да и юный принц смотрится, как ни крути, умилительно. "Счастливое семейство" братьев Ленен запомнилось удивительной концепцией - парадный портрет бедняков; гармоничная и трогательная картина. "Портрет Даниела ван Акена" Франца Халса Старшего тоже трогателен - этот улыбчивый бюргер выглядит живо и мило. Особое сокровище, пожалуй, одно из двух главных моих впечатлений от выставки, это "Страсти Хритовы. Христос с крестом" Эль Греко; думаю, я упоминал уже, как я обожаю Эль Греко (мало ему было быть абсолютным гением, он ещё и обогнал историю искусства на три века!), и в этом полотне есть всё, за что я его люблю - свободный мазок, меланхолический колорит, свет, будто-бы пробивающийся из0под краски, изломанно-тонкая фигура и одухотворённо-безумные глаза, удивительное ощущение объёма... Прекрасно, совершенно прекрасно!
"Портрет Дидро" Фрагонара довольно выразителен, но такая живописная манера не импонирует мне. Ах, да, - "Портрет Альфонса Леруа" Жака-Луи Давида, вот он был хорош, и опять описать это лучше всего словами "как живой!" - беспокойный и вдохновенный взгляд создаёт полное ощущение, будто потревожил шагами врача и отвлёк на секунду от важных записей. "Портрет Мэри, дочери художника" Гейнсборо привлекает интересно решённым фоном - шляпка, платье и волосы женщины как бы дымкой концентрируются из полумрака (или растворяются в нём?), а бледное тревожное лицо выступает ещё рельефнее.
Итак, перейдём к XIX и XX веку. В XIX, пожалуй, более всего было картин, которые я объективно могу высоко оценить, но субъективно они мне не близки. Такова, например, "Прыгающая лошадь" Джона Констебла - полотно с интересным колоритом, однако отсутствие в нём композиционного центра мне претит, хоть я осознаю, что это и было задумкой художника. "Анжелюс" Милле прекрасен по композиции и сочетанию света и цвета; пожалуй, эта картина мне всё же понравилась, хоть и не "моя". "Раненый" Курбе - совсем иной, чем упомянутые в начале нашего обзора, но тоже пример выразительности и силы через простоту; реализм тут, по-моему, овеян несколько романтическим ореолом. "Завтрак на траве" из Галереии Курто составляет интересный контраст с оригинальным полотном Мане (это - авторская уменьшенная реплика): крупные мазки придают эскизности и скрадывают детали, контраст цветов менее выражен. "Пара ботинок" Ван Гога хороша до чрезвычайности; нужно быть гением, чтоб так нарисовать ботинки, знаете ли.
При том, что обычно я сдержанно отношусь к Модильяни, его "Сидящая обнажённая" мне очень понравилась - тут его узнаваемый стиль не доведён до крайностей и придаёт фигуре изящества (а вот его же "Голова молодой женщины" уже не показалась мне интересной). "Адам и Ева" Густава Климта прекрасны: контраст смуглого, рельенфно-фактурного, страдающего Адама и почти двухмерной, бледной, самодовольно-спокойной Евы оттеняется типичной для Климта орнаментарностью, придающей картине целостность. Неожиданно, мне, в целом, понравился "Портрет родителей" Отто Дикса, хоть, опять-таки, я обычно не симпатизирую этому художнику, - не столь чахоточный колорит и меньшая гротескность, чем на его наиболее знаменитых полотнах придают портрету благородство, и тут мне почувствовать то самое молчаливое отчаяние, которое вроде и должна передавать "новая вещественность", проще. "Портрет женщины в шляпе" Пикассо мне, признаюсь. не понравился - я вообще не люблю его зрелый кубизм, он меня не задевает, хоть я и признаю, что идея отделить нос от лица решена тут остроумно. И, говоря об остроумии - "Ключ полей" Магритта, как это для него характерно, это реализация одной неожиданной идеи прекрасными живописными средствами; мне лично нравится, как и всё его творчество. "Осквернение весны" Макса Эрнста - второй шедевр на этой выставке, поразивший меня в самое сердце; это переплетение папоротников, трав, фасеточных глаз, веточек, плёночек, это переполненное пространство, скрывающее в себе жутковатые, почти невидимые манекены, эта густота и яркость - вот он, концентрированный сюрреализм!.. Я никогда не понимал восхищения Джакометти, готов признаться, что по-моему он ничего из себя не представляет, и скульптура на этой выставке - не исключение. Джексон Поллок никогда особенно не трогал меня (я вообще слабо воспринимаю абстракционизм), но я рад, что увидел его картину своими глазами - "Коричневое и серебряное I" производит определённое впечатление, эти разворачивающиеся, выбрызгивающиеся зрителю в лицо объёмы...
Это далеко не все работы, представленные на выставке, что-то я запамятовал, о чём-то не нашёл, что сказать примечательного... А посмотреть на них стоит - не предпринимать же кругосветное путешествие ради этого. Не премините, завтра на это будет аж целый день.