Прочитал (большей частью оттого, что читать мне сейчас почти нечего) знаменитую книгу Тихона Шевкунова "«Несвятые святые» и другие рассказы".
Говоря об этой книге, неизменно утверждают, что она - мостик из гетто так называемой "православной литературы" к просто литературе, которую читают люди, покупающие книги не в церковной лавке. Мне же так совершенно не показалось - "Несвятые святые", по-моему, именно книга для людей вполне определённого типа, мыслящих в определённом контексте, а внешним она не будет ни внятна, ни интересна. Во-первых, автор постоянно прибегает к фигурам умолчания - да, я понимаю, что ощущение присутствия Божия, особую радость евхаристии и тому подобные вещи может быть сложно (положим, даже невозможно) описать словами, но вопрос в том, как читать это людям, не знакомым с этими ощущениями, ведь для них половина рассказов будет попросту ни о чём. Эта невнятность, не могу не отметить, ещё усиливается тем фактом, что Шевкунов, с одной стороны, не может избежать упоминаний о каких-то внутрицерковных сложностях или о метаниях своих или своих ближних, но избегает даже намёком раскрыть их суть - а в таком случае лучше б и вовсе не говорить о них и не путать читателя. Многие из описанных ситуаций едва ли покажутся значимыми человеку, не склонному искать знамений в совпадениях (а вызвать эту склонность хоть бы временно тексту, по-моему, не удаётся), а порой автор, как мне кажется, напротив, недостаточно осторожен и описывает духовный опыт в выражениях, которые непредвзятого (или, если угодно, неблагочестивого) читателя наведут на выводы совсем не душеполезные.
Думается, часть проблемы - то, что книга не просто христианская, а монашеская. Для русского православия вообще характерная ориентация на монашеское благочестие и некоторая склонность принимать его как нормативное, и в "Несвятых святых" это особенно заметно. Шевкунов постоянно срывается на превознесение монастырского образа жизни. Само по себе, конечно, это не плохо, но в книге, для монастырского обихода и предназначенной. Транслировать такой взгляд на мир в контексте миссии едва ли плодотворно. Бросается в глаза, как много внимания уделено грехам вроде нечаянного служения дважды на одном престоле - опять же, сие не было бы плохо, если б в сюжетах о духовном прозрении было больше внятности, а так неудача с престолом их перебивает.
Я совершенно не увидел в "Несвятых святых" структуры. По какому принципу подобраны эти рассказы? Тем более перемежающиеся вольными пересказами "Пролога". Никакой связи между ними не ощущается. Судя по стилю, они и написаны в разное время - местами это совершенно казённая проза, так пишут примеры текстов в учебнике по русскому, где жизнь обязательно "беззаботная и весёлая", обязательно "радостное предвкушение" и "мрачная безысходность" и вообще много бездумно применённых прилагательных; местами текст более выдержанный, читабельный, разбавленный попытками иронии (чувствуется, что это не совсем естественный для автора тон), в духе зарисовок в приходских газетах; никогда текст не звучит по-настоящему талантливо.
В целом "Несвятые святые" оставили впечатление именно что православной литературы - то есть читать это, если вы не только не являетесь православным по вероисповеданию, но и не принадлежите к особой православной субкультуре, едва ли имеет смысл. Своим, должно быть, интересно.