Осилил несколько дней назад "Историю уродства". В первую очередь я хотел бы подчеркнуть, что, несмотря на доставшуюся в наследство от "Истории красоты" надпись на обложке «под редакцией Умберто Эко», в выходных данных его имя не значится нигде. И её содержание наводит на мысль, что правда - в выходных данных, а не на обложке.
Скажу сразу, я отдаю себе отчет, что авторы (автор?) поставили перед собой трудную задачу. Теория красоты, естественно, разработана гораздо лучше, чем её противоположности. Кроме того, об уродливом, пугающем и жутком уже отчасти говорилось в "Истории красоты" - по контрасту или в связи с течениями типа декаданса и романтизма, где уродливое и прекрасное сливались. Так что я могу понять, почему они сочли необходимым заменить хронологическое членение материала тематическим, а также (признаю, не без оснований) расширить понятие уродливого до неправильного, злого и вообще неблагого.
Структура в "Истории уродства" всё та же - авторский текст, картинки и цитаты. Но если в "Истории красоты" эти три составляющих были равны по объему, а авторский текст играл первенствующую роль, тогда как изображения и цитаты его иллюстрировали, то тут авторский текст значительно короче и скорее поясняет изобразительный материал и источники, а порой и только перечисляет их. И это главная моя претензия к книге - это не исследование, не компиляция, а просто сборник разных образцов уродств, своего рода цирк уродцев от культуры.
Причём порой этот текст ещё и сомнительного качества - по крайней мере, у меня вызывают сомнения утверждения вроде того, что большинство ведьм, попавших на костёр, были оговорены из-за старости и уродства, кажется странным и то, что авторы совершенно серьёзно предлагают использовать роман Гюисманса как авторитетный источник с описаниями реальных практик сатанизма, а "Остров накануне" Эко - как реалистичное описание навигационных методик XVII века. Также странной часто выглядит и компоновка глав: в одну главу объединены оказываются уже упомянутый Гюисманс, материалы процесса Жиля де Ре, де Сад и мало ли кто ещё. Впрочем, есть и удачи - глава про китч и кэмп (кстати, единственная, где авторский текст доминирует над цитатами и картинками) очень любопытная. Характерно, что именно эти насквозь субъективные категории лучше всего прописаны в книге, которая (опять же в противовес "Истории красоты" настойчиво пытается подать уродство (и зло, которые уравнивает) как некую совершенно объективную и вневременную категорию.
Тем не менее, именно как сборник материалов книга весьма любопытна. Хотите вы, например, описать омерзительную старуху? Пожалуйста - образы старух, текстовые и визуальные, за несколько веков, сколько материала для вдохновения и компиляции! А рядом - картиныы ада, галерея изгоев, списки садистских процедур и прочая, прочая, прочая. Такую книги и правда небесполезно иметь под рукой - но неинтересно читать именно как книгу.