Книгу Терри Пратчетта и Нила Геймана "Благие знамения" я долго не хотел читать, хотя, как знает каждый мой читатель, это одни из самых любимых мною авторов в принципе.
При этом после прочтения я вижу, что мои опасения были не напрасны.
Итак, в чём же дело?
К сожалению, Гейман и Пратчетт пошли по пути, популяризованному, как мне кажется, Марком Твеном, и ставшим общим местом в фэнтезийном творчестве на религиозные мотивы, созданном людьми не слишком религиозными. Речь идёт о тропе "Ад и Небеса - это практически одна контора. между ними нет ощутимой разницы, ни там, ни там, нет ни великого добра, ни великого зла, ни света, ни тьмы, всё это есть только среди людей". В худшем виде это встречается в комиксах Гарта Энниса, и Гейман с Пратчеттом до такого кошмара, конечно, не доходят, но всё же и у них с этим гнилым и плоским сюжетом не выходит сделать ничего свежего и интересного. Поймите меня правильно, посыл "цени свою жизнь сейчас и тот мир, в котором все мы живём, ты сам за себя отвечаешь, не вали свои косяки на бесов и не жди благодати, чтоб поступить по совести" - хороший, но это просто ленивый и неудачный способ его донести. Ведь можно изобразить холодную, чуждую праведность и глубокое, неоправданное зло как одинаково пугающие и бесчеловечные; можно показать, что несмотря на вполне реальное и ужасающе сильное давление с обеих сторон человек принимает конечное решение сам. В конечном итоге попытка свести Небеса и Ад к банальностям и скуке оказывается неубедительной хоть бы потому, что эти образы очень нагружены смыслами, а простым игнорированием этой нагрузки не снять (не говоря уж о том, что антирелигиозный посыл не работает, если борется с тезисами, не признанными ни одной религией).
Оба автора уже писали подобные вещи, и это не всегда получалось удачно, но обычно всё же лучше, чем в "Добрых предзнаменованиях" - у Пратчетта потому, что он работает с личной мифологией, а у Геймана - потому что обычно его книги всё же серьёзнее, и антагонисты как раз не лишены значимости и величественности. К сожалению, совместно эти очень талантливые авторы написали книгу, уступающую среднему качеству сольного творчества любого из них. Я всегда не доверял работе в соавторстве.
Ну и, чтоб покончить с недостатками, экологический и религиозный месседжи не удалось увязать в достаточной степени. Конечно, "нам надо жить на этой Земле, и некому о ней заботиться, кроме нас" - само по себе экологическое, помимо прочего, послание, но именно "помимо прочего". В романе оно нарочито (что вообще-то плохо просто по определению) и в то же время не следует органично из текста. В серии книг Пратчетта про Джонни Максвелла те же темы хоть бы выведены из истории.
А что насчёт хороших сторон?
Конечно же, главная из них - и этого уже достаточно, чтоб я не жалел, что прочёл книгу, хотя и жалею немного, что столь талантливые авторы её написали - это Кроули и Азирафель, конечно же. Они прекрасны как персонажи каждый в отдеьности, они великолепны как пара, и это мой отп, and they should be protected by all cost. Крутой парень в чёрных очках, гоняющий в горящей машине, и пухленький владелец букинистического... чудесные, чудесные!
Вообще, в книге много хороших сцен, смешных шуток, особенно удачных running jokes (например, "Best of Queen"), ощущается фирменный стиль обоих авторов (и в то же время очень любопытно, все ли, например, юмористические сноски написал Пратчетт - при всей узнаваемости привнесенных соавторами элементов роман вышел достаточно цельным, так что кто его знает, кто какой вклад внёс)... Из "Добрых предзнаменований" можно извлечь немало забавных цитат и вдохновляющих сцен.
Ну и последний, но значимый плюс - мистер Соболь; вообще-то все три (так! см. ниже) Всадника хороши, но мистер Соболь просто шикарен, и я наслаждался каждой сценой с его участием. И это при том, что этот всадник изначально едва ли не самый скучный и не вдохновляющий из четырёх... Но это опять приводит нас к сомнительным элементам, так как решение сделать четвертым Всадником Смерть из Плоского Мира просто удивительно плохое; он не вписывается в эту компанию, он не органичен и с тем же успехом можно было заменить его на сестренку Морфея... Не знаю, что стояло за этим решением обычно разумных писателей.
В целом, "Good Omens" - неплохая развлекательная книга, но не достойная собственных авторов, текст с приятными отдельными элементами, но не очень удачный как целое.