Прочёл книжку "50 религиозных идей, которые никогда не понравятся Богу". Ниже будет много, очень много желчи, так что, если вы не хотите ею насладиться, коротко - эта книга не стоит прочтения, и если б принципы не запрещали мне так высказываться оё чм бы то ни было, я бы сказал, что такое вообще не следует печатать.
Начнём с названия. Название - ложь. Я не ожидал от этой книги чего-то глубокого, но думал, что там критикуются слишком либеральные или слишком консервативные течения в религии, типа рукоположения гомосексуалистов и джихада. Но в этой книге религиозных идей нет. Потому что "евреи пьют кровь младенцев" или "баптизм - американская вера" - это не идеи. Кстати говоря, интересно. о каком ещё Боге идёт речь в заголовке книги, состоящей из разделов "Христианство", "Иудаизм" и "Язычество"?Видимо, Кришне эти идеи не понравятся, пред Кришной все равны.
В действительности же книга состоит, формально, из разоблачения утверждений вроде приведённых выше. На практике же это апологетика и прямая проповедь. Что, при всём уважении, не идентично борьбе с предрассудками и ошибками (впрочем, апологетика как явление с этого и началась). Более того, несмотря на значащуюся на обложке фразу "Что мешает нам жить в мире и согласии с людьми другой веры", тут нет и ожидаемого мной экуменизма - авторы не питают к соседствующим с ними конфессиям чрезмерного пиетета, и никто даже не потрудился привести разделы в соответствие друг с другом: развенчанные в одном "мифы" могут повторяться в другом как правда. Кстати, умилил ещё и такой пример: Нилус упоминается дважды, в разделе об иудаизме в связи с "Протоколами заседаний всемирного союза франкмасонов и сионских мудрецов" (безоценочно, но достаточно и оценок "Протоклов..."), а в разделе о православии как "человек талантливый и глубоко верующий" (правда, "не всегда трезво мыслящий").
"Язычество". Этот раздел написан практикующим язычником и профессиональным программистом. Неудивительно, что там очень много красивых слов и общих эмоциональных рассуждений, и практически нет фактов, зато наличествуют попытки развеять такие "мифы" как отсутствие преемственности неоязычества по отношению к древнеславянской архаике. Как вдохновенная агитационная листовка - сойдёт, но в книге смотрится дико.
"Иудаизм". Глеб Ястребов со своим разделом в этом томике мне напоминает запомнившуюся некогда фразу из рецензии на какой-то фильм: "вместо кастинга режиссёр, похоже, просто вышел в коридор и похватал первых попавшихся людей и Сэмуэля Л. Джексона, который зря шёл этим коридором". Так смотрится тут и неангажированный, компетентный автор, который правда делает то, для чего, в теории, предназначена эта книга - аргументированно демонстрирует, почему многие отрицательные стереотипы об иудаизме неверны. Жемчужина в этом... тексте.
"Православие". Мария Сеньчукова, по меньшей мере, компетента, поэтому это не кромешный ужас, однако всё-таки силён миссионерский посыл. Текст явно рассчитан как раз не на представителя другой веры, который хочет лучше понять православие, а на невоцерковлённых, но в потенции православных. Например, идея "вне Церкви нет спасения" подаётся без кавычек и малейшего намёка на отстранённость. Поражает аргументация, направленная против мнения о насильственном крещении Руси - автор, фактически, хоть и в более мягких выражениях, говорит, что церковь потребовала от населения, чтоб все называли себя христианами, а в остальном предоставила им заниматься чем угодно и придерживаться любых обрядов и обычаев. Что вдвойне странно, учитывая, что в другой главке она же критикует "двоеверие" и говорит, что оно отнюдь не так распространено.
"Католичество". Не знакомы мне фамилии авторов этого раздела (его почему-то писали коллективно - Д. Лялин, П. Парфентьев, С. Козлов-Струтинский, Е. Розенблюм), но почти уверен, что это католики. Раздел вышел даже более конфессиональным, чем "Православие". Он ориентирован не на миссионерство и отвечает скорее не на вопросы, касающиеся воцерковления, а на нападки и претензии. Короче говоря, этот раздел почти полностью посвящён защите авторитета Святого Престола и непогрешимости пап. И почти все пункты построены по принципу "изначально это была хорошая и христианская идея, про неё всё врут, а если где-то и были перегибы, в любом случае нет буллы, где папа это предписывал, значит, это не имеет отношения к католической церкви". При этом, конечно, тенденциозность и передёргивания неизбежны. Почему-то обратила на себя моё внимание фраза, что "инквизиция была совсем не такой ужасной, какой её рисуют авторы вроде Умберто Эко в романе "Имя розы"". Возможно, я субъективен, но в "Имени розы" вроде бы нет акцента на пытках или чём-то подобном, а самое сильное и жуткое впечатление оставляет обвинительная речь Бернарда Ги, этот идеальный логический инструмент для доказательства вины подсудимого, которая цитирует вполне реальное принадлежащее ему руководство по допросу.
"Протестантизм". Помимо кажущейся мне сомнительной идеи считать протестантами хлыстов, духоборов и им подобных, раздел ничем особенно не выделяется. Александр Митрофанов многословен, любит повторяться и приводить огромное количество примеров, но этот раздел по меньшей мере действительно направлен на улучшение образа конфессии у тех, кто с ней мало знаком, и распространение терпимости. Хотя, боюсь, слишком утомительное чтение, чтоб быть эффективным.
Итак, ещё раз. Я не знаю, с какой целью напечатана эта книга и по какому принципу она была написана, но результат плачевен.