Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Посмотрел "Планету страха" (конечно, надо бы смотреть "Грайндхаус" целиком, но... я плохой синефил, признаю). Это очень, очень странный фильм. Было написал "лучший фильм Родригеса", но вспомнил, что он вообще-то "Город грехов" снял.
Я ожидал, что это будет своего рода переснятый "От заката до рассвета" - подчёркнутый, очень прямолинейный трэш, использующий штамп о зомби, как до того - о вампирах, даже примитивней, чем трэш, который не задумывался как таковой. Мне казалось, что я прав - где-то первые десять минут. Я бы сказал. что сомнения начинают посещать примерно тогда же, когда начинаются дефекты плёнки - не из-за них самих, конечно, это вполне тривиальный режиссёрский приём, а из-за того, что, видимо, ими Родригез отмерил начало настоящего фильма с его неописуемым сюжетом и композицией. А всё невероятно просто: "Планета страха" - это сон. Ниже я буду приводить всякие псевдоразуменые псевдодоказательства этого, но не дайте мне вас обмануть - это известно потому, что фильм оставляет ощущение сна. Когда я смотрел его. я чувствовал то же (это нельзя выразить словами и описать, и, конечно, это может быть предельно субъективным ощущением, но верю, что оно знакомо всем), что чувствую во сне, даже если не понимаю. что это сон (да сюжеты в тех снах. что я помню, были похожи). Как именно добился Родригез этого ощущения - я не знаю и именно поэтому совершенно восхищён этим фильмом.
Трэш обычно не обременён глубоким смыслом и сложным сюжетом, но он не лишён житейской логики - именно потому, что зрители не должны задумываться, в том числе и на темы вроде "Какого хрена? Откуда у неё на подвязке пистолет, стреляющий шприцами? Что это вообще за пистолет? И как она стреляет, если у неё сломана рука, и кисть не движется?". Сон может быть полон глубокого смысла, но там можно узнавать людей, с которыми никогда не знакомился, и там нет нужды в причинно-следственных связях. В "Планете страха" нет именно логики - герои приезжают в места, из которых уезжали или люди, которые остались там, присутствуют тут, некоторые вещи просто случаются, так, что зритель даже не может этого заметить и понять, когда и почему... В обычном трэш-муви микробиолог никогда не выглядел бы как типичный латинос-bandido, потому что тогда зрители будут в недоумении. В обычном трэш-муви не считают, сколько раз герой стрелял, не перезаряжаясь, и используют самые бессмысленные объяснения появления зомби (лишь бы зрители не помнили со времён школы слова, которые в них используются), но девушка, стреляющая, кажется, гранатами из автомата, заменяющего ей протез - это слишком неправдоподобна для них, потому что это выглядит как бред, даже если совсем не задумываться.
Немотивированная жестокость (людей, а не зомби, которые, кажется, вообще нужны преимущественно чтоб красиво лопаться), безумные отношения - это не признаки трэша, возведённого в абсолют, не свойства режиссёрского стиля Родригеса и его друга Тарантино - это просто совершенно иррациональное выражение подсознание, доступное лишь во сне. Бессмысленно задавать вопросы о происходящем - оно без объяснений понятно героям и, что ещё более восхитительно, нам тоже. Каким-то необъяснимым образом зрители тоже начинают взаимодействовать с происходящим на экране на этом иррациональном уровне. Именно из-за этого я так и не сказал вам про фильм ничего вразумительного - я воспринял его подкоркой. а рациональному анализу там не за что зацепиться. Есть ли в нём смысл, идея и мораль? Без сомнения, но я понятия не имею. какие - и их определённо нельзя выразить словесно.
P.S. Между прочим, вы заметили, что язвы на коже в начале превращения в зомби - точь в точь дефекты прогорающей плёнки?
Я ожидал, что это будет своего рода переснятый "От заката до рассвета" - подчёркнутый, очень прямолинейный трэш, использующий штамп о зомби, как до того - о вампирах, даже примитивней, чем трэш, который не задумывался как таковой. Мне казалось, что я прав - где-то первые десять минут. Я бы сказал. что сомнения начинают посещать примерно тогда же, когда начинаются дефекты плёнки - не из-за них самих, конечно, это вполне тривиальный режиссёрский приём, а из-за того, что, видимо, ими Родригез отмерил начало настоящего фильма с его неописуемым сюжетом и композицией. А всё невероятно просто: "Планета страха" - это сон. Ниже я буду приводить всякие псевдоразуменые псевдодоказательства этого, но не дайте мне вас обмануть - это известно потому, что фильм оставляет ощущение сна. Когда я смотрел его. я чувствовал то же (это нельзя выразить словами и описать, и, конечно, это может быть предельно субъективным ощущением, но верю, что оно знакомо всем), что чувствую во сне, даже если не понимаю. что это сон (да сюжеты в тех снах. что я помню, были похожи). Как именно добился Родригез этого ощущения - я не знаю и именно поэтому совершенно восхищён этим фильмом.
Трэш обычно не обременён глубоким смыслом и сложным сюжетом, но он не лишён житейской логики - именно потому, что зрители не должны задумываться, в том числе и на темы вроде "Какого хрена? Откуда у неё на подвязке пистолет, стреляющий шприцами? Что это вообще за пистолет? И как она стреляет, если у неё сломана рука, и кисть не движется?". Сон может быть полон глубокого смысла, но там можно узнавать людей, с которыми никогда не знакомился, и там нет нужды в причинно-следственных связях. В "Планете страха" нет именно логики - герои приезжают в места, из которых уезжали или люди, которые остались там, присутствуют тут, некоторые вещи просто случаются, так, что зритель даже не может этого заметить и понять, когда и почему... В обычном трэш-муви микробиолог никогда не выглядел бы как типичный латинос-bandido, потому что тогда зрители будут в недоумении. В обычном трэш-муви не считают, сколько раз герой стрелял, не перезаряжаясь, и используют самые бессмысленные объяснения появления зомби (лишь бы зрители не помнили со времён школы слова, которые в них используются), но девушка, стреляющая, кажется, гранатами из автомата, заменяющего ей протез - это слишком неправдоподобна для них, потому что это выглядит как бред, даже если совсем не задумываться.
Немотивированная жестокость (людей, а не зомби, которые, кажется, вообще нужны преимущественно чтоб красиво лопаться), безумные отношения - это не признаки трэша, возведённого в абсолют, не свойства режиссёрского стиля Родригеса и его друга Тарантино - это просто совершенно иррациональное выражение подсознание, доступное лишь во сне. Бессмысленно задавать вопросы о происходящем - оно без объяснений понятно героям и, что ещё более восхитительно, нам тоже. Каким-то необъяснимым образом зрители тоже начинают взаимодействовать с происходящим на экране на этом иррациональном уровне. Именно из-за этого я так и не сказал вам про фильм ничего вразумительного - я воспринял его подкоркой. а рациональному анализу там не за что зацепиться. Есть ли в нём смысл, идея и мораль? Без сомнения, но я понятия не имею. какие - и их определённо нельзя выразить словесно.
P.S. Между прочим, вы заметили, что язвы на коже в начале превращения в зомби - точь в точь дефекты прогорающей плёнки?
-
-
26.04.2010 в 02:48Это прекрасно, я согласна на все для сценариста, режиссера и оператора, благо это один и тот же человек, я в полной неописуемой восторге.
Ваше Величество, спасибо за рецензию.
P.S. А-А-А-А-А!!!
-
-
26.04.2010 в 02:55-
-
26.04.2010 в 03:05