Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Не заблуждайтесь в мысли, что мир вам чем-то обязан — он был до вас и ничего вам не должен.

Марк Твен

"Мир в ореховой скорлупке" навёл мены на некоторые размышления по вопросам, которые я всё-таки могу понять. В том числе и в первую очередь о такой идее как антропный принцип организации Вселенной. Я не буду тут полемизировать именно с Хокингом, поскольку он в итоге сводит антропный принцип к умереннейшей формулировке (как я считаю, уничтожающей его вовсе) - поскольку только в таком мире мы могли появиться и задать вопрос "почему мир именно таков?", то он, собственно, и не именно таков, просто все миллиарды других возможных (может, и существующих) вариантов прошли мимо нас. Тем не менее, этот принцип достаточно популярен - или как доказательство бытия Божия, или как замена для бога - так что я всё-таки скажу про него.
Прежде всего, если кто-то всё же не сталкивался с этим ходом мыслей, напомню. что подразумевает антропный принцип. Поскольку физические свойства нашего мира таковы, что могут образовываться планеты, среди его химических элементов присутствует кислород, а объединяться эти элементы могут в сложные углероды, короче говоря, поскольку Вселенная представляет собой среды обитания, комфортную для человечества, вероятно, она образовалась именно ради человека.
Если теорию относительности мне понять сложно, потому что её придумал очень умный человек, то эту идею переварить совершенно невозможно из-за её идиотичности. Поразительно, как огромное количество людей (в том числе, по идее, разумных) может путать причину и следствие. Легко понять, что в рамках этой теории мир выступает в роли эдакого террариума, подготовленного для проживания редкой рептилии. Однако ведь рептилии-то при этом зарождаются не в террариумах, условия террариума именно и приспосабливают к месту, откуда рептилии происходят изначально. А вот люди, насколько известно, являются эндемика знакомой нам Вселенной. Вот у меня в комнате вдоль стены стоит четыре книжных шкафа, у окна между стенами - стол "уголок"; разумно ли предположить, что моя комната построена и спроектирована именно так, чтоб длинна стены вмешала четыре книжных шкафа, углы были прямыми, а именно тут находилось окно? Как по мне, так логичнее (и ближе к реальности) предположить, что именно такая мебель именно на этих местах установлена как раз исходя из ограничений, заданных комнатой.
Иначе говоря, мы позвоночные, наша форма жизни основана на углероде или даже наши тела трёхмерны - всё именно потому, что в таком мире мы появились. Это наши представления об условиях разумной жизни ограничены наличествующей реальностью, а не наоборот. Возможно, в иной Вселенной (существование каковой до, после или параллельно с нашей, похоже, современная картина мира вполне допускает) семнадцатимерные существа, измеряемые парсеками и дышащие изотопами урана, задаются вопросом "как вышло, что мы живём в столь идеально приспособленном для нас мире, а не в какой-нибудь жуткой кислородной среде". Конечно, пищеварительный тракт разрубит двухмерное существо пополам - но у двухмерного существа никогда и не образуется пищеварительного тракта, подобного органам трёхмерных созданий.
Кажется очевидным, что более общие принципы определяют частные проявления их, что основание пирамиды диктует условия её вершине, а не наоборот. Как при этом антропный принцип может не только провозглашаться, но и считаться доказательством чего бы то ни было, я искренне не понимаю.

@темы: мозгоёбство, тьфу, любомудрие