Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Долгое время сомневался, браться ли за эту книгу. Дело в том, что об авторе у меня впечатление весьма двойственное. Я с большим удовольствием и интересом прочитал его "Боль", но и вспомнить без брезгливого раздражения не могу о "Хрониках Нарнии". Итак, он прекрасный апологет (вероятно, "богослов" про автора столь занимательной книги, да ещё без соответствующего диплома, говорить непозволительно), но ужасающий беллетрист. Поэтому к произведению, толкующему о проблемах теологических, но в форме частично художественной, я приступал не без трепета. Однако я всё же прочитал "Письма Баламута" Клайва Стейплза Льюиса (а также и "Баламут поднимает тост"). Итак...
Льюис удивительно точен. Вместо того, чтоб задаваться вопросами о природе Божества, ответы на которые заведомо приблизительны и по определению не вполне понятны, он интересуется природой человеческой, а прежде всего - человеческой природой в контексте Спасения, что, конечно, относится как раз к области, доступной разуму и, что много важнее, опыту. Благодаря этому Льюис пишет о вещах, с одной стороны, понятных, а с другой - неоспоримых. Описанные им состояния и реакции - весьма знакомые; выводы логического свойства (а не самоочевидные эмпирически, я имею ввиду), опять-таки, так несомненны, что их не оспоришь; а ещё Льюис охватывает картину в целом, он ничего не упускает, подходит к вопросу и с той стороны, и с этой. Именно поэтому мне сложно привести одну или две интересных или особенно близких мне цитаты - пришлось бы цитировать всю книгу от начала до конца. Думается, в "Письмах Баламута" есть что-то исповедальное - хотя там нет ни слова автобиографии и, более того, есть несимпатичный автору рассказчик, читателю ясно, что соблазны, страдания и преткновения, описанные тут, это плоды не умозрения, а пережитого опыта.
Таким образом, Льюис - талантливейшей проповедник. Он говорит людям правду (или, по крайней мере, нечто, до чрезвычайности на правду похожее) о них самих и говорит "именно это мешает вам быть христианами". С таким аргументом сложно справиться. Отрицать, что он описывал правду, оставаясь искренним, не удастся; утверждать, что это правда, однако христианство всё равно плохо или не нужно, не выйдет, поскольку причины, по которым вы приводите любой резон по этому поводу, Льюис уже разъяснил. И, наконец, он говорит "вот, вы живёте плохо, но можете жить хорошо", а если первая часть этого утверждения так обоснованна, то кто пожелает спорить со второй? Даже во мне Льюис вызвал некоторое духовное волнение...
Всё-таки надо сказать кое-что и о форме. Льюису удалось создать чрезвычайно несимпатичных бесов. Пожалуй, мне неизвестен ни один пример столь же неприятной дьявольщины в художественном произведении (по крайней мере, в произведениях, где нечистая сила это именно нечистая сила, а не нечто вроде разновидности монстров D&D).
"Баламут поднимает тост" понравилась мне меньше. Слишком очевиден фельетонный характер произведения, слишком заметна политическая или околополитическая направленность. Короче говоря, слишком мало касается как вечности, так и непосредственного опыта реальности.
Короче говоря, я готов простить Клайву Льюису даже "Хроники Нарнии". Без сомнения (если только я имею право тут что-то рекомендовать, а я не имею), "Письма Баламута" обязательны к прочтению всем христианам, да и вообще всем очень советую, если не боитесь обратиться...
Льюис удивительно точен. Вместо того, чтоб задаваться вопросами о природе Божества, ответы на которые заведомо приблизительны и по определению не вполне понятны, он интересуется природой человеческой, а прежде всего - человеческой природой в контексте Спасения, что, конечно, относится как раз к области, доступной разуму и, что много важнее, опыту. Благодаря этому Льюис пишет о вещах, с одной стороны, понятных, а с другой - неоспоримых. Описанные им состояния и реакции - весьма знакомые; выводы логического свойства (а не самоочевидные эмпирически, я имею ввиду), опять-таки, так несомненны, что их не оспоришь; а ещё Льюис охватывает картину в целом, он ничего не упускает, подходит к вопросу и с той стороны, и с этой. Именно поэтому мне сложно привести одну или две интересных или особенно близких мне цитаты - пришлось бы цитировать всю книгу от начала до конца. Думается, в "Письмах Баламута" есть что-то исповедальное - хотя там нет ни слова автобиографии и, более того, есть несимпатичный автору рассказчик, читателю ясно, что соблазны, страдания и преткновения, описанные тут, это плоды не умозрения, а пережитого опыта.
Таким образом, Льюис - талантливейшей проповедник. Он говорит людям правду (или, по крайней мере, нечто, до чрезвычайности на правду похожее) о них самих и говорит "именно это мешает вам быть христианами". С таким аргументом сложно справиться. Отрицать, что он описывал правду, оставаясь искренним, не удастся; утверждать, что это правда, однако христианство всё равно плохо или не нужно, не выйдет, поскольку причины, по которым вы приводите любой резон по этому поводу, Льюис уже разъяснил. И, наконец, он говорит "вот, вы живёте плохо, но можете жить хорошо", а если первая часть этого утверждения так обоснованна, то кто пожелает спорить со второй? Даже во мне Льюис вызвал некоторое духовное волнение...
Всё-таки надо сказать кое-что и о форме. Льюису удалось создать чрезвычайно несимпатичных бесов. Пожалуй, мне неизвестен ни один пример столь же неприятной дьявольщины в художественном произведении (по крайней мере, в произведениях, где нечистая сила это именно нечистая сила, а не нечто вроде разновидности монстров D&D).
"Баламут поднимает тост" понравилась мне меньше. Слишком очевиден фельетонный характер произведения, слишком заметна политическая или околополитическая направленность. Короче говоря, слишком мало касается как вечности, так и непосредственного опыта реальности.
Короче говоря, я готов простить Клайву Льюису даже "Хроники Нарнии". Без сомнения (если только я имею право тут что-то рекомендовать, а я не имею), "Письма Баламута" обязательны к прочтению всем христианам, да и вообще всем очень советую, если не боитесь обратиться...