Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Ожидал я, что книга Наталии Будур "Повседневная жизнь инквизиции в Средние века" будет познавательным и занятным научно-популярным трудом, как прочие книги из этой серии, с которыми я сталкивался прежде; поначалу эта книга показалась мне очень плохим научно-популярным трудом, напоминающем о худших образцах социалистической историографии, полной "жестокостей церковников" и "алчных пап"; потом начинается часть о тамплиерах, и тут всё прямо по Эко - это уже вовсе не научный труд, а в лучшем случае (если вы не хотите никого обижать) паранаучный; но потом вдруг следуют вполне вменяемые части, в целом соответствующие моим ожиданиям, а затем автор опять сбивается в обличения или конспирологию... Я всё недоумевал, как такое могло получиться, а сейчас мне вдруг пришло в голову, что такая смысловая и стилистическая мешанина будет в голове у человека, который умудрится совершенно некритически прочесть все книги, что найдёт на полке "История" в большом магазине. Учитывая, что "Повседневная жизнь инквизиции в Средние века" - явно компилятивный труд, а не самостоятельное исследование, это даже может оказаться правильным ответом. Приношу извинения за вероятную сбивчивость ниже - сложно излагать систематически впечатления от книги, вовсе не систематически написанной.
С самого начала поражает количество оценочных суждений и попросту ругательных эпитетов. По моему глубокому убеждению, в идеале их не должно быть в научной работе вовсе, но пока мы не можем обеспечить каждому историку человека, который бил бы его линейкой по рукам за каждое проявление симпатий и антипатий, хотелось бы, чтоб их было хотя бы минимальное количество. А вот Будур увлечённо обличает - уже в предисловии она готовит нас читать именно о преступлениях инквизиции, к месту и не к месту потребляет кавычки (особенно мне нравится этот пример: "до сих пор мы восхищаемся шедеврами «религиозной» архитектуры") и на каждой странице пинает Католическую церковь за её авторитаризм, нетерпимость, алчность, распространение невежества и предрассудков и прочие грехи. Иногда автор вдруг вспоминает, что католики так волновались из-за вероучения ещё и потому, что отступление от него, по их мнению, ведёт к вечным мукам, но потом снова про это забывает. Будур явно с трудом даётся идея ортодоксии, да и вообще проникновение в идейных климат эпохи (а как без этого заниматься историей?). Вообще факты обличениям не мешают - Будур несколько раз пишет, что принятая ранее оценка жертв инквизиции во многие миллионы сильно завышена, что смертные приговоры выносились лишь в крайних случаях и т.д., однако уже через несколько страниц может говорить про реки крови и сотни тысяч жертв. Что такое какие-то там объективные данные перед лицом эмоций и возмущения?.. Иной раз автор и откровенно передёргивает - так, она пишет, что Балтазара Коссу (Иоанна XXIII) называют антипапой оттого, что Католическая церковь стремится "откреститься" от его преступлений, в особенности преследований гуситов; однако ниже Будур в сносках кратко говорит о Великой западной схизме - следовательно, знает о действительных причинах такого наименования, но неподготовленный читатель вряд ли уловит эту связь.
В части про альбигойцев и тамплиеров (и ещё несколько раз позже, хоть и более кратко) Наталия Будур отдаёт дань конспирологии. Если в других местах она ссылается на пусть немногочисленную, но литературу (которую охотно и очень пространно цитирует), то тут вместо авторов только абстрактные учёные, выдвигающие самые замечательные гипотезы - о том, что одновременно было два рабби по имени Иисус, поэтому-то тамплиеры и поклонялись не ему, а Деве Марии, например; или о том, что сделанная из серебра голова с тремя лицами, о которой говорится в их показаниях - это Туринская плащаница. Невероятно логично, не так ли?
Кстати, тут надо сказать и ещё об одном неприятном свойстве "Повседневной жизни инквизиции..." - плохой редактуре. Сама Наталия Будур (что, конечно, со всяким бывает, кхм) порой путается в согласованиях и тому подобном. что гораздо хуже, она вообще излагает информацию зачастую довольно сбивчиво и сумбурно - многие пассажи я смог понять лишь потому, что знаю о чём речь, боюсь, для неподготовленного читателя это будет трудновато. Учитывая, что автор часто перескакивает с одного факта на другой, а сюжеты распределены по разделам довольно произвольно, усвоить материал ещё сложнее.
Тем не менее там есть что усваивать! К сожалению, собственно "повседневной жизни" тут мало - за исключением пространной выдержки из источника 1680 года, детально описывающего процедуру аутодафе, действительно очень интересной. Но в принципе отдельных цитат и интересных фактов не так уж мало: некоторые новые для меня истории о шабашах и ведовстве, сюжеты, связанные со святым Домиником, советы по выбору экзорциста и по допросу еретиков... Так, меня заинтересовали "эпижимеии одержимости" в женских монастырях, вроде луденской - между прочим, кто-нибудь может посоветовать хорошую литературу по этому поводу? Тут тема всё-таки раскрыта несколько сумбурно.
В итоге "Повседневную жизнь инквизиции в средние века" нельзя назвать вовсе мусором, как порой мне хотелось в процессе чтения, однако я никому не стал бы её рекомендовать. Несомненно, те же данные можно найти и в более качественных трудах, а на эту книгу определённо не стоит тратить время.
С самого начала поражает количество оценочных суждений и попросту ругательных эпитетов. По моему глубокому убеждению, в идеале их не должно быть в научной работе вовсе, но пока мы не можем обеспечить каждому историку человека, который бил бы его линейкой по рукам за каждое проявление симпатий и антипатий, хотелось бы, чтоб их было хотя бы минимальное количество. А вот Будур увлечённо обличает - уже в предисловии она готовит нас читать именно о преступлениях инквизиции, к месту и не к месту потребляет кавычки (особенно мне нравится этот пример: "до сих пор мы восхищаемся шедеврами «религиозной» архитектуры") и на каждой странице пинает Католическую церковь за её авторитаризм, нетерпимость, алчность, распространение невежества и предрассудков и прочие грехи. Иногда автор вдруг вспоминает, что католики так волновались из-за вероучения ещё и потому, что отступление от него, по их мнению, ведёт к вечным мукам, но потом снова про это забывает. Будур явно с трудом даётся идея ортодоксии, да и вообще проникновение в идейных климат эпохи (а как без этого заниматься историей?). Вообще факты обличениям не мешают - Будур несколько раз пишет, что принятая ранее оценка жертв инквизиции во многие миллионы сильно завышена, что смертные приговоры выносились лишь в крайних случаях и т.д., однако уже через несколько страниц может говорить про реки крови и сотни тысяч жертв. Что такое какие-то там объективные данные перед лицом эмоций и возмущения?.. Иной раз автор и откровенно передёргивает - так, она пишет, что Балтазара Коссу (Иоанна XXIII) называют антипапой оттого, что Католическая церковь стремится "откреститься" от его преступлений, в особенности преследований гуситов; однако ниже Будур в сносках кратко говорит о Великой западной схизме - следовательно, знает о действительных причинах такого наименования, но неподготовленный читатель вряд ли уловит эту связь.
В части про альбигойцев и тамплиеров (и ещё несколько раз позже, хоть и более кратко) Наталия Будур отдаёт дань конспирологии. Если в других местах она ссылается на пусть немногочисленную, но литературу (которую охотно и очень пространно цитирует), то тут вместо авторов только абстрактные учёные, выдвигающие самые замечательные гипотезы - о том, что одновременно было два рабби по имени Иисус, поэтому-то тамплиеры и поклонялись не ему, а Деве Марии, например; или о том, что сделанная из серебра голова с тремя лицами, о которой говорится в их показаниях - это Туринская плащаница. Невероятно логично, не так ли?
Кстати, тут надо сказать и ещё об одном неприятном свойстве "Повседневной жизни инквизиции..." - плохой редактуре. Сама Наталия Будур (что, конечно, со всяким бывает, кхм) порой путается в согласованиях и тому подобном. что гораздо хуже, она вообще излагает информацию зачастую довольно сбивчиво и сумбурно - многие пассажи я смог понять лишь потому, что знаю о чём речь, боюсь, для неподготовленного читателя это будет трудновато. Учитывая, что автор часто перескакивает с одного факта на другой, а сюжеты распределены по разделам довольно произвольно, усвоить материал ещё сложнее.
Тем не менее там есть что усваивать! К сожалению, собственно "повседневной жизни" тут мало - за исключением пространной выдержки из источника 1680 года, детально описывающего процедуру аутодафе, действительно очень интересной. Но в принципе отдельных цитат и интересных фактов не так уж мало: некоторые новые для меня истории о шабашах и ведовстве, сюжеты, связанные со святым Домиником, советы по выбору экзорциста и по допросу еретиков... Так, меня заинтересовали "эпижимеии одержимости" в женских монастырях, вроде луденской - между прочим, кто-нибудь может посоветовать хорошую литературу по этому поводу? Тут тема всё-таки раскрыта несколько сумбурно.
В итоге "Повседневную жизнь инквизиции в средние века" нельзя назвать вовсе мусором, как порой мне хотелось в процессе чтения, однако я никому не стал бы её рекомендовать. Несомненно, те же данные можно найти и в более качественных трудах, а на эту книгу определённо не стоит тратить время.
-
-
30.10.2012 в 15:37-
-
30.10.2012 в 16:40-
-
01.11.2012 в 18:55На мой дилетантский взгляд, неплохая попытка объективно взглянуть на, собственно, Великого Инквизитора всея Испании
-
-
01.11.2012 в 23:31-
-
05.11.2012 в 21:19-
-
05.11.2012 в 23:47-
-
06.11.2012 в 20:06всегда пожалуйста