"Между ног болтается, на Х называется" - второе издание

Мама купила на днях детям сборник загадок, а порадовала меня. Оцените-ка вот это загадочное стихотворение. Пишите в комментарии свои варианты ответа - если отгадаете, значит, вы поистине невинны:

Стоит хата,
Кругом мохната,
Одно окно
И то мокро.

Ну и ещё несколько примеров чуть менее феерических текстов

Чиста, да не вода;
Клейка, да не смола;
Бела, да не снег;
Сладка, да не мёд;
От рогатого берут
И деткам дают.

Резинка-Акулинка
Пошла гулять по спинке.
И пока она гуляла,
Спинка розовая стала.

Ехать вдаль я готов без бензина.
Пассажиры, входите сюда!
Мои ноги обуты в резину,
А в руках у меня провода.

@темы: цитатко, благословение Малкава, трэш, угар и содомия

---

Поэт в России больше, чем поэт, прозаик тоже больше, чем прозаик...(с)

Все пытавшиеся обустроить Россию кончали тем, что она обустраивала их.
В. Пелевин

Прочёл роман Дмитрия Казакова "Русские боги". Что-то уже второй раз рецензия "Мира фантастики" указывает мне неверный путь, я расстроен...
Да-да, название вас не обмануло, этот роман - одна большая аллюзия на "Американских богов" Нила Геймана. Причём настолько подчеркнутая, что мне ничего не остаётся, как сравнивать их, хоть при других обстоятельствах я не стал бы устраивать столь неравных состязаний.
Итак, простой менеджер Игорь по нелепой случайности сталкивается с необъяснимым - среди людей неузнанными живут исторические личности, ставшие мифами, подпитываемые верой в них. Но сейчас безликое зло начало убивать историко-мифологических персонажей одного за другим. Необходимо объединить их всех, собрав синклит - только так можно спасти Россию. Игорь в качестве подручного Олега (который Вещий) отправляется колесить по России, убеждая исторических личностей к ним присоединиться...
Да, сюжет настолько похож, я говорил серьёзно.
Проблема в том, что всё, что Казаков делает, он делает слишком явно хуже, чем Гейман.
Начнём с персонажей. Игорь, главный герой, с точки зрения которого, по сути, ведётся повествование (правда, не от первого лица), совершенно невыразителен. Правда, он играет роль "среднего человека", но нельзя же быть настолько средним! Кроме того, в отличие от Тени, он ничего не делает. Он только наблюдающий довесок. Как сопереживать такому персонажу? Олег, второй по важности персонаж, который, собственно, действует, во-первых, совершенно не живой - у него нет характера, интересов и привычек; во-вторых, и это, очевидно, связано с предыдущим пунктом, Олег - трибуна автора, и это слишком заметно, а я не люблю, когда автор выводит идеального персонажа, чтоб тот говорил всё, что писатель сказать хотел; и, наконец, в нём нет ничего от древнего варяга - ни в манерах, ни в речи, ни в познаниях, абсолютно ни в чём, Казаков, кажется, даже не пытается изобразить его таковым (если не считать восклицаний типа "чрево неба"). Впрочем, глубина характеров и соответствие прототипам у других действующих лиц немногим лучше. Сергею Есенину, одному из двух постоянных спутников Игоря и Олега, своеобразие придано тем, что он постоянно бухает, волочится за женщинами и часто цитирует свои стихи. Иоанн Грозный, второй их соратник, постоянно использует выражения типа "пёс смердящий" и цитаты из Писания. Этих героев и в принципе не назовёшь харизматичными и запоминающимися, а уж в сравнении с персонажами Геймана...
Основной конфликт столь же слабо обоснован. Некое абстрактное зло, не получившее ни единой конкретной характеристики, почему-то уничтожает историко-мифических персонажей и это должно привести к гибели России - что странно, ибо судя по всему, если персонажа помнят, то он снова оживёт, так что уничтожить историческую память и тем самым идентичность русских так нельзя - связь обратная. Впрочем, в своей космологии Казаков вообще путается - утверждает, что синклитисты не способны меняться, и тут же рассказывает про Ленина, который сошёл с ума, когда понял "что он сделал со страной"... Так или иначе, зло Казакова куда менее устрашающе и эффектно, чем антагонисты у Геймана, хотя он как раз их как Тёмного властелина представить и не пытался.
Финал и вовсе невразумительный. То ли открытый, то ли попросту глупый. Открытые финалы всё-таки надо уметь строить. А последняя глава написана так, что остаётся ощущение, будто у книги есть ещё кусок, который не допечатали. "В общем, все умерли"(с)
Казаков копирует Геймана даже в структуре, помещая за каждой главой маленькую интерлюдию "а в это время". Но если в "Американских богах" это были, по существу, самостоятельные рассказы, вполне самоценные, то в "Русских богах" это беспомощные аппендиксы, вызывающие лишь утомление. Вообще книга написана не слишком богатым языком, довольно монотонна и не по-хорошему проста.
И насыщена размышлениями о том, как нам обустроить Россию. В целом они сводятся к тому, что в России всё плохо, просрали Союз, народ вымирает и главное - отгородиться от Запада. Имперской стеной, затяпав заодно все союзные республики и ещё что-нибудь, или наоборот, в мононациональном государстве. Это утомляет. Тем более, что я вообще не люблю художественные произведения, где много дидактических рассуждений вместо размышлений персонажей. Дополняются эти размышления разоблачениями общепринятой истории от лица Олега - про то, что князя Игоря убили готы и всё в таком духе...
Всё это не значит, что "Русские боги"совсем кошмарны. Читабельная фантастика, особенно если вам интересна тема. Идея, что в России важнее как объект веры не боги, а личности прошлого, и вовсе заслуживает одобрения. Просто не надо ожидать от книги слишком многого... и зря Казаков захотел уподобиться Гейману.

@темы: это есть хитрый византийский политИк, смотрит в книгу - видит..., мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

"Нельзя быть одновременно евреем и пьяницей. Хулиганом и беспартийным."

Прочитал тут "Компромисс" Довлатова. Ну, все книги Довлатова очень похожи друг на друга - но в то же время и не скажешь "прочёл одну, и другие можно не читать". Ибо смешно-то каждый раз, и вообще отличное чтение для, вот например, электрички - не надоедает и можно читать с любого места.
Вообще у Довлатова самое интересное - пытаться угадать, каково соотношение вымысла и биографических фактов. Задача нетривиальная, и лично я с ней не справляюсь. Усложняет это как манера изложения (кстати, тоже совершенно не меняющаяся от книги к книге), так и особый взгляд автора. Довлатов был неудачник, что совершенно очевидно, но пытался приписать это стране, в которой жил - и заодно логично делал вывод, что и все прочие более-менее неудачники. Поэтому угадать, насколько всё было плохо, а насколько он это так видел, почти невозможно. По книгам картина вырисовывается крайне депрессивная, по сути, безнадёжная - как-то чересчур.
Книга посвящена работе Довлатова в какой-то таллинской газете. Каждая зарисовка предваряется выдержкой из статьи, что, вероятно, должно отразить то, как проникнута ложью советская пресса, ибо газетный текст всегда смотрится иначе после прочтения рассказа, с ним связанного. Лично мне более всего понравились самые короткие, на две-три страницы зарисовки - про костюмера-полицая, оппортунистический алфавит... Образ Буша, конечно, ярок, но крайне неприятен во всех отношениях, и потому авторская симпатия к нему вызывает ощущение диссонанса. И вообще в коротких рассказах нет всяких "свинцовых мерзостей", которые (а не основные сюжеты, пусть безумные и дикие) и создают то самое ощущение безнадёжности. Создаётся ощущение, что жизнь советского журналиста (или всего Таллина) состояла в беспрерывном заливании бельм и унылом беспорядочном сексе, в промежутках же они писали ложь, противную им самим, чтоб на это было немного денег.
Как всегда у Довлатова, великолепные цитаты просто дождём сыплются, перечислять их все не имеет смысла. Тем более, что монолог счастливого отца о том, что удивительно, как у него вообще ребёнок зачался, было бы преступлением сокращать и слишком объёмно вставлять целиком. Так что воздержусь от цитирования - его наверняка много цитировали и без меня.
В общем, "Компромисс" - книга Довлатова. Жанр это такой, странный, биография-антиутопия. Про неё можно сказать вёс то же, что и про прочие книги Довлатова. Если вы уже его читали - получите точно такие же впечатления. Очень, очень хорошо.

@темы: смотрит в книгу - видит...

---

Финальное про Питер

С утра прошлись последний раз по Питеру - от Спаса На Крови до Казанского собора. Странный вензель, на который я не посмотрел вчера, оказался всего-навсего хризмой. Кстати, про Всевидящее Око - чего я и сам не помнил, так это что внутри Казанского собора, над алтарём, расположен ещё один сияющий треугольник, в который вписано слово "Б-г" - и правда впору решить, что строили это какие-то жидомасоны! Забавно, в соборе имеется терн из Иерусалима, видимо, в качестве святыни - я полагал, подобные сувенирные поделки интересуют лишь рядовых верующих. Подъехали к Михайловскому замку - сегодня он закрыт, но снаружи выглядит весьма внушительно, мне понравился. И, главное, попали на крейсер "Аврору" - оказывается, даже мама там не была. Огромная и мощная махина, производит сильное впечатление. Быстро проникаешься революционной романтикой, и кажется, что вот-вот пробегут мимо решительные люди с винтовками. Весьма, весьма эффектно, хотя обычно я и равнодушен к военной технике.
Чувствую себя, вероятно, благодаря сравнительно скромным нагрузкам на сей раз, неплохо, хотя мышцы ног и частично спины болят уже не от усталости, а просто - видимо, перенапряжённые. Почти можно почувствовать их очертания, бр-р-р...
Погода сегодня заметно улучшилась, довольно тепло и, главное, солнечно.
Через четыре часа садимся на поезд. А завтра с корабля на бал - сразу водиться. Эх.

@темы: днявка, самолюбование и автобиографичность

---

Не такое уж сердитое бурчание о Петербурге

Сегодня встретился IRL с  10razsobaka. Ибо если два человека из совершенно разных городов в течение недели приезжают в Питер - это явно знак, что пора встретиться.
Пошли по Невскому, сначала не в ту сторону, благодаря чему обнаружили небольшой кремль (sic!), в котором помещалась автомойка, ну и заодно площадь Александра Невского, где мы не пошли в некрополь, несмотря на мою к ним любовь, потому что за это надо платить деньги. Потом он показал мне Улицу Джона Леннона - очаровательную неформальную помойку урбанистическую инсталляцию. Как и следовало ожидать, именно когда я туда пришёл, местная едальня оказалась закрыта. Так что мы проследовали по Невскому теперь уже в правильную (то есть другую) сторону. Оказалось, что  10razsobaka не знал, что на Казанском соборе есть Всевидящее Око, так что мы немного подискутировали о масонах, а потом долго угадывали, что за героический человек представлен статуей у входа в собор - решили, что хотя он и в тоге и без рогов, это скорее всего Моисей. Поворот на храм Спаса На Крови мы не нашли, так что посмотреть на загадочный вензель с альфой и омегой про который меня, как специалиста по религии, вчера спрашивал муж сестры отчима, нам не удалось. Дошли до Эрмитажа, посмотрели на утку в фонтане и посетовали, что палеонтология развивается слишком быстро, а пернатых динозавров общество не примет.  10razsobaka, бедняга, по некоторым причинам был одет не по погоде, напоминая мёрзнущую тут же у Эрмитажа несчастную обезьянку, так что решили идти к метро. По дороги читали таблички на домах и узнали много новых фамилий. Воды Невы, как положено, свинцовы. Пока дошли до метро, распогодилось, так что решили идти к следующему метро. Шли по Каменноостровскому проспекту,  10razsobaka показал мне множество дивных образцов модерна - помесь дома и готического собора, дом, украшенный медальонами-лицами со всевозможной мимикой... Заодно миновали сперва рекламные стенды, сразу привлёкшие внимание, а затем и два собственно магазина "Розовый кролик" - судя по названию и эмблеме там продают какие-то очень извращённые вещи какие-то очень извращённые люди. Я решил, что если увижу третий, то непременно зайду и удовлетворю нездоровое любопытство, но указатель на него встретился лишь в финале нашего похода, у Чёрной речки. В целом было очень мило, я никогда не бывал в этой части города и рад, что побывал.
Но всю вторую половину дня ноги и мышцы вообще совершенно ватные, голова мутная и клонит в сон - тоже какой-то нервный. Впрочем, так и се последние вечера, хотя по нарастающей. Будем считать, что организм просто истощён нагрузками, но вообще будет скорее удивительно, если я не слягу.
Завтра в ночь - домой, а с утра семья, похоже, планирует осмотреть весь оставшийся город. Ох-хо!..

@темы: днявка, самолюбование и автобиографичность

---

"Жаль. Сейчас он такой красивый. А однажды отяжелеет, отрастит усы и волосы на ногах"

Прочёл первый том манги Мари Коидзуми "Две стороны Мидзухо". Второй, наверное, читать не буду.
Это манга про трапа. В целом, этим она исчерпывается. Главный герой, Мидзухо, - очень милый и красивый четырнадцатилетний мальчик, одевающийся как девочка. Он утверждает, что делает это, потому что в младшей школе его достали похотливые тётки, а хоть как у девочки у него поклонников и поклонниц тоже хватает, за девочками ухаживают в куда более приятной манере, да и женская одежда такая красивая! Впрочем, учитывая, что не раз подчёркивается, как Мидзухо похож на свою мать, которая почти не бывает дома, этому можно приискать и глубокое психологическое объяснение... Впрочем, девушкой, по собственному признанию, он себя не ощущает, и категорически заявляет, что не гей - скорее ему свойственен нарциссизм. Так или иначе, Мидзухо необычный трап - во-первых, он не скрывает (хотя и не афиширует) свой пол (похоже, даже его учителя всё знают, семья-то уж точно - в Японии это даже не выглядит фантастическим допущением), а во-вторых, он не кавайно-наивен, а довольно стервозен, у него даже злой разрез глаз (отаку понимают, о чём я). Кроме него в манге имеются две его подружки, с которыми они рассматривают каталоги женского белья и примеряют обновки, обладательницы delicious flat chest, фанатичный поклонник, которому Мидзухо предложил остаться друзьями, но тот верит, что любовь всё победит (и что Мидзухо девушка), и его сестра, которая познакомилась с Мидзухо, когда тот ещё выглядел мальчиком, в 8 лет, влюбилась в него, когда тот её заблудившеюся спас, и до сих пор бережно хранит платок, которым он утирал ей слёзки (вообще-то это женские трусики, впервые купленные нашим героем, но романтические девушки не любят замечать очевидное). При этом она не знает, что Мидзухо-мальчик - и есть Мидзухо-девочка, но и к девочке начинает что-то испытывать.
Рисунок неплох, но ничем не поражает. Девочки в меру кавайны, Мидзухо каваен не в меру, его одежды пышны и обворожительны. Этого мангаке, кажется, вполне хватает. По меньшей мере, раздражения ничто не вызывает.
"Две стороны Мидзухо"- манга исключительно для фетишистов. Ничем, кроме того факта, что она про мальчика-подростка в платьицах, она заинтересовать не может. Так что вопрос в том, интересует ли вас это.

@темы: трэш, угар и содомия, японцы ебанутые, отакуёвое, лубки заморские, манго

---

Сердитое бурчание о Питере, акт второй

Разумеется, недостатки перевесили.
Дети таинственным образом начали ныть, что им надоело и они хотят домой, немедленно при входе в Эрмитаж. Очень сложно наслаждаться искусством в такой атмосфере. Либо необходимо отвечать на монотонное нытье, либо призывать разбегающееся молодое поколение не садиться в антикварные кресла и не дёргать гобелены XVI века. Учитывая, что около каждой знаменитой картины стоит не меньше трёх экскурсий, так что их и в обычных-то условиях посмотреть спокойно непросто, такое сопровождение подрубает надежды на корню. Пока дети пошли на выход одеваться, я пробежался быстренько в залы Кватроченто, но "Мадонну Литту" нормально не смог посмотреть сквозь туристов; помню, точно помню, что видел там в прошлое посещение ещё какую-то графику Леонардо, совершенно дивную, но на сей раз в этом зале её не было (схожу с ума, видимо). Осталось утешиться "Христом Вседержителем" Тициана да "Апостолами Петром и Павлом" Эль Греко - видимо, они не считаются шедеврами, и возле них народ не толпится, да антиками. Впрочем, мне грех жаловаться - на маму сестра ещё постоянно забиралась верхом, а ведь ей по музею погулять важнее, чем нам. Правда, видели выставку "От готики к маньеризму: Нидерландские рисунки XV-XVI вв. в собрании Эрмитажа" - действительно очень милую, несколько весьма интересных рисунков (например, очень колоритная мастерская резчиков). Кажется, маме понравилось. Заодно я кратко пересказал ей биографию апостола Павла и Книгу Иова (как же бессмысленно она выглядит в пересказе).
Погода перестала колебаться и просто ведёт себя максимально отвратительно. Впрочем, Санкт-Петербургу, конечно, подобает непрекращающаяся морось, серое небо, зябкий ветер и изобилие луж.
Завтра день, свободный от семьи, для личных встреч - надеюсь, меня взбодрит.

@темы: высокое искусство, днявка, самолюбование и автобиографичность, мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

"Вот я и встретил человека, которого по-настоящему боюсь... Ди."

Прочитал третью часть эпопеи Хидэики Кикути - "Ди, охотник на вампиров: Демоническая погоня". К этой книге я приступал с особым трепетом, ведь именно по ней был снят всеми нами любимый "Vampire Hunter D: Bloodlust", и я боялся, что экранизация превзошла оригинал. Спешу заверить, что мастерство Кикути действительно явственно растёт с каждым томом, Книга весьма достойная без всяких скидок.
Тем не менее, нельзя сказать, что экранизация была точна. Идейные и сюжетные акценты расставлены совершенно иначе, многие эпизоды книги в экранизации отсутствуют, зато добавлены были, видимо, для максимальной зрелищности, иные - не знаю уж, взятые и других частей серии или додуманные. Если аниме основное внимание уделило истории Майерлинга и его возлюбленной, то в книге им отведено сравнительно скромное место (а исход их трагической судьбы кажется заранее предрешённым и несомненным), зато гораздо больше роль братьев Маркусов и телохранителей вампира - именно они являются основными антагонистами Ди и главными действующими лицами книги. В отличие от аниме, их характеры и отношения выписаны весьма подробно, причём совсем иначе. Лейла, сестра Маркусов, оказывается гораздо более противоречивым персонажем, чем в аниме, а её судьба - более сложной. Барбароиды же оказались не безличными препятствиями на пути Ди, а персонажами, озабоченными отнюдь не только (и не столько) безопасностью нанимателя (и даже их сверхъестественные способности в аниме, оказывается, отражены неточно). Вообще, "Демоническая погоня" намного мрачнее "Bloodlust", я бы сказал, менее романтична, и основное отличие сюжетов аниме и книги - в концовках. Подозреваю. что сюжет книги мне больше по душе.
К сожалению, распространяться о нём детальнее не хочеся, чтоб не портить вам удовольствие. Но замечу, что для, казалось бы, фантастического боевика, сюжет которого целиком состоит из погони, наличие почти у каждого персонажа тайны, накладывающей отпечаток на его жизнь и личность - больше достижение. Братья Маркус, и прежде вызывавшие у меня интерес, теперь же из персонажей цикла о Ди они, пожалуй, любимые.
Антураж остаётся стильным и в меру причудливым, сплетая штампы и архетипы разных жанров в оригинальное полотно. Дампир, превращающи йв своих упырей неодушевлённые предметы или история становления деревни барбароидов... Кстати, о ком говорил их старейшина, как вы думаете? Хи-хи, ведь не о Ди... Кое-о ком другом, очевидно.
"Ди, охотник на вампиров: Демоническая погоня" - отличная (в своей категории, по меньшей мере, но и не только!) книга. Особенно рекомендую поклонниками соответствующего аниме - отличная возможность взглянуть на него под другим углом.

@темы: нежить немёртвая, смотрит в книгу - видит..., готишно

---

Сердитое бурчание о Питере, акт первый

Итак, я в Санкт-Петербурге, вот уже сутки. Не люблю этот город. Он меня эмоционально выматывает - и до чего выматывает, если я об этом пишу, несмотря на отрицание всякой метафизики!
Впрочем, сегодня мы его так и не видели. Расселившись вчера по номерам (их оказалось два, что страшно неудобно, и более шикарных, чем мы ожидали), еле-еле решили ехать сегодня в Петергоф, потому что там мы уже были, а не в Павловск, где мы ещё не были (не спрашивайте, не я источник этой логики). Лично мне регулярные парки и барокко Петергофа совсем не милы (нет, туда стоит приехать - один раз), но... Куда хуже, что его размеры и манера осмотра "поставить мысленную галочку каждой достопримечательности, на которую взглянули", превращает отдых в утомительный марафон. Наличие детей делает марафон ещё более утомительным и разрушает остаток дня, поскольку вымотанные, они потом орут или спят. Погода при этом отвратительно переменчивая, жара сменяется дождём, дождь ураганным ветром, и так каждые пять минут. Не могу сказать, что от всего этого я получил удовольствие, особенно от экскурсионной поездки на бутафорском поезде, который трясло так, что я об его пластиковое сидение капитально отбил задницу.
Зато затем по настоянию дальних родственников, как раз сейчас тоже обосновавшихся под Петергофом, заехали в китайский ресторанчик. Довольно приятно - я ел курицу с китайским названием, напоминающим о персонажах"Dragonball", на первый взгляд нежную, но на самом деле весьма острую, и запивал жасминовым чаем, отлично сочетается.
Завтра, вероятно (хотя явно опять всё решат в последний момент), будем в Эрмитаже, и я теряюсь в догадках, перевесит ли удовольствием от содержания или кошмар от формы этого визита.

@темы: днявка, самолюбование и автобиографичность, мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

Нытье себе под нос про течение времени. Вообще, конечно, не пост, а позор.

В поезде занялся (по практическим соображениям) мазохистской практикой - удалял SMS-ки, в том числе относящиеся к событию или присланные человеком - нет, не то чтоб которых хотелось бы забыть, такого желания у меня ни по какому поводу не возникает, это противоестественно, но о которых лишний раз вспоминать не хочется.
В результате я неожиданно понял, что прошлый июль кажется мне очень близким - фактически, самым недавним событием. Я хорошо их помню и ощущаю, как что-то едва минувшее. Вероятно, потому, что весь прошедший год вспоминать не хочется. Бессмысленное движение времени, сопровождающееся лишь неприятными событиями. Собственно, прошлый июль - последний раз, когда у меня в жизни всё было хорошо, и я ощущал себя так и даже имел наглость (это всегда большая ошибка) смотреть в будущее с позитивными ожиданиями.
Надо что-то с этим делать. С ощущением этим.

@темы: унылое нытье, самолюбование и автобиографичность, ни о чём

---

Спорим, вас уже утомили посты про рождение Антихриста?..

Посмотрел "Ребёнка Розмари" Романа Полански. Об идейной и сюжетной составляющих "Ребёнка Розмари" я уже писал достаточно, так что сосредоточусь на отличиях фильма от книги.
Прежде всего бросается в глаза образ, созданный Мией Фэрроу. В книге Розмари казалась мне молодой и довольно наивной, но всё-таки женщиной, в то время как в фильме её внешность, манера поведения, всё напоминает скорее о девочке. Опять же, Ги у Левина был старше Розмари на 9 лет, но тут он выглядит ещё старше. И в книге и в фильме Розмари в одной из сцен бросает фразу "Я хорошая девочка, папочка, я всё выпила" - но в фильме это кажется не совсем шуткой, скорее констатацией факта. Конечно, в это время муж старше жены и отношения такого иерархически-патриархального типа были нормой (неизбежно вспоминается "Я люблю Люси"), но тут они кажутся преувеличенными. Может быть, это попытка сатиры на такой тип отношений?.. Так или иначе, именно "отцовское" отношение Ги в итоге загоняет Розмари в ловушку - он меньше обманывает её и больше - просто говорит ей, что делать, а что делать не следует, и пропускает мимо ушей дурацкие вопросы. В любом случае, надеюсь, явно детско-подростковый образ Розмари не связан с тем, о чём мы вспоминаем при упоминании Полански...
Второе отличие от книги связано с первым. Я писал, что Розмари в финале книги кажется сумасшедшей, хотя мы и не сомневаемся, что её теории верны. Так вот, в фильме она просто выглядит сумасшедшей. Происходящее не кажется особенно подозрительным, вплоть до последних минут фильм смотрится как история безумной беременной женщины. В отличие от Левина, Полански не пытается заставить зрителя испытать паранойю - он хочет только изобразить поубедительнее человека, который её испытывает.
В целом же экранизация очень точная, диалоги скрупулезно воспроизведены по тексту книги, ни одной важной сцены не пропущено, и вообще заметно очень бережное отношение к материалу. Надо как-то отделаться от фраз типа "но я бы поставил по-другому", это отдаёт мегаломанией. Лично для меня фильм оказался ценен прежде всего неожиданным осознанием, что при чтении я почти не учитывал, что дело происходит в 60-х. Вообще об ином времени как-то забываешь, если "иное" было меньше полувека назад, а я ещё и совсем не чувствую шестидесятые. Не думаю. что забавные прически и костюмы многое добавили к моему впечатлению, но такие вещи надо осознавать.
Сам по себе "Ребёнок Розмари" - неплохой фильм, хоть нельзя сказать, что приведший меня в восторг. Из тех, что я не стал бы ни предлагать, ни хулить. Стивен Кинг писал, что это, возможно, единственный случай, когда если вы читали книгу, то можно не смотреть фильм, а если смотрели фильм, то можно не читать книгу - и он, пожалуй, прав, но при таком выборе лично я всё-таки предложил бы вам книгу.

@темы: важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль

---

He's HOT!!!

Удивительно позитивный и вообще отличный клип про величайшего персонажа аниме и манги ever.

@темы: отакуёвое, (к)роличег

---

"ТЫ ЖЕ НЕ НА ПОХОРОНЫ БАБУШКИ СОБРАЛСЯ. Я БЫЛ БЫ В КУРСЕ."

Прочёл "Мор, ученик Смерти" Пратчетта. Вообще-то я собирался купить "Добрые предзнаменования", но их неожиданно не оказалось в магазине. Так что прочёл про Мора.
Всё больше убеждаюсь, что воспринимаю только цикл про Стражу - по поводу всех остальных книг Пратчетта я вечно брюзжу. Вот и сейчас я не испытываю достаточно сильного восторга... (это не ирония, именно в такой форме я могу выразить неудовольствие от этой книги - сказать "плохая" я бы и не подумал) Какая-то она очень простая. И финал катарсиса не вызывает. В смысле проникновения во внутренний мир Смерти "Мрачный жнец" кажется мне более удачным. Отдельные сюжетные линии, вроде возвращения Альберта в мир, кажутся излишними, а линии романтические - очевидно незавершёнными - чувства достаточно намечены, чтоб читатель в них разобрался, но вот персонажам разобраться возможности дано не было.
В целом это книга удачных деталей. Есть несколько отличных сцен - самостоятельная работа Мора с ведьмой и настоятелем монастыря, Смерть, танцующий "змею" в Анк-Морпорке, Мор у семьи клатчцев... Есть множество отличных фраз и замечательных штрихов - как минимум каждые две-три страницы, и примечание (хотя Пратчетт ещё мало пользовался ими в сравнении с дальнейшим), пожалуй, из лучших, что я читал у него вообще - о величайших любовниках Плоского Мира. Всё это несомненно удостоверяет, что автор книги - Терри Пратчетт. Однако стержня, на который всё это нанизывалось бы, недостаёт, чтоб полюбить книгу.
Из персонажей харизматичен разве что Кувыркс (и то не дотягивающий до лучших образцов), даже Смерть тут не столь хорош, как бывает. Мор симпатичен, но ничего уникального собой не представляет, а девочки вообще кажутся слишком похожими.
Вот вроде поругать книгу не за что. Похвалить можно очень за многое. Тем не менее, "Мор, ученик Смерти" не оставил чувства полного удовлетворения. Ничего осмысленного по этому поводу не могу сказать - только "от Пратчетта ожидаешь ещё большего"

@темы: смотрит в книгу - видит...

---

Сошествие во АдЪ

Отчего-то вспомнилась эта старая песенка.... Вдруг вы не видели. Позитивная она.

@темы: (к)роличег, АдЪ, опиум для народа

---

Пока чистил зубы, думал о Священном Писании

Неожиданно подумалось сейчас. Мы стереотипно говорим "двенадцать апостолов". И "Апостол Павел". Я, разумеется, знаю, на чём основано и то, и другое, и это вполне осмысленно, но неужели это никогда и никому не резало глаз?..

@темы: ни о чём, опиум для народа

---

...без меня Ты - скучный миф (с)

Я прочитал роман "Сын Розмари" - как несложно догадаться, продолжение "Ребёнка Розмари", написанное Левином в 1997 году. Что ж, приходится признать, что повторилось разочарование от "Голоса тех, кого нет" - возвращаясь к культовым книгам, принёсшим им мировую славу, талантливые писатели рискуют облажаться, и очень крупно.
Действие романа происходит в 1999 году, когда Розмари приходит в себя после двадцатисемилетней комы (естественно, вызванной зловещими заклинаниями ковена). И тут же обнаруживает, что её сынок Энди, которому сейчас тридцать три, - сверхпопулярная личность, культовая фигура, знаменитость, любовь к нему объединила людей всего мира, примирила религии и нации... Да, это роман об Антихристе. Левин демонстрирует это в лоб, не стесняясь, и за это-то его было бы странно упрекать, ведь предыстория читателю, очевидно, должна была быть известна. Но вот почему после этого он пытается построить роман так, будто тот факт, что Энди - Антихрист, неочевиден? Загадка.
Всё, что было хорошо в "Ребёнке Розмари", поразительным образом сделано в "Сыне Розмари" наихудшим образом. В 1969 году Левин тонкими, почти незаметными намёками пестовал в нас паранойю, в 1997 он (помимо того, что Энди - объединивший мир сын Сатаны, что, кажется, вообще не должно нас смущать) рассыпает указания столь прямолинейные, что вместо нагнетания саспенса после первых глав никакого напряжения не остаётся вовсе - к чему всё идёт и что тут за зловещие замыслы увидит даже слепой. Доходит до смешного - когда Розмари пробирается на собрание совета директоров (или чего-то такого) Организации Энди "Божьи дети", где они в собрании тринадцати человек в балахонах пели литании, Энди убеждает её, что он просто привык праздновать так у Кастиветов, но это вовсе не сатанинские песнопения, а псалмы, только смикшированные - например, если прокрутить этот задом наперёд, получится "Отче наш". И Розмари удовлетворяется этим объяснением! Вообще, если в первом романе мы начинали подозревать что-то раньше Розмари, но в результате лишь волновались за неё, опережая на полшага, то во втором всё время хочется встряхнуть её за плечи и заорать "Да очнись же ты, идиотка, они разве что с транспарантами «Разрушим мир для Сатаны» не ходят, всё же очевидно!".
Сложно сказать, вызвано ли это раздражение нереалистичной слепотой Розмари к происходящему или отсутствием причин ей сопереживать. И снова - в первом романе Левин тонко выписывал характеры, исподволь сквозь текст показывал внутренее состояние и мысли героини, то "Сын Розмари" наполнен топорными, грубо выполненными куклами, не вызывающими доверия и сочувствия. В "Ребёнке Розмари" я мог различить всех членов ковена Кастиветов, хотя большинство отметилось лишь парой реплик; здесь япостоянно путаю не только членов ковена Энди, но и почти кого угодно с кем угодно.
Говоря о персонажах - Энди, казалось бы, главное, что должно было быть в романе, его стержень, не удался. Он не только не слишком глуБокий персонаж - он неубедительный Антихрист. Он очень харизматично говорит общие правильные слова из тех, под которыми могут подписаться и республиканцы, и демократы, - и это, в общем-то, всё. Он живёт в пентхаусе, носит джинсы и только говорит речи по телевизору. Да, он очень талантливо это делает, и его отлично раскручивают, но многих отлично раскручивали, однако они не только не объединяли в едином порыве человечество, значки с их именами даже не носило всё население хотя бы одной большой страны. Левин не сумел показать исключительность Энди, не сумел изобразить его истинным лидером. Вообще, не знаю ни одной хорошей книги или фильма об антихристе, а ведь тема благодатнейшая. Странно. Будь я писателем, сам бы взялся, право слово.
И, конечно, концовка. Уже в первых главах Левин сделал всё, чтоб мы обратили внимание на Новый год. По задумке Энди все люди на свете зажгут по свече в полночь по Гринвичу, с 31 декабря на 1 января. Итак, семь миллиардов свечей, зажжённых одновременно, когда год 1999 (если вы понимаете, о чём я), сменится новым миллениумом... Я был уверен, что столь грандиозный ритуал, по меньшей мере, распахнёт врата Ада, и только удивлялся, как Розмари этого не понимает... Но нет. Это всего лишь (и я не боюсь выдать сюжетные ходы этой книги) смертельный вирус, активируемый сгоранием свечек. Какая возможность опошлена. А уж финал... "Сын Розмари" вышел в один год с "Адвокатом дьявола", а значит, после одноимённой книги, и если её сюжет в фильме верно воспроизведён, то конец "Сына Розмари" - пллагиат. В любом случае, он, по меньшей мере, вторичен и отдаёт постмодернизмом в его дурном проявлении. В финале Сатана, как выясняется, будто бы влюблён в Розмари, спускается с ней в преисподнюю, и тут она просыпается во временах начала их совместной жизни с Ги, и оказывается, что им предлагают апартаменты в "Дакоте" (реальный дом, в котором снимали Брэмфорд в экранизации "Ребёнка Розмари"). Круг замкнулся, второй шанс и бла-бла-бла...
Это была бы плохая книга, даже если б она не была продолжением "Ребёнка Розмари" и была написана не Айрой Левином. А учитывая всё это (контекст всё-таки предъявляет определённые требования) она просто ужасна. Давайте забудем, что талантливый писатель на старости лет написал "Сына Розмари", и притворимся, что этой книги не существует.

@темы: смотрит в книгу - видит..., мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

Мне все равно, что реально. Главное — как мы проживем свою жизнь!(с)

Как ты можешь установить даже самый очевидный факт, если он не запечатлен нигде, кроме как в твоей памяти?
Дж. Оруэлл, "1984"

Посмотрел "Тёмный город" Алекса Пройаса. Удивительно, что я встречал упоминания о нём всего пару раз - по идее, он должен быть культовым. Совершенный стиль и атмосфера в сочетании с сюжетом и идеями, сделавшими знаменитой "Матрицу", только использованными гораздо изящнее, кажется, дают на это некоторое право.
Фильм начинается в подчеркнуто нуарных декорациях. Эта квинтэссенция нуара, во-первых, не может, по-моему, оставить равнодушным, а во-вторых, должна вызывать подозрение, что что-то тут не так, потому что уж больно она ненатуральна. И действительно, вскоре после того, как Джон Мёрдок, наш герой, просыпается с частичной амнезией в номере отеля с мёртвой женщиной, появляются антагонисты, впрочем, тоже очень нуарные - в одинаковых чёрных пальто и шляпах, бледные и неприятные. Мёрдок пытается найти Шэлл Бич - место, с которым у него связанны какие-то смутные воспоминания, но не может найти; "незнакомцы" (в дубляже перевели "strangers" как "чужие", но я не хочу путаницы с "aliens"), те самые люди в чёрном, ищут Мёрдока - но он спасается благодаря, скажем так, невероятным совпадениям, убившим настигших его преследователей; а ещё Мёрдока, обвиняемого в серии убийств, ищет полиция, один из инспекторов которой, кстати, недавно свихнулся. По сути, фильм и состоит почти целиком из похожих на вязкий кошмар перемещений, которые ни к чему не ведут. Это и немудрено. "Незнакомцы" - вымирающая раса из иного мира, обладающая способностью менять реальность усилием воли, а город - созданный ими загон, гетто, экспериментальная площадка. Каждую ночь его архитектура меняется, а люди просыпаются в новых условиях с новыми воспоминаниями. Так "незнакомцы", лишённые личности, пытаются нащупать, чем именно является человеческая индивидуальность Но у Мёрдока оказался такой же дар, как и у них, а вживление ему памяти дало сбой, поэтому он, во-первых, знает, что мир ненастоящий, а во-вторых, может им противостоять.
Итак, реальность есть ложь, мир создали наши враги, чтоб нас использовать, мы сами не понимаем, кто мы и почему живём так, как живём. Великолепный гностический сюжет. К сожалению, Пройас приходит к тому же, что и большинство современных западных авторов затрагивающих подобные темы - хотя герои и осознают, что мир ложен, они не стремятся уничтожить реальность, но лишь сделать её такой, чтоб удовлетворить их. Мёрдок побеждает "незнакомцев", но не разрушает город, даже не сообщает людям правду - он только сотворяет то, чего ему не хватало. Мёрдок говорит последнему "незнакомцу", что, мол, зря они искали человеческую суть в голове и играли с памятью, дело совсем не в ней, но по сути происходящее доказывает обратное - Мёрдок создаёт мир под свои воспоминания, даже зная, что они фальшивые. А "незнакомец", которому подсадили воспоминания, приготовленные для Мёрдока, чтоб тот смог предсказать, что тот будет делать, стал тем, кем должен был стать обладатель этой памяти - маньяком-убийцей, влюблённым в свою жену (кстати, очень яркий антагонист, при том, что именно ярких персонажей в фильме мало). Тем не менее, фильм не становится хуже от того, что режиссёр не смог свести его к банальной голливудской морали.
Фильм невероятно стильный, спецэффекты использованы с большим вкусом и на мой взгляд, мозолят глаза меньше, чем в иных блокбастерах, атмосферность на уровне, а сюжет... не то чтоб уникален, но был у истоков и, главное, решён гораздо удачнее, чем в большинстве аналогов. Видимо, когда он снимал "Тёмный город", Пройасом овладели какие-то внешние силы творчества, помешав сказать банальность, в отличие от его дальнейших работ.

@темы: благословение Малкава, важнейшим из искусств..., готишно

---

Ролевик-импотент

Я совершенно потерял способность к отыгрышу. То есть вообще. Может, у меня мозг усыхает, а может (весьма вероятно) их и не было никогда, этих способностей, просто я этого не замечал (как это вообще со мной часто бывает).
Но играть я совершенно не могу. Даже придумать персонажа, не то что хорошо его отыграть. Примитивная манера изложения, достойная худших образцов русского юмористического фэнтези, ни одной детали, никакого понимания собственного образа, неспособность даже стилизовать речь - вот, как я с прискорбием осознаю, моё нынешнее состояние. Странно, что я только что это осознал. В недавно завершённом модуле я выступил ужасно, самого от себя тошнило, вот уже несколько человек, с которыми пытался играть по аське, разочаровал безуспешностью, этих попыток...
Из всех неприятных сторон моей жизни в настоящий момент об этом я, как ни странно, скорблю больше всего... Крайне печально.

@темы: унылое нытье, ролевое

---

Топчемся на бабочке...

Посмотрел вчера очередной тв-спешал про Люпена III (кстати, Википедия говорит, что в России их всего четыре, но это минимум пятый, который я вижу) - "Elusiveness of the Fog". Пожалуй, самый комедийный фильм о Люпене, что я видел на данный момент (конечно, во всех них юмора и самоиронии хватает, но тут почти всё - гэги, включая сюжетообразующие моменты), и наименее мне понравившийся. Люпен сотоварищи внезапно переносится на 500 лет назад, потому что некто Мамо Кёсуке хочет отомстить Люпену XXXIII из будущего, погубив его предка. В действительности Мамо, изобретателя и единственного пользователя машины времени, интересует артефакт из этой эпохи, способный, по легенде, переносить во времени - Мамо страшно боится сам стать жертвой изменения прошлого. Люпену приходится разгадывать весьма смутное пророчество (которое, как он осознаёт, появится post factum - когда он найдёт этот самый артефакт), а заодно участвовать в сомнительном конфликте двух стран, одна из которых в XV как-то научилась добывать газ и живёт счастливо, а другая не научилась и завидует.
Впрочем, к чему я это пишу - помимо того, что петля времени тут сделана весьма неизящно (из-за такого я и считаю, что лучше избегать сюжетов про путешествия во времени, лишь немногим удаётся сделать их достаточно логичными), финал содержит две грубых ошибки. Фильм начинается с того, что Фудзико загорает на яхте, пока Люпен и Дзиген в аквалангах ищут обломки дворца, в котором будет происходить (в прошлом) основное действие аниме), и тут появляется Зинигата и куча полицейских. В финале Люпен, Дзиген, Гаэмон и Зинигата, похитив у Момо машину времени, переносятся в первые кадры фильма, когда Фудзико ещё ничем не потревожена - Зинигату стряхивают в воду, а остальные начинают побег "с опережением". Из предыдущего сюжета ясно, что на путешествующих во времени его изменения не действуют, так что теоретически Люпен мог так изменить историю - но что мешало Момо точно так же подкараулить его в новом (а он бы даже этого и не заметил) месте? Не говоря про то, что персонажи XV века во времени не путешествуют, так что, если из-за изменения истории героев к ним не забросило, то легенда об артефакте не появилась и.... Короче, самый грубый и примитивный временной парадокс. Что более важно, четверо героев перемещаются в момент, из котрого ещё не успели исчезнуть в этом времени - а значит, теперь должны бы существовать в двух экземплярах. Причём это кажется совершенно очевидным, и как сценаристы упустили это - не понимаю. Не говоря про то, что всех этих проблем вообще легко можно было избежать, вернув героев в момент, когда они исчезли из своего времени.
А вообще мне всё больше нравится Люпен III, думаю. надо ознакомиться с остальными частями эпопеи про него - обаятельные персонажи, да и люблю я такие истории с устоявшейся сюжетной схемой, но оригинальным наполнением.

@темы: благословение Малкава, отакуёвое, мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

"У ребёнка глаза его Отца"

Тут был очень большой и хороший пост по теме. Но стоило мне отлучиться от экрана, домашние "случайно" закрыли браузер, и больше его нет. Я всё-таки попробую сыграть в Оттона Фрейзингского, а вам придётся довольствоваться тем, что получится.

Прочёл роман "Ребёнок Розмари" Айры Левина. Главная проблема с этой книгой в том, что, кажется, в наши дни нет никого, кто не знал бы, о чём она (а для тех, кто всё-таки не знает, издатели заботливо рассказали об этом в аннотации). Поэтому очень сложно судить, как роман воспринимали первые читатели, о сюжете не осведомлённые - ведь вообще-то вся книга построена на интриге. В целом её чтение напоминает прогулку босиком по залу, посреди которого упала хрустальная люстра: сначала вы просто чувствуете раз или два какие-то шероховатости под ногами, потом укол, потом уколов больше, и слышится хруст, а заканчиваете вы, топчась окровавленными ступнями посреди кучи стекла. Левин начинает легчайшими намёками, возможно, не знающему сюжет заранее и незаметными, демонстрирует всё больше случаев вполне естественных, но каких-то слишком своевременных, продолжает подозрительными совпадениями, насыщает роман персонажами, которые как-то все друг с другом знакомы... "Ребёнок Розмари" - идеальная симуляция паранойи, как раз потому, что довольно скоро мы не подозреваем Кастиветов - мы совершенно точно знаем, что они служат злу и что-то замыслили против Розмари, хотя ничего ещё не было об этом по-настоящему сказано.
Характерно, что к кульминации, когда и сама Розмари приходит к этому выводу, она выглядит явно неадекватной (несмотря на то, что мы уверены, что её подозрения справедливы). Левин всё более явно ведёт повествование от её лица, наполняя его лихорадочными мыслями и, со свойственной ему иронией, восклицаниями типа "О, Иисус, милый мой Иисус, помоги мне спасти моего невинного ребёнка!". К развязке она окончательно теряет представление о норме.
Собственно, именно на размывании нормы, на мой взгляд, и построено ужасное в романе (а он вызывает ужас). Чудовища обычно утверждают норму своим бытием - мы ужасаемся им и потому знаем, что с нами и со всеми, кто на них не похож, всё в порядке. Но Левин говорит нам - если ваши соседи это просто забавные надоедливые старики, это не значит, что с ними всё в порядке; сатанисты не разгуливают в чёрных мантиях, бормоча заклинания, говорит он. Люди, расслабляющиеся на коктельной вечеринке и делающие групповые фото на память, могут тут же провозгласить "Слава Сатане!" - и тем самым Левин совершенно выбивает у нас почву из-под ног.
А размывание нормы начинается незаметно. Я отнюдь не хочу сказать, что Бог оставил Вудхаузов за недостаток благочестия, однако они явно часть того же мира, что и Кастиветы с друзьями - мира, где нет непреложных запретов, и это позволяет Ги продаться ковену, а Розмари - не замечать всего этого. Не случайно роман начинается с того, что Вудхаузы обманывают и нарушают договор, чтоб получить квартиру, которую им хочется. Они не сатанисты, они типичные современные люди - но от сатанистов они совсем недалеко. Потому что Сатана щедро предлагает всё. что хочешь - сейчас, без условий, просто бери, а отказываться они не умеют.
Главная проблема, конечно, в финальном повороте сюжета, который теоретически должен быть внезапным, но фактически всем известен. Розмари думает, что её ребёнок нужен колдунам для жертвоприношения, но на самом деле он нужен им для поклонения. И тут перед нами встаёт, казалось бы, этическая дилемма - мать в Розмари побеждает и католичку, и человека. Но на самом деле мы не ощущаем тут неразрешимой проблемы, потому что этика тут только чудится - на самом деле Розмари выбирает между рациональным и иррациональным. И погружается в иррационально-дионисийский мир Кастиветов.
В целом "Ребёнок Розмари" хорош на очень многих уровнях. Вполне согласен с Кингом, назвавшим его, кажется, в десятке лучших романов ужасов второй половины века.

@темы: трэш, угар и содомия, смотрит в книгу - видит..., ужас замка Морисвилль, готишно