Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Фильм "Серьёзный человек" братьев Коэнов мне настоятельно и неоднократно рекомендовало независимо друг от друга двое моих близких друзей. Поэтому я обратил на него особое внимание.
Прежде всего в фильме лично меня поразили очкастые евреи. В первые десять минут фильма я увидел едва ли не больше крупных носов с сидящими на них толстыми очками в роговой оправе, чем за всю жизнь. Можете считать это незначительной деталью, но для меня это задало атмосферу. Итак, главный герой, Лоренс Гопник - человек, с которым абсолютно все окружающие ведут себя пассивно-агрессивно. А он - отличный объект для этого, потому что старается быть правильным, корректным, вежливым и серьёзным человеком. И ведь он не то чтоб слабовольный - Лоренс тащит на себе всю семью, включая невменяемого социально опасного брата, любовника жены, да ещё и умудряется преподавать, сохраняя какие-то принципы... Но, собственно, если человек, к которому хочет уйти твоя жена, с милой улыбкой говорит, что тебе будет очень хорошо в мотеле, а жена смотрит на тебя так, будто предложение переехать к будущему мужу равносильно обвинению в пособничестве нацистам, что тебе остаётся делать? Или наорать на них и начать бить ему морду, или тихо собраться и переехать в мотель. Но первое серьёзный человек позволить себе не может. Однако неприятности Гопника не ограничиваются тем, что все так или иначе им пренебрегают - лавина проблем, нахлынувшая на него, явно выходит за рамки случайности. Явно ощущая себя новым Иовом, и не совсем без оснований, Лоренс пытается обращаться к раввинам, но находит у трёх мудрецов примерно столько же внятных объяснений, сколько и сам Иов у трёх своих друзей.
Вообще-то я не люблю признаваться, что что-то не понял, и обычно маскирую это критикой самого произведения за невнятность или туманными рассуждениями о многозначности и глубине. Но в данном случае я признаюсь честно - я абсолютно не понял, чем закончился "Серьёзный человек". Конец фильма стал для меня полной неожиданностью. Я не хочу сказать, что он непонятен сам по себе, просто кажется, будто кусок плёнки между ним и титрами потерялся.
Чтоб уразуметь значение финала фильма, полагаю. нужно понять его смысл. А понять режиссёрский замысел для зрителя - то же самое, что понять Божий замысел в отношении него для Лоренса. То есть именно то же самое - идея фильма явно состоит в том, чего же хотел Господь от Гопника. К сожалению, на этот счёт у меня не больше идей, чем у него. Хотя кое-какие соображения относительно концепции "Серьёзного человека" помимо этого я могу высказать. Конечно, идеи типа shit happens, а также что оно случается тем чаще, чем больше ты позволяешь ему случаться, из фильма можно извлечь - примерно так же, как можно извлечь информацию, что люди ходят на двух ногах; Коэны явно считают это тривиальным и самоочевидным и на подобных банальностях не останавливаются. Я думаю, кое-что можно извлечь из пролога. Если реб Грошковер умер от тифа, значит, в дом пришёл диббук, и это, несомненно, дурной знак; если реб Грошковер от тифа не умирал, значит, совершено преднамеренное убийство; точно такая же ситуация и у Лоренса Гопника - независимо от того, происходит это по воле Бога или в результате нелепо сложившихся обстоятельств, он всё равно в полном дерьме. Так что стоит ли задаваться вопросом "какой в этом смысл"? Послание ли это - нам знать не дано, но у Лоренса явно есть более насущные темы для размышлений.
Впрочем, фильм мне таки понравился. Я всё ещё не понимаю, почему фильмы Коэнов называют комедиями - над "Серьёзным человеком" я, кажется, не засмеялся ни разу, а это даже меньше, чем над "После прочтения сжечь". Но это уже проблема кинокритиков. Мне понравился "Серьёзный человек" - хоть, особенно после восторженных отзывов, и оставил ощущение "А? Что?".
Прежде всего в фильме лично меня поразили очкастые евреи. В первые десять минут фильма я увидел едва ли не больше крупных носов с сидящими на них толстыми очками в роговой оправе, чем за всю жизнь. Можете считать это незначительной деталью, но для меня это задало атмосферу. Итак, главный герой, Лоренс Гопник - человек, с которым абсолютно все окружающие ведут себя пассивно-агрессивно. А он - отличный объект для этого, потому что старается быть правильным, корректным, вежливым и серьёзным человеком. И ведь он не то чтоб слабовольный - Лоренс тащит на себе всю семью, включая невменяемого социально опасного брата, любовника жены, да ещё и умудряется преподавать, сохраняя какие-то принципы... Но, собственно, если человек, к которому хочет уйти твоя жена, с милой улыбкой говорит, что тебе будет очень хорошо в мотеле, а жена смотрит на тебя так, будто предложение переехать к будущему мужу равносильно обвинению в пособничестве нацистам, что тебе остаётся делать? Или наорать на них и начать бить ему морду, или тихо собраться и переехать в мотель. Но первое серьёзный человек позволить себе не может. Однако неприятности Гопника не ограничиваются тем, что все так или иначе им пренебрегают - лавина проблем, нахлынувшая на него, явно выходит за рамки случайности. Явно ощущая себя новым Иовом, и не совсем без оснований, Лоренс пытается обращаться к раввинам, но находит у трёх мудрецов примерно столько же внятных объяснений, сколько и сам Иов у трёх своих друзей.
Вообще-то я не люблю признаваться, что что-то не понял, и обычно маскирую это критикой самого произведения за невнятность или туманными рассуждениями о многозначности и глубине. Но в данном случае я признаюсь честно - я абсолютно не понял, чем закончился "Серьёзный человек". Конец фильма стал для меня полной неожиданностью. Я не хочу сказать, что он непонятен сам по себе, просто кажется, будто кусок плёнки между ним и титрами потерялся.
Чтоб уразуметь значение финала фильма, полагаю. нужно понять его смысл. А понять режиссёрский замысел для зрителя - то же самое, что понять Божий замысел в отношении него для Лоренса. То есть именно то же самое - идея фильма явно состоит в том, чего же хотел Господь от Гопника. К сожалению, на этот счёт у меня не больше идей, чем у него. Хотя кое-какие соображения относительно концепции "Серьёзного человека" помимо этого я могу высказать. Конечно, идеи типа shit happens, а также что оно случается тем чаще, чем больше ты позволяешь ему случаться, из фильма можно извлечь - примерно так же, как можно извлечь информацию, что люди ходят на двух ногах; Коэны явно считают это тривиальным и самоочевидным и на подобных банальностях не останавливаются. Я думаю, кое-что можно извлечь из пролога. Если реб Грошковер умер от тифа, значит, в дом пришёл диббук, и это, несомненно, дурной знак; если реб Грошковер от тифа не умирал, значит, совершено преднамеренное убийство; точно такая же ситуация и у Лоренса Гопника - независимо от того, происходит это по воле Бога или в результате нелепо сложившихся обстоятельств, он всё равно в полном дерьме. Так что стоит ли задаваться вопросом "какой в этом смысл"? Послание ли это - нам знать не дано, но у Лоренса явно есть более насущные темы для размышлений.
Впрочем, фильм мне таки понравился. Я всё ещё не понимаю, почему фильмы Коэнов называют комедиями - над "Серьёзным человеком" я, кажется, не засмеялся ни разу, а это даже меньше, чем над "После прочтения сжечь". Но это уже проблема кинокритиков. Мне понравился "Серьёзный человек" - хоть, особенно после восторженных отзывов, и оставил ощущение "А? Что?".
