Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Фильм "Серьёзный человек" братьев Коэнов мне настоятельно и неоднократно рекомендовало независимо друг от друга двое моих близких друзей. Поэтому я обратил на него особое внимание.
Прежде всего в фильме лично меня поразили очкастые евреи. В первые десять минут фильма я увидел едва ли не больше крупных носов с сидящими на них толстыми очками в роговой оправе, чем за всю жизнь. Можете считать это незначительной деталью, но для меня это задало атмосферу. Итак, главный герой, Лоренс Гопник - человек, с которым абсолютно все окружающие ведут себя пассивно-агрессивно. А он - отличный объект для этого, потому что старается быть правильным, корректным, вежливым и серьёзным человеком. И ведь он не то чтоб слабовольный - Лоренс тащит на себе всю семью, включая невменяемого социально опасного брата, любовника жены, да ещё и умудряется преподавать, сохраняя какие-то принципы... Но, собственно, если человек, к которому хочет уйти твоя жена, с милой улыбкой говорит, что тебе будет очень хорошо в мотеле, а жена смотрит на тебя так, будто предложение переехать к будущему мужу равносильно обвинению в пособничестве нацистам, что тебе остаётся делать? Или наорать на них и начать бить ему морду, или тихо собраться и переехать в мотель. Но первое серьёзный человек позволить себе не может. Однако неприятности Гопника не ограничиваются тем, что все так или иначе им пренебрегают - лавина проблем, нахлынувшая на него, явно выходит за рамки случайности. Явно ощущая себя новым Иовом, и не совсем без оснований, Лоренс пытается обращаться к раввинам, но находит у трёх мудрецов примерно столько же внятных объяснений, сколько и сам Иов у трёх своих друзей.
Вообще-то я не люблю признаваться, что что-то не понял, и обычно маскирую это критикой самого произведения за невнятность или туманными рассуждениями о многозначности и глубине. Но в данном случае я признаюсь честно - я абсолютно не понял, чем закончился "Серьёзный человек". Конец фильма стал для меня полной неожиданностью. Я не хочу сказать, что он непонятен сам по себе, просто кажется, будто кусок плёнки между ним и титрами потерялся.
Чтоб уразуметь значение финала фильма, полагаю. нужно понять его смысл. А понять режиссёрский замысел для зрителя - то же самое, что понять Божий замысел в отношении него для Лоренса. То есть именно то же самое - идея фильма явно состоит в том, чего же хотел Господь от Гопника. К сожалению, на этот счёт у меня не больше идей, чем у него. Хотя кое-какие соображения относительно концепции "Серьёзного человека" помимо этого я могу высказать. Конечно, идеи типа shit happens, а также что оно случается тем чаще, чем больше ты позволяешь ему случаться, из фильма можно извлечь - примерно так же, как можно извлечь информацию, что люди ходят на двух ногах; Коэны явно считают это тривиальным и самоочевидным и на подобных банальностях не останавливаются. Я думаю, кое-что можно извлечь из пролога. Если реб Грошковер умер от тифа, значит, в дом пришёл диббук, и это, несомненно, дурной знак; если реб Грошковер от тифа не умирал, значит, совершено преднамеренное убийство; точно такая же ситуация и у Лоренса Гопника - независимо от того, происходит это по воле Бога или в результате нелепо сложившихся обстоятельств, он всё равно в полном дерьме. Так что стоит ли задаваться вопросом "какой в этом смысл"? Послание ли это - нам знать не дано, но у Лоренса явно есть более насущные темы для размышлений.
Впрочем, фильм мне таки понравился. Я всё ещё не понимаю, почему фильмы Коэнов называют комедиями - над "Серьёзным человеком" я, кажется, не засмеялся ни разу, а это даже меньше, чем над "После прочтения сжечь". Но это уже проблема кинокритиков. Мне понравился "Серьёзный человек" - хоть, особенно после восторженных отзывов, и оставил ощущение "А? Что?".
Прежде всего в фильме лично меня поразили очкастые евреи. В первые десять минут фильма я увидел едва ли не больше крупных носов с сидящими на них толстыми очками в роговой оправе, чем за всю жизнь. Можете считать это незначительной деталью, но для меня это задало атмосферу. Итак, главный герой, Лоренс Гопник - человек, с которым абсолютно все окружающие ведут себя пассивно-агрессивно. А он - отличный объект для этого, потому что старается быть правильным, корректным, вежливым и серьёзным человеком. И ведь он не то чтоб слабовольный - Лоренс тащит на себе всю семью, включая невменяемого социально опасного брата, любовника жены, да ещё и умудряется преподавать, сохраняя какие-то принципы... Но, собственно, если человек, к которому хочет уйти твоя жена, с милой улыбкой говорит, что тебе будет очень хорошо в мотеле, а жена смотрит на тебя так, будто предложение переехать к будущему мужу равносильно обвинению в пособничестве нацистам, что тебе остаётся делать? Или наорать на них и начать бить ему морду, или тихо собраться и переехать в мотель. Но первое серьёзный человек позволить себе не может. Однако неприятности Гопника не ограничиваются тем, что все так или иначе им пренебрегают - лавина проблем, нахлынувшая на него, явно выходит за рамки случайности. Явно ощущая себя новым Иовом, и не совсем без оснований, Лоренс пытается обращаться к раввинам, но находит у трёх мудрецов примерно столько же внятных объяснений, сколько и сам Иов у трёх своих друзей.
Вообще-то я не люблю признаваться, что что-то не понял, и обычно маскирую это критикой самого произведения за невнятность или туманными рассуждениями о многозначности и глубине. Но в данном случае я признаюсь честно - я абсолютно не понял, чем закончился "Серьёзный человек". Конец фильма стал для меня полной неожиданностью. Я не хочу сказать, что он непонятен сам по себе, просто кажется, будто кусок плёнки между ним и титрами потерялся.
Чтоб уразуметь значение финала фильма, полагаю. нужно понять его смысл. А понять режиссёрский замысел для зрителя - то же самое, что понять Божий замысел в отношении него для Лоренса. То есть именно то же самое - идея фильма явно состоит в том, чего же хотел Господь от Гопника. К сожалению, на этот счёт у меня не больше идей, чем у него. Хотя кое-какие соображения относительно концепции "Серьёзного человека" помимо этого я могу высказать. Конечно, идеи типа shit happens, а также что оно случается тем чаще, чем больше ты позволяешь ему случаться, из фильма можно извлечь - примерно так же, как можно извлечь информацию, что люди ходят на двух ногах; Коэны явно считают это тривиальным и самоочевидным и на подобных банальностях не останавливаются. Я думаю, кое-что можно извлечь из пролога. Если реб Грошковер умер от тифа, значит, в дом пришёл диббук, и это, несомненно, дурной знак; если реб Грошковер от тифа не умирал, значит, совершено преднамеренное убийство; точно такая же ситуация и у Лоренса Гопника - независимо от того, происходит это по воле Бога или в результате нелепо сложившихся обстоятельств, он всё равно в полном дерьме. Так что стоит ли задаваться вопросом "какой в этом смысл"? Послание ли это - нам знать не дано, но у Лоренса явно есть более насущные темы для размышлений.
Впрочем, фильм мне таки понравился. Я всё ещё не понимаю, почему фильмы Коэнов называют комедиями - над "Серьёзным человеком" я, кажется, не засмеялся ни разу, а это даже меньше, чем над "После прочтения сжечь". Но это уже проблема кинокритиков. Мне понравился "Серьёзный человек" - хоть, особенно после восторженных отзывов, и оставил ощущение "А? Что?".
-
-
28.02.2011 в 11:45When the truth is found to be lies
and all the joys within you dies
don't you want somebody to love
don't you need somebody to love
wouldn't you love somebody to love
you better find somebody to love...
-
-
28.02.2011 в 18:47