Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Прочёл книгу "Загадка Христа. Две эпохальные работы об Иисусе", которая, как ни странно, действительно представляет собранные под одной обложкой работы Давида Флуссера и Рудольфа Бультмана с одинаковым названием "Иисус". Работы это настолько разные, что сложно даже их сопоставлять: Флуссер погружён в биографические обстоятельства Иисуса - еврейского равви (при этом элементы учения Иисуса его интересуют тоже в качестве фактов в еврейском контексте), тогда как Бультман подчёркнуто дистанцируется от всех вопросов о том, кем был Иисус и рассуждает только о его идеях, которые изящно подменяет своими идеями.
В предисловии переводчик говорит, что "неподражаемый стиль" Флуссера сделал его книгу "неотразимо убедительной". У меня такого впечатления отнюдь не возникло. Манера изложения Давида Флуссера - главный недостаток его "Иисуса". Он не аргументирует почти ни одно своё положение, даже кратко, рассыпая неочевидные трактовки, отбрасывая эпизоды Евангелий как вымышленные и так далее, никак этого не объясняя. В итоге создаётся ощущение, что единственный известный автору критерий достоверности - соответствие его концепции (скорее всего, это не так, однако у читателя нет шанса это проверить). Дополнительную путаницу вносит то, что Флуссер никак не обозначил своё понимание, скажем так, сверхъестественного элемента в Евангелиях, но при этом использует соответствующие эпизоды использует. Лично мне сложно без пояснений понять, в каком смысле слова, прозвучавшие с неба на горе Фавор, "достоверны".
Из-за подобного их оформления очень сложно определить, насколько осмысленны мысли Флуссера. Он представляет Иисуса более-менее уникальным как продукт взаимодействия различных идейных течений его времени, взявшего что-то от ессеев, что-то от фарисеев, что-то от Иоанна Крестителя... В этом смысле он выступает своего рода лицом оппозиции саддукеями (которых, по Флуссеру, ненавидели буквально все евреи), за что и был казнён. Иисус считал себя пророком, а со временем, видимо, и Мессией. Он в той или иной мере планировал или, по крайней мере, ожидал своей казни и рассчитывал воскреснуть. Последнее представляется мне несколько сомнительным, но сложно дискутировать, не уяснив аргументы противной стороны, в том и беда... Концепция "постепенной эсхатологии" довольно интересна, хотя опять-таки представляется мне спорной - или, точнее, верной до определённой степени, поскольку Иисус, полагаЮ. всё-таки предполагал и наступление в определённый момент несомненно эсхатологического перелома, однако в этом пункте как раз я допускаю правоту Флуссера. В целом же книга, кажется, не несёт в себе ничего особенно оригинального (по крайней мере такого, что не выглядит слишком необоснованным).
"Иисус" Бультмана - произведение, по большому счёту, вообще не историческое или религиоведческое, а теологическое. Он якобы пытается восстановить учение Иисуса, однако в действительности излагает собственное - что, конечно, само по себе вполне нормально. Особенно заметно это в пассажах, которые являются, по сути, выпадами против католицизма. Теология, в целом, в русле протестантизма, но при этом её не назовёшь вторичной. Основная идея состоит в том, что никаких правил нравственности не существует, формальный кодекс должен быть заменён живым общением с Богом, постоянным осознанием, что Он судит все твои поступки - и из полного отказа от своей воли и покорения воле Бога ты всегда будешь знать, как поступать. При этом пребывать в состоянии этого осознания постоянно, разумеется, весьма сложно - к счастью, этот личный контакт с Богом позволяет также получить личное прощение греха (т.е. не послушания воле Бога). Лично меня особенно заинтересовала идея, что вера в чудеса отменяет веру в природу и естественные законы и подразумевает осознание, что всё происходит не благодаря причинам, но лишь благодаря воле Бога.
У Бультмана есть качество, не столь неприятное, как безапелляционность Флуссера, но тоже несколько мешающее чтению - он многословен. Не сомневаюсь, книга могла бы быть короче на треть без малейших смысловых потерь - просто потому, что он мнолгократно и с небольшими промежутками повторяет одну и ту же простую мысль практически слово в слово.
Кажется, книг про Иисуса с меня хватит, по крайней мере, на некоторое время, а то, похоже, я ими пресыщен. Нужно столько же прочесть про других религиозных персонажей, чтоб не быть однобоким. Кто-нибудь знает хорошие работы про Моисея или Кришну?..
В предисловии переводчик говорит, что "неподражаемый стиль" Флуссера сделал его книгу "неотразимо убедительной". У меня такого впечатления отнюдь не возникло. Манера изложения Давида Флуссера - главный недостаток его "Иисуса". Он не аргументирует почти ни одно своё положение, даже кратко, рассыпая неочевидные трактовки, отбрасывая эпизоды Евангелий как вымышленные и так далее, никак этого не объясняя. В итоге создаётся ощущение, что единственный известный автору критерий достоверности - соответствие его концепции (скорее всего, это не так, однако у читателя нет шанса это проверить). Дополнительную путаницу вносит то, что Флуссер никак не обозначил своё понимание, скажем так, сверхъестественного элемента в Евангелиях, но при этом использует соответствующие эпизоды использует. Лично мне сложно без пояснений понять, в каком смысле слова, прозвучавшие с неба на горе Фавор, "достоверны".
Из-за подобного их оформления очень сложно определить, насколько осмысленны мысли Флуссера. Он представляет Иисуса более-менее уникальным как продукт взаимодействия различных идейных течений его времени, взявшего что-то от ессеев, что-то от фарисеев, что-то от Иоанна Крестителя... В этом смысле он выступает своего рода лицом оппозиции саддукеями (которых, по Флуссеру, ненавидели буквально все евреи), за что и был казнён. Иисус считал себя пророком, а со временем, видимо, и Мессией. Он в той или иной мере планировал или, по крайней мере, ожидал своей казни и рассчитывал воскреснуть. Последнее представляется мне несколько сомнительным, но сложно дискутировать, не уяснив аргументы противной стороны, в том и беда... Концепция "постепенной эсхатологии" довольно интересна, хотя опять-таки представляется мне спорной - или, точнее, верной до определённой степени, поскольку Иисус, полагаЮ. всё-таки предполагал и наступление в определённый момент несомненно эсхатологического перелома, однако в этом пункте как раз я допускаю правоту Флуссера. В целом же книга, кажется, не несёт в себе ничего особенно оригинального (по крайней мере такого, что не выглядит слишком необоснованным).
"Иисус" Бультмана - произведение, по большому счёту, вообще не историческое или религиоведческое, а теологическое. Он якобы пытается восстановить учение Иисуса, однако в действительности излагает собственное - что, конечно, само по себе вполне нормально. Особенно заметно это в пассажах, которые являются, по сути, выпадами против католицизма. Теология, в целом, в русле протестантизма, но при этом её не назовёшь вторичной. Основная идея состоит в том, что никаких правил нравственности не существует, формальный кодекс должен быть заменён живым общением с Богом, постоянным осознанием, что Он судит все твои поступки - и из полного отказа от своей воли и покорения воле Бога ты всегда будешь знать, как поступать. При этом пребывать в состоянии этого осознания постоянно, разумеется, весьма сложно - к счастью, этот личный контакт с Богом позволяет также получить личное прощение греха (т.е. не послушания воле Бога). Лично меня особенно заинтересовала идея, что вера в чудеса отменяет веру в природу и естественные законы и подразумевает осознание, что всё происходит не благодаря причинам, но лишь благодаря воле Бога.
У Бультмана есть качество, не столь неприятное, как безапелляционность Флуссера, но тоже несколько мешающее чтению - он многословен. Не сомневаюсь, книга могла бы быть короче на треть без малейших смысловых потерь - просто потому, что он мнолгократно и с небольшими промежутками повторяет одну и ту же простую мысль практически слово в слово.
Кажется, книг про Иисуса с меня хватит, по крайней мере, на некоторое время, а то, похоже, я ими пресыщен. Нужно столько же прочесть про других религиозных персонажей, чтоб не быть однобоким. Кто-нибудь знает хорошие работы про Моисея или Кришну?..