Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
До сих пор я был знаком с "Автостопом по Галактике" так же, как христианин знаком с Библией - знал в целом, о чём там говорится, нахватался кучи цитат из разных источников, да ещё видел не слишком удачную экранизацию. Но вот я пришёл к выводу, что это не дело, и наконец-то прочёл "Автостопом по Галактике" и "Ресторан «У конца Вселенной»".
Пересказывать сюжет - опять же, не умнее, чем пересказывать Библию, и так все знают, что в конце Иисус умирает... тьфу, что сорок два. Так что, видимо, надо переходить сразу к критическим замечаниям. Хм. Статус книги позволял надеяться на большее. Не то чтоб мне не понравилось - я получил от прочтения большое удовольствие. Но не культовое, вошедшее в историю удовольствие, как должно бы быть в соответствии со статусом книги. Скажем, Пратчетт, предтечей которого Адамса, без сомнения, можно назвать, пишет то же самое лучше. Пожалуй, я даже знаю почему. Фактически, Пратчетт писал так же - в начале карьеры, а потом у него появился крепкий цельный сюжет и всё прочее, что обычно есть в книгах. А "Автостопом по Галактике" так хорош для цитирования во многом по тому, что это и есть набор цитат. Например, сложно обсуждать здешних персонажей - у них почти нет характеров (разве что Марвин - исключение). Создаётся ощущение, что настоящего сюжета тоже нет - по крайней мере, Адамс едва ли мог бы составить его план до написания (это и сейчас-то не легко), гэги просто нанизываются друг на друга и тянут за собой развитие действия. Но гэги, и это важно подчеркнуть, отменные.
Показалось, что "Ресторан «У конца Вселенной»" вышел чуть похуже, чем "Автостопом по Галактике". Адамс как-то с одной стороны захотел ответить на вопросы, которые в первой книге смотрелись как туманные намёки вполне органично, а с другой стороны, придумать удачные ответы, что не так уж странно, не смог. Кроме того, излишне рваная структура повествования делает упомянутую проблему с сюжетом более заметной. Вообще создаётся ощущение, что за год Адамс вышел из депрессии, и это отразилось на его писательской деятельности...
В общем, хорошая книга, почитать стоит.
Пересказывать сюжет - опять же, не умнее, чем пересказывать Библию, и так все знают, что в конце Иисус умирает... тьфу, что сорок два. Так что, видимо, надо переходить сразу к критическим замечаниям. Хм. Статус книги позволял надеяться на большее. Не то чтоб мне не понравилось - я получил от прочтения большое удовольствие. Но не культовое, вошедшее в историю удовольствие, как должно бы быть в соответствии со статусом книги. Скажем, Пратчетт, предтечей которого Адамса, без сомнения, можно назвать, пишет то же самое лучше. Пожалуй, я даже знаю почему. Фактически, Пратчетт писал так же - в начале карьеры, а потом у него появился крепкий цельный сюжет и всё прочее, что обычно есть в книгах. А "Автостопом по Галактике" так хорош для цитирования во многом по тому, что это и есть набор цитат. Например, сложно обсуждать здешних персонажей - у них почти нет характеров (разве что Марвин - исключение). Создаётся ощущение, что настоящего сюжета тоже нет - по крайней мере, Адамс едва ли мог бы составить его план до написания (это и сейчас-то не легко), гэги просто нанизываются друг на друга и тянут за собой развитие действия. Но гэги, и это важно подчеркнуть, отменные.
Показалось, что "Ресторан «У конца Вселенной»" вышел чуть похуже, чем "Автостопом по Галактике". Адамс как-то с одной стороны захотел ответить на вопросы, которые в первой книге смотрелись как туманные намёки вполне органично, а с другой стороны, придумать удачные ответы, что не так уж странно, не смог. Кроме того, излишне рваная структура повествования делает упомянутую проблему с сюжетом более заметной. Вообще создаётся ощущение, что за год Адамс вышел из депрессии, и это отразилось на его писательской деятельности...
В общем, хорошая книга, почитать стоит.
-
-
10.05.2012 в 17:16*оглядывается вокруг* Да, 3D, конечно, крутое, но сюжет фиговый, как говорили на БОРе
Сорри, не могла смолчать просто)