Людей неинтересных в мире есть

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле.
И. Бунин

Не стоит уделять слишком много времени второстепенным персонажам. Это не их история.
Они появляются в нужный момент и в нужный момент исчезают, чтобы больше не появиться. С них довольно и этого.
Д. Сеттерфилд

Сегодня мы поговорим о том, почему первая цитата в эпиграфе к этой записи - ложь. Начал я размышлять об этом из-за Акутагавы, и вот до чего доразмышлялся.
"Людей неинтересных в мире нет" - фраза расхожая до ужаса, но так ли это? Проще всего доказать это вот каким образом - представьте, что каждый человек на свете сел и написал свою автобиографию; если это утверждение верно, то в результате появится семь миллиардов интересных книг. Как вы полагаете, появится? Думаю, нет. Однако если я скажу, что знаю людей, жизнь которых не интереснее рекламы чистящих средств, можно будет возразить, что я не знаю их внутреннего мира и скрытых от чужих глаз трагедий; если же я скажу, что собственная моя биография была бы так бессмысленна, что даже сам я не стал бы её читать, самые упорные оппоненты упрекнули бы меня в необъективности и заниженной самооценке. Поэтому, если вы в ответе на этот вопрос не уверены, проделайте ещё один мысленный эксперимент, который особенно легко устроить здесь, на дайри. У большинства из вас есть блоги; кто-то пишет туда на отвлечённые темы, записывает свои размышления, а кто-то иногда или часто пишет и в "дневниковом" формате; теперь вообразите, что вы вечером каждого дня делаете запись, где подробно описываете свой день - как вы думаете, получившийся в итоге дайрик будет ли многим интересен? Насколько интересны даже отдельные дневниковые записи людям, не имеющим к вам отношения, всем, кроме друзей, для которых эти записи - эквивалент ответа на вопрос "как дела"? Насколько вам самим интересны подобные записи в каких-то случайных дневниках, если вы туда заглядываете? Считайте меня самонадеянным, но я уверен, что, если вы ответите на эти вопросы честно, то согласитесь со мной.
Можно возразить, будто люди-то все интересные, только литературным талантом обладают не все. Однако разве аннотация на обложке книги или пересказ сюжета фильма в какой-нибудь рецензии не позволяют судить об интересном сюжете, несмотря на стилистическую примитивность? Иначе говоря, даже если автор дневника не владеет слогом, если его жизнь интересна, это в любом случае будет несомненно. Однако, напротив, даже личные дневники литераторов, уж наверняка слогом владеющих, по содержанию не представляют ни малейшего интереса. Собственно, полуафтобиографические рассказы Акутагавы так хороши не оттого, что Рюноскэ Акутагава - такая занимательная личность, или что бакалейная лавка или младенческие колики - такие уж острые темы, а только оттого, как автор всё это описывает. Можно нарисовать прекрасную картину, изображающую, скажем, разлагающийся труп (а уж тем более, если в стиле модерн наполнить рисунок виньетками, узорами, дополнительными деталями и орнаментами так, что цельную картину уже и не разберёшь), но это никак не значит, что труп сам по себе красив. Красота привносится, когда натура превращается в произведение искусства, и принадлежит только ему. Точно так же и возможность занятно описать незначительные факты в жизни банального человека не делает более значимой и интересной саму эту жизнь. Да и привлекают такие произведения внимание именно по контрасту, поскольку о банальностях, разумеется, обычно не пишут.
Суть в том, что люди, в целом, делают изо дня в день одни и те же вещи (причём почти такие же вещи делают ещё миллионы), думают мало либо поверхностно и тоже - на одни и те же темы. Заметные события и необычные личности потому и значимы, что отличаются от опыта большинства - тогда как опыт Ивана Петровича для Петра Ивановича, живущего в соседнем подъезде, ничего не значит, поскольку не отличается от его собственного.
Поэтому не только далеко не каждый заслуживает того, чтоб о нём говорить, но, полагаю. в литературе и вообще намного больше фактов и людей, о которых стоит говорить, чем в самой жизни.

@музыка: Зимовье Зверей - Подмастерья

@темы: мозгоёбство, тьфу, любомудрие

Comments

[Мельхеор]

Я бы рассуждал иначе.
Вот у нас человек. И живет он каких нибудь среднестатистических лет семьдесят пять. Если хотя бы раз в 3 года, с ним происходило что-то интересное, пусть и не эпичное, то уже двадцать пять коротких интересных историй, вполне приличная, пусть и коротенькая книжка.

Так что не вижу ничего странного в семи миллиардах потенциально интересных книжек.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Мельхеор А на каком основании вы делаете вывод, что с ним должно раз в три года происходить что-то действительно интересное? Лично мне это кажется неочевидным. Я вот за последние три года про себя и большинство людей, жизнь которых наблюдаю достаточно близко, не припомню ничего заслуживающего быть записанным. Я про то и говорю, жизнь большинства людей построена по принципу "завтра как вчера", а если какие-то изменения и происходят, то это такие "обычные" изменения, которые происходят почти так же и у всех прочих.

[cats_and_world]

как зануда я возражу

Красота привносится, когда натура превращается в произведение искусства, и принадлежит только ему

уже нет,Пикассо уничтожил эстетическую форму.

[Мельхеор]

Ну, три года - тысяча дней. Весьма долгий срок, что бы случилось что-то выходящее из ряда обыденной жизни.
Я не говорю о Великом Эпическом Приключении, с Кольцом Всевластья, волшебниками и драконами, а что-то забавное, или просто какая-то неожиданная случайность - интересный запомнившийся сон с сюжетом, как чуть не уехал в другой город без денег и документов по ошибке, командировка от работы где встретил интересного человека, как забыл детей в детском садике или даже, боже упаси личная трагедия - все это в устах умелого рассказчика становится вполне приличной историей, которую не жалко вечером рассказат в компании. Ну или записать в книге.

ИМХО даже в самой-самой обыденной и скучной жизни, на один день, пусть не из тысячи, ну из трех тысяч что-то да обязательно случится.

Разумеется это ИМХА - статистическими выкладками, или научными фактами обосновать никак не могу.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

cats_and_world Ты зануда, и возражение это бессодержательное. ^__^
Мельхеор в устах умелого рассказчика - вот, собственно, вся суть. И про это я написал в самом посте, ага.
И да, разумеется, все, кто был на семейных застольях, знают, что у всех есть набор "забавных историй"... и обычно эти истории совершенно не отличаются от рассказываемых в других семьях. "Сынок пописал на ковёр", "вышел из машины, а на неё раз и сосулька", "повезли с аппендицитом, оказалось - газы"... Опять-таки то, что интересно только близким родственникам и не раньше второй рюмки.

Если труп в вашем примере прекрасным сделало то, как художник передал свое собственное видение, а автор литературного произведения описал жизнь человека интереснее, чем она была в действительности ( вообще странно считать человека, создавшего, то что тебе интересно, неинтересным самого по себе. Часто жизнь автора захватывает сильнее чем многие из его книг), передавая то, как он это воспринимает, или возможно то, что его заинтересовало.
Значит возможно дело не в самой жизни отдельного человека, а в том кто ее наблюдает. И значит интересное для одного и скучное для другого скучным вообще не назовешь. Хотя бы поэтому Бунин тоже прав.

[Мельхеор]

Леммивинкс, Король Хомячков
Как раз таки в своем посте вы писали обратное - что вне зависимости от умения эти истории рассказывать, на самом деле рассказывать нечего.

Хотя бы потому, что в его жизни один день похож на другой уже много лет, человек будет меняться внутренне). Это же просто неестественно...

Хотя бы потому, что в его жизни один день похож на другой уже много лет, человек будет меняться внутренне). Это же просто неестественно...

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Мельхеор Вы невнимательны. Я написал, что бывают зарисовки вроде как бытовые, кажущиеся интересными, но это не из-за содерожания, а из-за того, КАК они написаны (как у Акутагавы). Иначе говоря, хороший рассказчик-то сделает из дерьма конфетку, но это не значит, что в жизни большинства хоть раз была сама конфетка.
Isida~koi ообще странно считать человека, создавшего, то что тебе интересно, неинтересным самого по себе - напротив, очень естественно, стоит познакомиться с их биографией или нелитературными произведениями типа тех же дневников. Поэтому я последнее время осознанно этого избегаю. Авторы зачастую значительно хуже своих произведений.
Но художник, нарисовавший красивый труп, не обязательно некрофил. Его картина моглда получиться красивой, потому что он увлёкся эффектами светотени, построил необычную композицию и решал другие чисто художественные задачи, для которых натура просто неважна.

[cats_and_world]

Авторы зачастую значительно хуже своих произведений.

!!!

[Леммивинкс, Король Хомячков]

cats_and_world "!!!" - это "да"? Или "нет"? Или "еби гусей"?

не обязательно некрофил.

конечно)), однако врядли он только экспериментировал или решил изобразить красивым что-то окончательно безобразное. Может он хочет показать что при определенном освещение и в определенном ракурсе этот труп способен быть красивым. Может ему даже придется использовать

виньетки, узоры, дополнительные детали и орнаменты

что бы это подчеркнуть, сделать более заметным и понятным, так и автор, как бы он виртуозно не владел языком - это лишь огранка. Может автор был неубедителен, но он врядли создавал из ничего.

Авторы зачастую значительно хуже своих произведений.

какие яркие миры сздает эта серая личность, какие смелые мысли случайно вырвались из под пера этого глуповатого и мелочного человека. Хотя я не пытаюсь вас переубеждать, конечно).

[Леммивинкс, Король Хомячков]

так и автор, как бы он виртуозно не владел языком - это лишь огранка - это в корне ошибочное утверждение, очевидно, является причиной нашего взаимного несогласия. Авторский текст - это всё, текст "делает" содержание, никак не наоборот. Искусство именно и характеризуется тем, что важно не что, а как. Проблема в том, что люди не дают себе труда отделить свои впечатления от произведения от того, что представляет собой сюжет как таковой, в "голом" виде - а потому не могут увидеть, что ссоры нищих в ночлежке или проказы десятилетнего хулигана не представляли бы ни малейшего интереса, если б не Горький и Твен.
акие яркие миры сздает эта серая личность, какие смелые мысли случайно вырвались из под пера этого глуповатого и мелочного человека - заинтересовавшись этим вопросом, легко увидеть, что почти все литераторы мелочны, немалая их часть глуповата, а очень большая - непорядочна. Суть в том, что тут опять же действует массовое нежелание думать. "Это великий человек, значит, и жизнь у него великая" - даёт себе установку читатель и смотрит сквозь эту призму, не очень вдаваясь в факты. Хорошо пишут люди оттого, что талантливы и трудулюбивы, а не оттого, что они сущностно отличаются от прочего человечества.

это в корне ошибочное утверждение, очевидно, является причиной нашего взаимного несогласия.

)ну да, это был бред. Вовсе не отношусь к мастерству так пренебрежительно и "не трудятся отделять впечатления" можно ко мне отнести. Однако опять же для кого как, не каждый способен оценить это мастерство, или оценит но не впечатлится , для кого то просто не оторваться, а кому то - "ну вот уже 56 стр, а гг только улицу перешел, и думал то только о том, что вечером делать будет". Получается жизнь вообще ужасно скучна, разве что в столетие раз произойдет что то заслуживающее внимания.Никто же не говорит что биография каждого важна для человечества, даже со своей наиобычнейшей историей человек сам по себе интересен. Даже если он настолько глуп, что бы до конца оставаться глупым и мелочным. Да и зачем сравнивать Васю с Петей из соседнего подъезда, вот скажем пожилой человек расскажет вам историю своей жизни, любой, но тот который ее хотя-бы прожил(разумеется один раз расскажет, а не три раза в день, по поводу и без). Не помню, что-бы хоть раз это было неинтересно, хотя врядли каждый из них просто особо талантлив, как рассказчик. Можно конечно возразить, что мы все даже неосознанно, но преукрашиваем даже для себя свое прошлое, и потом оно нас волнует острее чем в тот самый момент, когда все происходило, но мне кажется, что совсем даже наоборот.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Isida~koi Ну вот я знаю ровно одного человека, слушать рассказы которого о себе мне было и правда интересно - и при этом не из-за того, кто он, точнее, кто он мне (я уже упомянул в посте, что есть разница между интересной историей и лично нам интересным человеком со всеми его потрохами). Останемся при своём.

Да, конечно, врядли я способна об этом спорить. Но было очень интересно прочесть.