Наша маленькая домашняя исповедалня

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Принципиальным является не вопрос о реальности Бога, а вопрос о признании его реальности. Поскольку доказать в области Его реальности ничего невозможно, этот вопрос, по существу, и не стоит. Корректно задавать вопрос об отношении к этому вопросу. Поскольку Его бытие нельзя доказать (или опровергнуть), дело лишь в волевом решении - хочешь ли ты считать Его реальным?
На вопрос о моей религиозной принадлежности следует отвечать "Я придерживаюсь взглядов и образа жизни, соответствующих тому, как если б Бога не было". Возможно, это вернее назвать сатанизмом, а не атеизмом?..
Я впервые вербализовал это сегодня вечером, но ощущал это уже давно. Может, бессознательно я всегда это знал.
Интересно, долго ли можно пребывать в таком состоянии?..
Опыт Люцифера говорит, что вечно. Но его, вроде как, не существует, так что этот пример не репрезентативен.

@темы: самолюбование и автобиографичность, Савл, Савл, что ты гонишь меня?, опиум для народа

Comments

Ну, смотря что подразумевать под словом "бог". Если некую абстракцию, то зачем в него верить? Он получится очень далек от любой веры и молиться ему, равно как вообще давать ему имя будет глупо. Такое божество просто незачем, реально оно или нет. А библейский бог - тут я твердо стою на том, что его не существует, т.к. он слишком противоречив, даже больше, мне он всегда напоминал злого ребенка, в ярости ломающего собственные игрушки. Люцифер, в общем, не плох, но скорее в понимании Мильтона, чем в обычном его образе, но на роль бога он все же, по моему мнению, мало подходит. Современный сатанизм - очередное увеселение публики, он слаб, как философия или, тем более, религия, особенно ЛаВеевский его вариант.

[Леммивинкс, Король Хомячков]

Аджайнэ Вы очень глупая, да?

Выходит, что да. Самой стыдно за все то, что написала здесь.