Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Проблема использования исторического (или, что близко, экзотического в географическом смысле) сеттинга очевидна - его надо хорошо изучить. Конечно, если вы египтолог, провести игру по Древнему Египту может быть заманчиво, но во всех остальных случаях - будет ли предварительное изучение вопроса оправданной тратой сил? Если же вы выдумываете сеттинг самостоятельно, избегая таких проблем, возникает трудность почти столь же серьёзная, хоть и менее очевидная - теперь уже вам надо объяснить его суть, равно как и детали, игрокам (конечно, и в первом случае игрокам придётся провести некоторые исследования, хоть и в меньшем объёме, чем мастеру). В этом преимущество готовых сеттингов - конечно, с ними тоже надо знакомиться, но всё, что тебе нужно знать, там уже сконцентрировано, прописано в удобной форме и подано надлежащими порциями. Ведь руллбук куда тоньше учебника по истории, а тут не обойдёшься одним учебником.
Когда-то, давным-давно, меня спрашивали, что хорошего в использовании прописанных сеттингов. Тогда я затруднился ответить, прежде всего потому, что вопрос показался мне идиотическим (вроде "Почему вы любите есть вкусную пищу?" или "Докажите, что ваш нос не зелёный"), но, видимо, это часть ответа. Другая, разумеется, заключается в том, что миры и истории. придуманные другими людьми, могут быть очень интересны и увлекательны (вроде бы на этой мысли построены ролевые игры в принципе, разве нет?).
В отличие от тех мастеров, что водят меня, я не строю свой собственный мир, между моими модулями нет связи, каждую игру я начинаю совершенно заново. Но если бы я всё-таки формировал собственный, не в точности соответствующий заветам WhiteWolf сеттинг, то это география сект. Хотя сеттинг очевидно центрирован на Северную Америку (что досадно, хоть и понятно), создаётся впечатление, что канонически оплот Шабаша - Новый Свет, а Камарилья в большей степени контролирует Старый (хоть, разумеется, и там, и там присутствуют обе секты).
Я же ощущаю всё ровно наоборот. Камарилья ассоциируется у меня с современными либерально-капиталистическими ценностями, Сородичи - это преимущественно его элита, бизнесмены и шоумены, тогда как Шабаш - это старая аристократия вперемежку с фантасмагорическими чудовищами, и первым место в старых замках, а вторым - в тенях готических соборов и узких переулках. Если Камарилье свойственны средства влияния прежде всего на демократические институты - взятки, лобби, СМИ, то Шабашу больше подходят старые традиции (прекрасной репрезентацией которых являются ревенанты) или вторые роли в тоталитарных режимах. Зловещие замки, возвышающиеся среди лесов, лагеря смерти, трущобы с разваливающимися домами конца XIX века, среди которых бродят маньяки - всё это принадлежит Шабашу. А Камарилье оставим сверкающие стеклом небоскрёбы, тихие пригороды и дорогие ночные клубы. Поэтому когда я думаю о Шабаше, я склонен располагать его в европейских городах, а когда я думаю о европейских городах, я прежде всего имею ввиду Шабаш.
Известно, что игроки склонны создавать не то чтоб однотипных, но схожих по каким-то параметрам персонажей. Правда, порой эти параметры присутствуют очень неявно и в редких случаях персонажи даже вообще не подходят под них, но в целом на них можно ориентироваться. Я неожиданно осознал, что, зная, кого именно будешь водить, можно модифицировать сюжет. вводить побочные квесты или персонажей, соответствующих предполагаемой ориентации партии. В следующий раз надо попробовать.
Когда-то, давным-давно, меня спрашивали, что хорошего в использовании прописанных сеттингов. Тогда я затруднился ответить, прежде всего потому, что вопрос показался мне идиотическим (вроде "Почему вы любите есть вкусную пищу?" или "Докажите, что ваш нос не зелёный"), но, видимо, это часть ответа. Другая, разумеется, заключается в том, что миры и истории. придуманные другими людьми, могут быть очень интересны и увлекательны (вроде бы на этой мысли построены ролевые игры в принципе, разве нет?).
В отличие от тех мастеров, что водят меня, я не строю свой собственный мир, между моими модулями нет связи, каждую игру я начинаю совершенно заново. Но если бы я всё-таки формировал собственный, не в точности соответствующий заветам WhiteWolf сеттинг, то это география сект. Хотя сеттинг очевидно центрирован на Северную Америку (что досадно, хоть и понятно), создаётся впечатление, что канонически оплот Шабаша - Новый Свет, а Камарилья в большей степени контролирует Старый (хоть, разумеется, и там, и там присутствуют обе секты).
Я же ощущаю всё ровно наоборот. Камарилья ассоциируется у меня с современными либерально-капиталистическими ценностями, Сородичи - это преимущественно его элита, бизнесмены и шоумены, тогда как Шабаш - это старая аристократия вперемежку с фантасмагорическими чудовищами, и первым место в старых замках, а вторым - в тенях готических соборов и узких переулках. Если Камарилье свойственны средства влияния прежде всего на демократические институты - взятки, лобби, СМИ, то Шабашу больше подходят старые традиции (прекрасной репрезентацией которых являются ревенанты) или вторые роли в тоталитарных режимах. Зловещие замки, возвышающиеся среди лесов, лагеря смерти, трущобы с разваливающимися домами конца XIX века, среди которых бродят маньяки - всё это принадлежит Шабашу. А Камарилье оставим сверкающие стеклом небоскрёбы, тихие пригороды и дорогие ночные клубы. Поэтому когда я думаю о Шабаше, я склонен располагать его в европейских городах, а когда я думаю о европейских городах, я прежде всего имею ввиду Шабаш.
Известно, что игроки склонны создавать не то чтоб однотипных, но схожих по каким-то параметрам персонажей. Правда, порой эти параметры присутствуют очень неявно и в редких случаях персонажи даже вообще не подходят под них, но в целом на них можно ориентироваться. Я неожиданно осознал, что, зная, кого именно будешь водить, можно модифицировать сюжет. вводить побочные квесты или персонажей, соответствующих предполагаемой ориентации партии. В следующий раз надо попробовать.
-
-
26.11.2011 в 01:44Мне всегда казалось что в исторических играх более чем достаточно знать чуть больше чем игроки, и вполне допускается заполнять лакуны щедрыми заимствованиями из голливудских тропсов.
Касательно же Камми вс Шабаш - Камарилья вроде контролирует и Северную Америку тоже, оставляя Шабашу Восточную Европу (кроме ничейной России) и Южную Америку.
-
-
26.11.2011 в 02:07Ну Северная Америка вроде серединка-наполовинку (как раз потому, что на ней сосредоточен, по понятным причинам, внимание беловолков). По идее она большей частью камарильская, но куча городов у Шабаша (штурм Атланты, все дела), не говоря уж про Свободные Штаты Анархов и полную Куэй-Дзин Калифорнию.
-
-
26.11.2011 в 02:12А касательно исторической подготовки - ресерч это важно и нужно, но все же это игра, не урок истории, так что я обычно сильно глубже популярной литературы на заданную тематику не лезу. Но это дело вкуса.
-
-
26.11.2011 в 02:22Легко узнать, когда и какой король правил, и это требует не больше усилий, чем узнать, как выглядит какой-нибудь американский город и чем он знаменит, прежде. чем по нему водить. Детали быта, которые я как раз для современности представляю без всякого ресёрча, не просто не известны нам (ну, мне) о прежних эпохах по умолчанию, их ещё и сложнее найти, чем когда и кем правил какой король.
-
-
26.11.2011 в 02:26-
-
26.11.2011 в 04:28-
-
26.11.2011 в 05:50Хотя, надо сказать это не очень осмысленный спор - в конечном итоге это упирается в то насколько исторически достоверна игра, а это принципиально дело вкуса.