Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Первый день флэшмоба. (окей, он несколько припозднился, вообще-то этот день был вчера... Ненавижу свою неорганизованность)
Таро... Скажу прямо, я не разбираюсь в них. Гадательные системы никогда не привлекали меня, поскольку, во-первых, я никогда не верил в гадания, а во-вторых, в отличие от многих других не работающих систем, в этих отсутствует логика, а построенные на интутициях и ассоциациях концепции я лишь с усилием воли могу не считать просто глупостью. Разумеется, я как-то по случаю проглядывал толкования карт, но это необходимо из соображений чисто практических - сей символ нещадно и чрезмерно эксплуатируют в современной культуре; запомнилось же мне лишь немногое, и едва ли я смогу перечислить даже названия всех Старших Аркан.
С другой стороны, сколь малоинтересны такие образно-интиутивные системы сами по себе, столь же хороши они как источник художественного вдохновения. Хотя я не смогу сейчас припомнить удачного использования системы Таро в повествовательном жанре (надо полагать, таковые имеются), но чего стоят только просто колоды - бесконечные тематические колоды от разных художников и объединённые всеми вообразимыми образными рядами и художественными стилями а равно и образно вполне классические, но выполненные на высоком уровне!.. Не может быть двух мнений, это прекрасный объект для коллекционирования (знаю человека, который такие художественные колоды Таро собирает), а вот коллекционирование уже взывает к моему сердцу.
Вообще, Таро, как и многие яркие и затейливые игрушки прошлого, в нашу эпоху постмодерна оказывается и источником вдохновения, и украшением масс-культуры...
Дурная наследственность - вопрос очень тонкий. Что диабет или гемофилия передаются из поколения в поколение, вряд ли многие будут спорить; однако, используя это выражение, обычно говорят о проблемах скорее социальных. И вот тут начинаются сложности. Предрасположенность к алкоголизму - это ещё можно понять, это почти то же, что гемофилия - не так вырабатывается какой-то фермент из-за изъяна в каком-то гене, почему бы этому и не быть наследственным?.. Не так всё однозначно с безумием; во-первых, хотя органические причины сумасшествия известны и для медицины являются фактом, человек не склонен признавать работу своего разума проявлением активности чего-то серо-склизкого (мы в лучшем случае признаём это склизкое вместилищем разума, да и об этом предпочитаем не думать лишний раз); во-вторых, это ставит перед нами вопрос о разграничении острых патологий, подразумевающих принудительное лечение и изоляцию от общества, диссоциального расстройства личности и, наконец, просто жестокости, чёрствости или недостатка уважения к закону. То есть это подводит нас к вопросу, сколь многое в человеческом поведении органически обусловлено, и, хотя, возможно, профессионалы меня поправят, я не думаю. что современная наука способна дать однозначный доказательный ответ на этот вопрос.
Беда в том, что если рассуждать строго логически, то необходимо прийти к выводу о реальном существовании дурной наследственности в полном объёме, вплоть до предрасположенности уносить из офисов ручки. Но признание этого требует - из соображений социальной безопасности и справедливости, во имя гуманности - организовать фильтрационные лагеря, избирательную стерилизацию, составление генетической карты или просто полного досье предков, влияющего на возможности трудоустройства и гражданские права... И тут мы понимаем, что в рассуждения наши вкралась ошибка. Я не могу её точно указать, уравнение слишком сложно, но я точно знаю, что она есть, потому что полученный ответ не сходится с решебником - то есть эти меры никак не соответствуют понятию о гуманности.
По сути вопрос о дурной наследственности - это вопрос о сводимости человека к телу. А даже чисто материалистическая культура большей частью (хотя материалистическая - скорее имплицитно) отвергает такую сводимость. Но это уже ведёт нас к вопросу о метафизике, а такие рассуждения завели бы чересчур далеко...
Что такое "много общего"? Совершенно неопределённая категория, которой, однако, мы пользуемся постоянно не только в бытовой речи, но и в более или менее логических рассуждениях. Пломбир и надгробный камень - оба тёмные, холодные, твёрдые и продолговатые, однако едва ли кто-то скажет, что у них много общего. По-моему, если вам говорят, что у каких-то двух явлений много общего, ни в коем случае не следует уточнять, чего именно - никто и никогда не вычленяет и не подсчитывает эти пункты, чтоб иметь возможность ответить: чего именно общего и сколько именно - много? Это те самые интуиции и ассоциации, которые, возможно, неуместны в сферах интеллигибельного и строго логического, но неизбежны в мышлении в принципе (и делают человеческий разум на много порядков более совершенным и эффективным, чем компьютер).
Много общего у осы в вазочке с вареньем и неудачного окончания интересного романа. Много общего у одной моей одноклассницы и шиншиллы. Много общего у...
Нет, к чёрту. я не очень часто использую это выражение, а сознательно - никогда. Оно мне чуждо. Каждый раз, как я пытаюсь рассмотреть какое-то явление, оно видится мне своеобразным и ни с чем с достаточной точностью не сопоставимым (даже если рассматривая что-то на более высоком уровне абстракции, я это явление включу в систематику без труда).
Таро... Скажу прямо, я не разбираюсь в них. Гадательные системы никогда не привлекали меня, поскольку, во-первых, я никогда не верил в гадания, а во-вторых, в отличие от многих других не работающих систем, в этих отсутствует логика, а построенные на интутициях и ассоциациях концепции я лишь с усилием воли могу не считать просто глупостью. Разумеется, я как-то по случаю проглядывал толкования карт, но это необходимо из соображений чисто практических - сей символ нещадно и чрезмерно эксплуатируют в современной культуре; запомнилось же мне лишь немногое, и едва ли я смогу перечислить даже названия всех Старших Аркан.
С другой стороны, сколь малоинтересны такие образно-интиутивные системы сами по себе, столь же хороши они как источник художественного вдохновения. Хотя я не смогу сейчас припомнить удачного использования системы Таро в повествовательном жанре (надо полагать, таковые имеются), но чего стоят только просто колоды - бесконечные тематические колоды от разных художников и объединённые всеми вообразимыми образными рядами и художественными стилями а равно и образно вполне классические, но выполненные на высоком уровне!.. Не может быть двух мнений, это прекрасный объект для коллекционирования (знаю человека, который такие художественные колоды Таро собирает), а вот коллекционирование уже взывает к моему сердцу.
Вообще, Таро, как и многие яркие и затейливые игрушки прошлого, в нашу эпоху постмодерна оказывается и источником вдохновения, и украшением масс-культуры...
Дурная наследственность - вопрос очень тонкий. Что диабет или гемофилия передаются из поколения в поколение, вряд ли многие будут спорить; однако, используя это выражение, обычно говорят о проблемах скорее социальных. И вот тут начинаются сложности. Предрасположенность к алкоголизму - это ещё можно понять, это почти то же, что гемофилия - не так вырабатывается какой-то фермент из-за изъяна в каком-то гене, почему бы этому и не быть наследственным?.. Не так всё однозначно с безумием; во-первых, хотя органические причины сумасшествия известны и для медицины являются фактом, человек не склонен признавать работу своего разума проявлением активности чего-то серо-склизкого (мы в лучшем случае признаём это склизкое вместилищем разума, да и об этом предпочитаем не думать лишний раз); во-вторых, это ставит перед нами вопрос о разграничении острых патологий, подразумевающих принудительное лечение и изоляцию от общества, диссоциального расстройства личности и, наконец, просто жестокости, чёрствости или недостатка уважения к закону. То есть это подводит нас к вопросу, сколь многое в человеческом поведении органически обусловлено, и, хотя, возможно, профессионалы меня поправят, я не думаю. что современная наука способна дать однозначный доказательный ответ на этот вопрос.
Беда в том, что если рассуждать строго логически, то необходимо прийти к выводу о реальном существовании дурной наследственности в полном объёме, вплоть до предрасположенности уносить из офисов ручки. Но признание этого требует - из соображений социальной безопасности и справедливости, во имя гуманности - организовать фильтрационные лагеря, избирательную стерилизацию, составление генетической карты или просто полного досье предков, влияющего на возможности трудоустройства и гражданские права... И тут мы понимаем, что в рассуждения наши вкралась ошибка. Я не могу её точно указать, уравнение слишком сложно, но я точно знаю, что она есть, потому что полученный ответ не сходится с решебником - то есть эти меры никак не соответствуют понятию о гуманности.
По сути вопрос о дурной наследственности - это вопрос о сводимости человека к телу. А даже чисто материалистическая культура большей частью (хотя материалистическая - скорее имплицитно) отвергает такую сводимость. Но это уже ведёт нас к вопросу о метафизике, а такие рассуждения завели бы чересчур далеко...
Что такое "много общего"? Совершенно неопределённая категория, которой, однако, мы пользуемся постоянно не только в бытовой речи, но и в более или менее логических рассуждениях. Пломбир и надгробный камень - оба тёмные, холодные, твёрдые и продолговатые, однако едва ли кто-то скажет, что у них много общего. По-моему, если вам говорят, что у каких-то двух явлений много общего, ни в коем случае не следует уточнять, чего именно - никто и никогда не вычленяет и не подсчитывает эти пункты, чтоб иметь возможность ответить: чего именно общего и сколько именно - много? Это те самые интуиции и ассоциации, которые, возможно, неуместны в сферах интеллигибельного и строго логического, но неизбежны в мышлении в принципе (и делают человеческий разум на много порядков более совершенным и эффективным, чем компьютер).
Много общего у осы в вазочке с вареньем и неудачного окончания интересного романа. Много общего у одной моей одноклассницы и шиншиллы. Много общего у...
Нет, к чёрту. я не очень часто использую это выражение, а сознательно - никогда. Оно мне чуждо. Каждый раз, как я пытаюсь рассмотреть какое-то явление, оно видится мне своеобразным и ни с чем с достаточной точностью не сопоставимым (даже если рассматривая что-то на более высоком уровне абстракции, я это явление включу в систематику без труда).
-
-
03.06.2012 в 01:48А еще просто хотелось поделиться примером удачного использования в литературе образа карт Таро как... мн... отдельного персонажа - это книга Джона Краули "Маленький, большой" Там семья, связанная с фейри, как раз-таки познает мир во многих напралениях как раз с помощью фамильной колоды Таро, владеть которой как даром фейри умеют только женщины этой семьи. Очень интересное было использование концепта (и там же было потрясающее использование концепта театра памяти)
И поделиться бесполезным, но интересным знанием - опять про Таро и литературу - есть иностранная книжка "Таро для писателей" www.amazon.com/Tarot-Writers-Corrine-Kenner/dp/... - там, судя по всему, описывается техника для развития писательского воображения с использованием карт Таро - очень хочу почитать, но никак пока не могу сказать (ох уж этот Запад - все за денюжку)) Любопытная вещь, мне кажется) Вот они, преобразования вещей в масскульте х)
-
-
03.06.2012 в 12:12Так что Таро - неплохой материал для создания системы персонажей в проекте