Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Продолжаю понемногу осваивать детективную библиотеку отца - на сей раз ознакомился с творчеством Рекса Стаута. Книг его, правда, на полках было много, а нумерации томов в серии прочему-то не было. Так что пришлось брать наугад. Впрочем, это мало на что повлияло, ведь сборник оказался составлен совершенно случайным образом: тут не только помещены произведения из разных периодов, но ещё и хронологических хаотично.
Это оказалось некоторой проблемой для меня, ведь я не читал раньше у Стаута ничего и теперь затрудняюсь сказать, что из этих разнородных произведений, охватывающих более чем двадцатилетний период его творчества, для него наиболее характерно, а что необычно. Я позволю себе всё же сформулировать некоторые общие впечатления (поскольку детальное обсуждение каждой повести будет и бесполезно, и затруднительно), но заранее готов признать, что они могут быть совершенно ошибочны.
Стаут увлечённо разрушает каноны классического детектива, но при этом остаётся в его парадигме - то есть пишет некие литературные головоломки, а не описывает что-то, похожее на реальное расследование. Но только Стаут облегчает себе жизнь: условность тут не только делает возможным само хитроумное преступление с заранее известным числом подозреваемых и узким набором улик, она ещё и отсекает все побочные вопросы, на которые вообше-то хорошо бы ответить наравне с главным. Характерф Гудвина и Вулфа мне не особенно понравились, хотя должен признать, что именно в формате развлекательной и предельно лёгкой литературы они к месту. Худо только, что Вулф вовсе не выглядит гением; образ Холмса это впечатление, например, создавал... Стаут играет сам с собою в поддавки, и читателю остаётся лишь восклицать "ловко придумано!", но не гадать самому, кто убийца, или восхищаться проницательностью главного героя.
Это оказалось некоторой проблемой для меня, ведь я не читал раньше у Стаута ничего и теперь затрудняюсь сказать, что из этих разнородных произведений, охватывающих более чем двадцатилетний период его творчества, для него наиболее характерно, а что необычно. Я позволю себе всё же сформулировать некоторые общие впечатления (поскольку детальное обсуждение каждой повести будет и бесполезно, и затруднительно), но заранее готов признать, что они могут быть совершенно ошибочны.
Стаут увлечённо разрушает каноны классического детектива, но при этом остаётся в его парадигме - то есть пишет некие литературные головоломки, а не описывает что-то, похожее на реальное расследование. Но только Стаут облегчает себе жизнь: условность тут не только делает возможным само хитроумное преступление с заранее известным числом подозреваемых и узким набором улик, она ещё и отсекает все побочные вопросы, на которые вообше-то хорошо бы ответить наравне с главным. Характерф Гудвина и Вулфа мне не особенно понравились, хотя должен признать, что именно в формате развлекательной и предельно лёгкой литературы они к месту. Худо только, что Вулф вовсе не выглядит гением; образ Холмса это впечатление, например, создавал... Стаут играет сам с собою в поддавки, и читателю остаётся лишь восклицать "ловко придумано!", но не гадать самому, кто убийца, или восхищаться проницательностью главного героя.