Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Я не политическйи обозреватель и не стал бы об этом писать, но меня расстраивает тенденция, которую я замечаю, к сожалению, только в рунете и фактически не встречал в англоговорящем секторе Интернета в последние дни.

Хороший ли журнал "Charlie Hebdo"? Нет. Являются ли его карикатуры пошлым дурновкусием? Безусловно. Стал бы я читать этот журнал? Никогда.
Вот только все эти рассуждения были возможны три дня назад.
А сейчас люди, решившие в связи с актуальными новостями поговорить именно об этом, поступают как минимум бессовестно. По той же причине, по какой только бессовестные люди могли в связи с историей Анны Ш. рассуждать о том, где и с кем нужно или не нужно пить.
Люди, которые сделали это, считают, что правы. И, что гораздо хуже, ещё больше людей, которые пока ничего такого не сделали, считают их правыми. И сколько бы человек, говорящий сейчас об оскорблении религиозных чувств и пошлых карикатурах, не добавлял (вполне, может быть, искренне), что он не поддерживает терроризм, он прямо в этот момент поддерживает терроризм.
Если мы начинаем рассуждать о том, кто на что нарвался, что кого провоцирует, значит, так рассуждать можно. Это однозначное послание людям, которые когда-нибудь захотят взяться за автомат из-за того, что им не нравится, будь то чья-то партия, религия, раса или парковочное место.
Но нет, так рассуждать нельзя. Тут вообще нечего рассуждать.
Убивать людей плохо.
Это очень просто.
Убивать людей плохо. Все, точка.
Начать взвешивать и оценивать обоснованность мотивов убийцы, особенно если у убийцы идейные мотивы, и он-то верит, что прав, значит, поддерживать его. Значит, отказаться от этой простой мысли.

Западники, славянофилы, православные, мусульмане, атеисты, агностики, милые мои - убивать плохо.

@темы: мозгоёбство, тьфу, любомудрие