Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Мирча Элиаде - один из величайших специалистов в области религиоведения, и я ни в коем случае не покушаюсь на его авторитет (как я не покушаюсь пробить лбом бетонную стену). все нижесказанное - лишь субъективные дилетантские впечатления от его работы "История веры и религиозных идей".
Эта работа была задумана как тетралогия, но, к несчастью, Элиаде скончался, завершив лишь три книги. Название отражает содержание: Элиаде попытался проследить историю религий - по возможности, всех - в первую очередь, как историю развития идей, а не институций, и начиная с палеолита. Названия отдельных частей задают хронологические рамки, хоть и несколько приближённо: "От каменного века до Элевсинских мистерий", "От Гаутамы Будды до триумфа христианства" и "От Магомета до Реформации".
С самого начала Элиаде задает направление на комапартивистский подход. Собственно, религию палеолита и, в большей степени, неолита он реконструирует исходя из сравнения с т.н. "примитивными" религиями, известными этнографам, и с предположительно древним материалом, замаскированным в фольклоре, а также на основе своих теорий о том, что сущностно характерно для всех религий в целом. Эта тема проходит через всю книгу. Всюду Элиаде ищет axis mundi и периодическое обновление мира; если находит - то обращает на них особое внимание, но нигде не додумывает того, чего нет.
В целом это действительно очень ёмкое описание самых разных религиозных систем. Такая лаконичность в изложении материала и способность схватить главное, а сложные темы описать в рамках одного абзаца, достигается только путём невероятной эрудиции и широты кругозора. Мне неизвестен другой учебник, который столь успешно характеризовал бы такое количество религий. Понятно, что при таком сжатом изложении читатель становится отчасти заложником авторской позиции по спорным вопросам (а какие вопросы в религиоведении не спорные?), но Элиаде честно стремится исправить эту проблему, как минимум мельком отмечая различия мнений по тому или иному поводу. Кроме того, библиография составляет не менее четверти объёма каждого тома, поэтому для любопытного читателя знакомство с разнообразием позиций по тому или иному вопросу не составит труда.
Тем не менее, у "Истории веры и религиозных идей" имеется ощутимый недостаток. Он отчасти заметен уже в первом томе, но действительно значимым становится в третьем. В первом томе можно отметить, что о разных религиях Элиаде пишет по-разному; в частности, он очень подробно излагает биографию Сиддхратхи (причем мифологизированную), говорит почти исключительно об идеях буддизма, а не об его истории и практике, причём почти на подвергает это учение анализу и сравнению с другими (тогда как в прочих статьях Элиаде уделяет много внимания заимствованиям и кочующим элементам). Во втором томе все чаще встречаются откровенно оценочные суждения. Так, во втором томе о откровенно неприязненно говорит о первых христианских монахах, характеризуя их как одиозных маргиналов, чуть ли не вредных для общества (и называет смерть Гипатии "одним из величайших преступлений в истории", что явно несуразно). А в третьем Элиаде сожалеет, что Экхарт не пошёл дальше в своем богословии, которое могло бы стать основой примирения не только разных ветвей христианства. но и его - с индийскими религиями (sic!), а также прямо говорит, что выступления против еретических суждений Экхарта и других маргинальных мистиков были связаны с завистью клира, который потерял в народе доверие из-за своей алчности и порочности.
Разумеется, это писал уже очень пожилой человек, для которого это простительно. Но это ещё раз подтверждает то, о чём я говорил всегда - религиоведу желательно быть атеистом. Элиаде вводит градации мистического опыта как более и менее высокого (собственные градации, так как он сравнивает разные мистические системы), Элиаде совершенно ясно демонстрирует приверженность экуменизму, причём какому-то совершенно вселенскому и несуразному. И это, к сожалению, влияет на текст.
Хотя третий том вызвал у меня много вопросов, первый я готов рекомендовать вообще без сомнений. Да и все три, если читатель способен отнестись к тексту критически. Не уверен, правда, насколько легко будет воспринять текст Элиаде совершенно неподготовленному читателю, но чтоб освежить в памяти и систематизировать какие-то уже имеющиеся знания (как я и делал) "История веры и религиозных идей" практически идеальна.
Эта работа была задумана как тетралогия, но, к несчастью, Элиаде скончался, завершив лишь три книги. Название отражает содержание: Элиаде попытался проследить историю религий - по возможности, всех - в первую очередь, как историю развития идей, а не институций, и начиная с палеолита. Названия отдельных частей задают хронологические рамки, хоть и несколько приближённо: "От каменного века до Элевсинских мистерий", "От Гаутамы Будды до триумфа христианства" и "От Магомета до Реформации".
С самого начала Элиаде задает направление на комапартивистский подход. Собственно, религию палеолита и, в большей степени, неолита он реконструирует исходя из сравнения с т.н. "примитивными" религиями, известными этнографам, и с предположительно древним материалом, замаскированным в фольклоре, а также на основе своих теорий о том, что сущностно характерно для всех религий в целом. Эта тема проходит через всю книгу. Всюду Элиаде ищет axis mundi и периодическое обновление мира; если находит - то обращает на них особое внимание, но нигде не додумывает того, чего нет.
В целом это действительно очень ёмкое описание самых разных религиозных систем. Такая лаконичность в изложении материала и способность схватить главное, а сложные темы описать в рамках одного абзаца, достигается только путём невероятной эрудиции и широты кругозора. Мне неизвестен другой учебник, который столь успешно характеризовал бы такое количество религий. Понятно, что при таком сжатом изложении читатель становится отчасти заложником авторской позиции по спорным вопросам (а какие вопросы в религиоведении не спорные?), но Элиаде честно стремится исправить эту проблему, как минимум мельком отмечая различия мнений по тому или иному поводу. Кроме того, библиография составляет не менее четверти объёма каждого тома, поэтому для любопытного читателя знакомство с разнообразием позиций по тому или иному вопросу не составит труда.
Тем не менее, у "Истории веры и религиозных идей" имеется ощутимый недостаток. Он отчасти заметен уже в первом томе, но действительно значимым становится в третьем. В первом томе можно отметить, что о разных религиях Элиаде пишет по-разному; в частности, он очень подробно излагает биографию Сиддхратхи (причем мифологизированную), говорит почти исключительно об идеях буддизма, а не об его истории и практике, причём почти на подвергает это учение анализу и сравнению с другими (тогда как в прочих статьях Элиаде уделяет много внимания заимствованиям и кочующим элементам). Во втором томе все чаще встречаются откровенно оценочные суждения. Так, во втором томе о откровенно неприязненно говорит о первых христианских монахах, характеризуя их как одиозных маргиналов, чуть ли не вредных для общества (и называет смерть Гипатии "одним из величайших преступлений в истории", что явно несуразно). А в третьем Элиаде сожалеет, что Экхарт не пошёл дальше в своем богословии, которое могло бы стать основой примирения не только разных ветвей христианства. но и его - с индийскими религиями (sic!), а также прямо говорит, что выступления против еретических суждений Экхарта и других маргинальных мистиков были связаны с завистью клира, который потерял в народе доверие из-за своей алчности и порочности.
Разумеется, это писал уже очень пожилой человек, для которого это простительно. Но это ещё раз подтверждает то, о чём я говорил всегда - религиоведу желательно быть атеистом. Элиаде вводит градации мистического опыта как более и менее высокого (собственные градации, так как он сравнивает разные мистические системы), Элиаде совершенно ясно демонстрирует приверженность экуменизму, причём какому-то совершенно вселенскому и несуразному. И это, к сожалению, влияет на текст.
Хотя третий том вызвал у меня много вопросов, первый я готов рекомендовать вообще без сомнений. Да и все три, если читатель способен отнестись к тексту критически. Не уверен, правда, насколько легко будет воспринять текст Элиаде совершенно неподготовленному читателю, но чтоб освежить в памяти и систематизировать какие-то уже имеющиеся знания (как я и делал) "История веры и религиозных идей" практически идеальна.