Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
По случаю я приобрел "Хронографию" Михаила Пселла, так как давно хотел исправить своё вопиющее невежество в византийской истории и культуре. Книга действительно прелюбопытная!
Хотя формально это исторический труд, описывающий всех живших на его памяти (и двух, кого он застал лишь в своём младенчестве) императоров и их правлении, в действительности Пселл сообщает в нём преимущественно о себе. Впрочем, не только, так что погодим пока о Пселле и поговорим все же об истории. Исторический метод Пселла чрезвычайно оригинален: он не просто описывает в первую очередь правителей, а события в стране и их ход их правления - лишь как производную от их личностей. но и, в отличие от, например, Светония, не создаёт и подробных царских биографий с упоминанием всего, совершённого лично ими и обилием сомнительной достоверности анекдотов. Вместо этого Пселл создаёт литературные портреты императоров, на которые нанизывает как события общеимперского значения, так и анекдоты, только постольку, поскольку они иллюстрируют и подтверждают его оценки личных качеств героев.
В результате за пределам Константинополя истории словно бы не существует. Большие военные кампании Пселл описывает одним абзацем, об экономическом положении страны не говорит ничего, но в то же время во всех подробностях описывает лабораторию по изготовлению благовоний для императрицы Феодоры. Кажется, во всей "Хронографии" нет ни одной даты, а последовательность повествования определяется скорее тем, какие качества и свойства натуры того или иного императора Пселл желает сейчас проиллюстрировать, а не хронологией и причинно-следственными связями.
Полагаю, данные свойства делают сей ценный источник настоящим кошмаром для историков. Я же на этом перейду к более заметной и примечательной части "Хронографии", но все же для приличия и себе на память сперва законспектирую исторические данные Пселла. Итак, Василий II был великим монархом, который собирал в казну больше, чем тратил, Константин VIII - человеком легкомысленным и порывистым, Михаил IV - благонамеренный, но болезненный и недостаточно решительный император, Михаил V - лицемерный и злобный временщик, Зоя была красива, любила благовония и мотовство, а Феодора - кротка и благочестива, а также скупа, Константин Мономах - собрание противоречий, император-жизнелюб, который мало понимал, что будет благом для государства, Михаил VI юыл стар, Исаак Комнин - благороден и решителен, но не в меру, Роман IV - самовлюблённый болван, а Михаил VII - "нрав истинно божественного склада, превоходящий известную нам человеческую природу" (конечно, это не потому, что именно он был правителем в момент написания книги!).
Поговорив о этих маловажных персонажах мы можем перейти к главному герою книги - к Михаилу Пселлу.
Образ автора заслоняет здесь всё остальное. Дело не только в пространных отступлениях, дающих Пселлу возможность порассуждать на любые темы, не только в том, что свою роль посла к Исааку Комнину от Михаила Старика он описывает на большем количестве страниц, чем само правление Михаила. Автор не упускает случая похвалить себя. Большую часть жизни он находился при дворе, но при этом не занимал крупных постов и не находился в позиции власти, скорее играя роль почётного академика; тем не менее Пселл подчеркивает, что все императоры восхищались им и с самого начала своего царствования интересовались его советами - даже императоры, которых он считает совершенно негодными. Пселл - человек с потрясающими ораторскими способностями, знаток стратегии и медицины, любитель философии и богословия, человек, подающий неизменно мудрые и благие советы по спасению государства - вот бы только им следовали!.. Так он сам себя описывает.
И в итоге Михаил Пселл - один из самых неприятных исторических персонажей, что я знаю. Его эго бесконечно гипертрофировано и он, при всей своей образованности, не считает нужным это хоть бы маскировать. Он пользовался расположением и бенефициями от императоров, которых теперь поносит, и (вопреки заявленной им установке на сугубую объективность) без меры превозносит императора, от чьих милостей живёт теперь. Он признаёт, что принял постриг только чтоб избежать возможной опалы при дворе и мельком критикует монахов, но при этом подчеркивает, что "избрал блаженный путь" и "выбрал лучшее" - хотя и года, кажется, не прожил в монастыре. По сути, Пселл, не сознавая этого, рисует себя в образе карикатурного вельможи с идеально гнущимся хребтом, без принципов и без какой-либо стремлений кроме хорошего места у кошмушки и, опять-таки, почесывания своего эго.
Очень интересная и познавательная книга с ярким главным персонажем! Всем рекомендую. Теперь бы взяться хотя бы за Никиту Хониата...
Хотя формально это исторический труд, описывающий всех живших на его памяти (и двух, кого он застал лишь в своём младенчестве) императоров и их правлении, в действительности Пселл сообщает в нём преимущественно о себе. Впрочем, не только, так что погодим пока о Пселле и поговорим все же об истории. Исторический метод Пселла чрезвычайно оригинален: он не просто описывает в первую очередь правителей, а события в стране и их ход их правления - лишь как производную от их личностей. но и, в отличие от, например, Светония, не создаёт и подробных царских биографий с упоминанием всего, совершённого лично ими и обилием сомнительной достоверности анекдотов. Вместо этого Пселл создаёт литературные портреты императоров, на которые нанизывает как события общеимперского значения, так и анекдоты, только постольку, поскольку они иллюстрируют и подтверждают его оценки личных качеств героев.
В результате за пределам Константинополя истории словно бы не существует. Большие военные кампании Пселл описывает одним абзацем, об экономическом положении страны не говорит ничего, но в то же время во всех подробностях описывает лабораторию по изготовлению благовоний для императрицы Феодоры. Кажется, во всей "Хронографии" нет ни одной даты, а последовательность повествования определяется скорее тем, какие качества и свойства натуры того или иного императора Пселл желает сейчас проиллюстрировать, а не хронологией и причинно-следственными связями.
Полагаю, данные свойства делают сей ценный источник настоящим кошмаром для историков. Я же на этом перейду к более заметной и примечательной части "Хронографии", но все же для приличия и себе на память сперва законспектирую исторические данные Пселла. Итак, Василий II был великим монархом, который собирал в казну больше, чем тратил, Константин VIII - человеком легкомысленным и порывистым, Михаил IV - благонамеренный, но болезненный и недостаточно решительный император, Михаил V - лицемерный и злобный временщик, Зоя была красива, любила благовония и мотовство, а Феодора - кротка и благочестива, а также скупа, Константин Мономах - собрание противоречий, император-жизнелюб, который мало понимал, что будет благом для государства, Михаил VI юыл стар, Исаак Комнин - благороден и решителен, но не в меру, Роман IV - самовлюблённый болван, а Михаил VII - "нрав истинно божественного склада, превоходящий известную нам человеческую природу" (конечно, это не потому, что именно он был правителем в момент написания книги!).
Поговорив о этих маловажных персонажах мы можем перейти к главному герою книги - к Михаилу Пселлу.
Образ автора заслоняет здесь всё остальное. Дело не только в пространных отступлениях, дающих Пселлу возможность порассуждать на любые темы, не только в том, что свою роль посла к Исааку Комнину от Михаила Старика он описывает на большем количестве страниц, чем само правление Михаила. Автор не упускает случая похвалить себя. Большую часть жизни он находился при дворе, но при этом не занимал крупных постов и не находился в позиции власти, скорее играя роль почётного академика; тем не менее Пселл подчеркивает, что все императоры восхищались им и с самого начала своего царствования интересовались его советами - даже императоры, которых он считает совершенно негодными. Пселл - человек с потрясающими ораторскими способностями, знаток стратегии и медицины, любитель философии и богословия, человек, подающий неизменно мудрые и благие советы по спасению государства - вот бы только им следовали!.. Так он сам себя описывает.
И в итоге Михаил Пселл - один из самых неприятных исторических персонажей, что я знаю. Его эго бесконечно гипертрофировано и он, при всей своей образованности, не считает нужным это хоть бы маскировать. Он пользовался расположением и бенефициями от императоров, которых теперь поносит, и (вопреки заявленной им установке на сугубую объективность) без меры превозносит императора, от чьих милостей живёт теперь. Он признаёт, что принял постриг только чтоб избежать возможной опалы при дворе и мельком критикует монахов, но при этом подчеркивает, что "избрал блаженный путь" и "выбрал лучшее" - хотя и года, кажется, не прожил в монастыре. По сути, Пселл, не сознавая этого, рисует себя в образе карикатурного вельможи с идеально гнущимся хребтом, без принципов и без какой-либо стремлений кроме хорошего места у кошмушки и, опять-таки, почесывания своего эго.
Очень интересная и познавательная книга с ярким главным персонажем! Всем рекомендую. Теперь бы взяться хотя бы за Никиту Хониата...