Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
"Кошачий глаз" - это триллер/ужастик по рассказам Стивена Кинга (и его же сценарию). Но в первую очередь он напоминает не другие хорроры или экранизации работ "короля ужасов", а... фильмы типа "Бэйба".
Дело в том, что так и подмывает назвать лучшим актёром этого фильма кота. Конечно, это не так, и кот не играет, а его образ - заслуга совместной высококлассной работы дрессировщиков. оператора и монтажёра. но факт в том, что именно кот оказывается самым выразительным персонажем, именно его сцены сняты лучше всего, и именно за котом с наибольшим интересом следит зритель. Это связано как с тем. что все кошачьи сцены действительно сделаны по высшему разряду и смотрятся очень натурально, так и с недостатками, надо признать. "человеческих" сегментов.
Но обо всём по порядку.
"Кошачий глаз" снят в практическим забытом в наши дни формате полнометражного кинофильма из трёх отдельных новелл, объединённых лишь весьма формально (в данном случае - присутствием того самого кота), причем две из них - экранизации рассказов из сборника "Ночная смена", а третья - она же обрамляющая - написана Кингом специально для фильма. Первый из сюжетов основан на рассказе "Корпорация «Бросайте Курить!»", по моему личному мнению - едва ли не самом страшном рассказе Стивена Кинга. Сюжет этой части фильма в целом совпадает с сюжетом рассказа и весьма прост: мужчина средних лет по имени Дик (его роль исполняет Джеймс Вудс) обращается в компанию с упомянутым названием, чтоб избавиться от вредной привычки, а там ему предлагают экстремальные методы мотивации, причем права отказаться у бедняги уже нет. Если рассказ был построен преимущественно на мучениях, которые главный герой испытывает без никотина, то фильм получился скорее о страхе перед слежкой и внешним аппаратом насилия. Это вполне естественно - показать никотиновую ломку на экране крайне сложно (хотя Джеймс Вудс старается и убедительно демонстрирует нервозность. перепады настроения, а также страх), поэтому фокус внимания "дрейфует". И к лучшему - сцена, в которой мучения курильщика попытались показать через сюрреалистический видеоряд, в худшем смысле ужасна.Жаль только, что в итоге несколько странным становится финал новеллы - почему герои так благодарны корпорации, по-моему, показать не удалось.
Вторая новелла основана на рассказе "Карниз" (о парне, которого богатый муж его возлюбленной заставил пройтись вокруг небоскрёба по узкому карнизу), который претерпел более существенные изменения. и речь не только об её открывающей сцене, акцентирующей тему пари до предела. Оригинальный рассказ, опять-таки, был посвящен преимущественно ощущениям человека, идущего на большой высоте - пронизывающий холод, от которого сводит пальцы, головокружение, ощущение пустоты под пятками, и саспенс был основан на очень, очень медленном движении; опять же, это не совсем кинематографический материал (хоть есть и такие фильмы), поэтому в киноверсии акцент сделан на конкретные одномоментные опасности, которые поджидают героя - причем его враг гораздо активнее преследует и "разыгрывает" беднягу, чем в оригинале. Вообще, по рассказу мистер Кресснер представлялся мне холодным и жестоким человеком, затеявшим "пари" только чтоб дольше поиздеваться над теннисистом, интрижку которого с женой он принял весьма серьёзно; в фильме же кажется, что главное для него - именно пари и развлечение от подобного суррогата гладиаторских зрелищ, а жена - это так, повод, повседневная неприятность, давшая основу для большого веселья. Кеннет МакМиллан играет его эдаким забавным и чуть безумным пресыщенным шутом (что, кстати, не делает его менее пугающим в своей особой манере); это вторая - после кота - лучшая актёрская работа фильма, по-моему. А вот роль теннисиста Норриса исполнил Роберт Хэйз, и он, несомненно, худший актёр фильма - да и по гамбургскому счёту его игра тоже заслуживает крйане низкой оценки. Жаль, что финал тут, опять-таки, слабее. чем в рассказе, хоть его и вряд ли возможно было перенести на экран.
Финальная треть фильма кажется экранизацией уже не Стивена Кинга, а Нила Геймана - хотя, конечно, рассказ "Цена" был написан много позже. Так или иначе, кот, который впутывался в описанные выша авантюры. нашёл приют в типичном доме в пригороде, у девочки по имени Алисия. Её мать не в восторге от идеи приютить уличного кота и уж точно не желает, чтоб тот спал в комнате девочки... В этом сюжете меня заинтересовало, что Кингу известно (и, видимо, достаточно распространено, чтоб упомянуть его в сюжете о подчеркнуто средней семье) представление о кошках или демонах в облике кошек, которые крадут детское дыхание - я полагал, что это чисто славянский сюжет. Но сама история настолько прямолинейная, что едва ли вызовет интерес. Кроме того. образ матери вызывает недоумение - ну почему она уж настолько ненавидит этого котейку?..
Зато в этой части радуют спецэффекты - работа с декорациями, монтаж (но не комбинированная съёмка! она во всем "Кошачьем глазе" очень плоха) и чуточка покадровой анимации. Вместе с уже отмеченной виртуозной работой с котом это создаёт действительно выразительные и визуально сильные сцены.
Итак, главное достоинство "Кошачьего глаза" - это собственно кот. Второстепенные плюсы - игра МакМиллана и Вудса и спецэффекты в третьей новелле, ну и множество приятных отсылок, пасхалок и перекрестных связей с другими сюжетами книга (которые он так любит включать и в свои книги). Ну и, наконец, это довольно аккуратная экранизация двух достойных рассказов. К сожалению. и тут начинаются минусы, рассказы выбраны странно: оба совсем не кинематографичны по своей природе; в итоге фильм скучноват и вызывает меньше эмоций, чем литературные первоисточники. Кроме того, ряд эпизодов вызывает вопросы, а некоторые актёры явно не на высоте; ну и использование "зелёного экрана"... Брр! Одним словом, минусы и плюсы практически уравновешивают друг друга.
Если вы очень любите котиков и не совсем равнодушны к Кингу, фильм стоит внимания, в остальных случаях его можно и пропустить.
Дело в том, что так и подмывает назвать лучшим актёром этого фильма кота. Конечно, это не так, и кот не играет, а его образ - заслуга совместной высококлассной работы дрессировщиков. оператора и монтажёра. но факт в том, что именно кот оказывается самым выразительным персонажем, именно его сцены сняты лучше всего, и именно за котом с наибольшим интересом следит зритель. Это связано как с тем. что все кошачьи сцены действительно сделаны по высшему разряду и смотрятся очень натурально, так и с недостатками, надо признать. "человеческих" сегментов.
Но обо всём по порядку.
"Кошачий глаз" снят в практическим забытом в наши дни формате полнометражного кинофильма из трёх отдельных новелл, объединённых лишь весьма формально (в данном случае - присутствием того самого кота), причем две из них - экранизации рассказов из сборника "Ночная смена", а третья - она же обрамляющая - написана Кингом специально для фильма. Первый из сюжетов основан на рассказе "Корпорация «Бросайте Курить!»", по моему личному мнению - едва ли не самом страшном рассказе Стивена Кинга. Сюжет этой части фильма в целом совпадает с сюжетом рассказа и весьма прост: мужчина средних лет по имени Дик (его роль исполняет Джеймс Вудс) обращается в компанию с упомянутым названием, чтоб избавиться от вредной привычки, а там ему предлагают экстремальные методы мотивации, причем права отказаться у бедняги уже нет. Если рассказ был построен преимущественно на мучениях, которые главный герой испытывает без никотина, то фильм получился скорее о страхе перед слежкой и внешним аппаратом насилия. Это вполне естественно - показать никотиновую ломку на экране крайне сложно (хотя Джеймс Вудс старается и убедительно демонстрирует нервозность. перепады настроения, а также страх), поэтому фокус внимания "дрейфует". И к лучшему - сцена, в которой мучения курильщика попытались показать через сюрреалистический видеоряд, в худшем смысле ужасна.Жаль только, что в итоге несколько странным становится финал новеллы - почему герои так благодарны корпорации, по-моему, показать не удалось.
Вторая новелла основана на рассказе "Карниз" (о парне, которого богатый муж его возлюбленной заставил пройтись вокруг небоскрёба по узкому карнизу), который претерпел более существенные изменения. и речь не только об её открывающей сцене, акцентирующей тему пари до предела. Оригинальный рассказ, опять-таки, был посвящен преимущественно ощущениям человека, идущего на большой высоте - пронизывающий холод, от которого сводит пальцы, головокружение, ощущение пустоты под пятками, и саспенс был основан на очень, очень медленном движении; опять же, это не совсем кинематографический материал (хоть есть и такие фильмы), поэтому в киноверсии акцент сделан на конкретные одномоментные опасности, которые поджидают героя - причем его враг гораздо активнее преследует и "разыгрывает" беднягу, чем в оригинале. Вообще, по рассказу мистер Кресснер представлялся мне холодным и жестоким человеком, затеявшим "пари" только чтоб дольше поиздеваться над теннисистом, интрижку которого с женой он принял весьма серьёзно; в фильме же кажется, что главное для него - именно пари и развлечение от подобного суррогата гладиаторских зрелищ, а жена - это так, повод, повседневная неприятность, давшая основу для большого веселья. Кеннет МакМиллан играет его эдаким забавным и чуть безумным пресыщенным шутом (что, кстати, не делает его менее пугающим в своей особой манере); это вторая - после кота - лучшая актёрская работа фильма, по-моему. А вот роль теннисиста Норриса исполнил Роберт Хэйз, и он, несомненно, худший актёр фильма - да и по гамбургскому счёту его игра тоже заслуживает крйане низкой оценки. Жаль, что финал тут, опять-таки, слабее. чем в рассказе, хоть его и вряд ли возможно было перенести на экран.
Финальная треть фильма кажется экранизацией уже не Стивена Кинга, а Нила Геймана - хотя, конечно, рассказ "Цена" был написан много позже. Так или иначе, кот, который впутывался в описанные выша авантюры. нашёл приют в типичном доме в пригороде, у девочки по имени Алисия. Её мать не в восторге от идеи приютить уличного кота и уж точно не желает, чтоб тот спал в комнате девочки... В этом сюжете меня заинтересовало, что Кингу известно (и, видимо, достаточно распространено, чтоб упомянуть его в сюжете о подчеркнуто средней семье) представление о кошках или демонах в облике кошек, которые крадут детское дыхание - я полагал, что это чисто славянский сюжет. Но сама история настолько прямолинейная, что едва ли вызовет интерес. Кроме того. образ матери вызывает недоумение - ну почему она уж настолько ненавидит этого котейку?..
Зато в этой части радуют спецэффекты - работа с декорациями, монтаж (но не комбинированная съёмка! она во всем "Кошачьем глазе" очень плоха) и чуточка покадровой анимации. Вместе с уже отмеченной виртуозной работой с котом это создаёт действительно выразительные и визуально сильные сцены.
Итак, главное достоинство "Кошачьего глаза" - это собственно кот. Второстепенные плюсы - игра МакМиллана и Вудса и спецэффекты в третьей новелле, ну и множество приятных отсылок, пасхалок и перекрестных связей с другими сюжетами книга (которые он так любит включать и в свои книги). Ну и, наконец, это довольно аккуратная экранизация двух достойных рассказов. К сожалению. и тут начинаются минусы, рассказы выбраны странно: оба совсем не кинематографичны по своей природе; в итоге фильм скучноват и вызывает меньше эмоций, чем литературные первоисточники. Кроме того, ряд эпизодов вызывает вопросы, а некоторые актёры явно не на высоте; ну и использование "зелёного экрана"... Брр! Одним словом, минусы и плюсы практически уравновешивают друг друга.
Если вы очень любите котиков и не совсем равнодушны к Кингу, фильм стоит внимания, в остальных случаях его можно и пропустить.