Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Пока пытался дописать предыдущий пост, дочитал книгу Маркуса Борга "Бунтарь Иисус". Если честно, то, кабы не приличные деньги, за книгу уплаченные, я бы её и не дочитал. Не понравилось совершенно.
Ниже я, вероятно, выступлю непроизвольно в роли христианского апологета, хоть ни в малейшей степени им не являюсь...
Во-первых, меня всегда раздражает, когда люди называют себя христианами (Борг ещё и достаточно откровенно подчёркивает, что люди типа него и есть настоящие христиане) и при этом признаются в неверии в непорочное зачатие или истинность лишь одной религии (под конец автор практически признаётся, что и в воскресение не верит). Хоть бы потому, что мне его сложно классифицировать. И вообще, должны быть какие-то правила приличия. Кстати, идею Борга, что поверить в воскрешение Лазаря или хождение по воде или ещё что-то из этого ряда сложно, мне искренне и абсолютно непонятна. Когда этот вопрос вообще передо мной стоял, я не испытывал с этим никаких проблем... Но ладно, это всё субъективизм.
Во-вторых, Борг - откровенный левак, и книга его - прежде всего левая, а не историческая, христологическая или религиоведческая. Всё это подчинено там определённым настроениям автора. Иисуса Борг неоднократно сравнивает с Ганди и Мартином Лютером Кингом - и этим, если честно. его характеристика исчерпывается. Сверх этого Борг ничего об Иисусе не говорит, лишь развивая и обосновывая свою идею. Бог в этой книге нужен лишь для одного - ощущение, что он получил от Бога миссию, было у Иисуса, и Богом конституционализируется социальный порядок, который Иисус хотел бы насадить. Помимо "Бог - это тот, кто хочет справедливости", в теологии Борга нет ничего.
Справедливое общество - это что-то, отличное от "системы господства" (Борг так злоупотребляет этим термином, что меня уже трясёт от одного вида этих слов), т.е. нормальной системы, существующей повсеместно на Земле последние шесть тысячелетий, как минимум. Представление Борга о том, что богатые верхи сознательно третируют низы и манипулируют обществом, устанавливая в нём порядки, выгодные себе, напоминает советскую пропаганду в её забавнейших образцах и особенно потешно, учитывая, что автор - представитель high-middle класса из США, т.е. мало что не римский всадник времён Иисуса. Альтернатива этому - уравнительная система, регулируемая нормами Торы, иначе говоря, перехода от скотоводчески-кочевого к оседлому образу жизни, - что печально, не только (по Боргу) по мнению Иисуса, но, кажется, и на вкус самого Борга. Желание Борга найти в источниках как можно больше обличений неправедности "системы господства" приводит к, на мой взгляд, курьёзным толкованиям, например, он считает, что притча о работниках двенадцатого часа должна вызвать у выслушивающих её крестьян классовый гнев против хозяина, который отнимает у них последнее и при этом хочет казаться щедрым. Впрочем (и это, пожалуй, лучшее, что я вынес из этой книги) толкование заповедей о другой щеке, суде за рубашку и т.д. показалось мне интересным и, по меньшей мере, заслуживает размышлений.
В-третьих, Боргу плохо даётся полемика и вообще отстаивание своей точки зрения. Так, он утверждает, что "пасхальный агнец не был заместительной жертвой" - как может говорить такое человек, хоть раз читавший Исход?! Борг вообще склонен цитировать лишь то, что ему удобно и часто очень вольно (и не обосновывая этого) смещать акценты. Окончательно он упал в моих глазах после эпилога, где он сравнивает (в целях чисто пропагандистских) "развивающееся" и "возникающее", согласно его терминологии, христианство. В качестве характеристик (причём данных по пунктам!) первого он упоминает гомофобию, неосуждение войны и и борьбу с эволюционизмом, а второго - стремление к красоте богослужения, призыв к истинно христианской жизни и милосердие. Разумеется, понятно, что он не хотел бы, да и не мог, сказать что "возникающее" христианство - это религия, одобряющая аборты, гомосексуализм и половую распущенность, а также хотел бы, чтоб у читателя создалось подсознательное впечатление, что "развивающееся" (еванглеическое) христианство против красивых богослужений, понимания Библии и христианской жизни. Однако приличные люди такие приёмы не используют.
В итоге эта книга, конечно, интересна в смысле "вот и такое нынче считается богословием", но раздражает и не очень-то познавательна. По чести сказать, я не стал бы её рекомендовать - уверен, есть более интересные работы по теме, даже в рамках взглядов "семинара по Иисусу".
Ниже я, вероятно, выступлю непроизвольно в роли христианского апологета, хоть ни в малейшей степени им не являюсь...
Во-первых, меня всегда раздражает, когда люди называют себя христианами (Борг ещё и достаточно откровенно подчёркивает, что люди типа него и есть настоящие христиане) и при этом признаются в неверии в непорочное зачатие или истинность лишь одной религии (под конец автор практически признаётся, что и в воскресение не верит). Хоть бы потому, что мне его сложно классифицировать. И вообще, должны быть какие-то правила приличия. Кстати, идею Борга, что поверить в воскрешение Лазаря или хождение по воде или ещё что-то из этого ряда сложно, мне искренне и абсолютно непонятна. Когда этот вопрос вообще передо мной стоял, я не испытывал с этим никаких проблем... Но ладно, это всё субъективизм.
Во-вторых, Борг - откровенный левак, и книга его - прежде всего левая, а не историческая, христологическая или религиоведческая. Всё это подчинено там определённым настроениям автора. Иисуса Борг неоднократно сравнивает с Ганди и Мартином Лютером Кингом - и этим, если честно. его характеристика исчерпывается. Сверх этого Борг ничего об Иисусе не говорит, лишь развивая и обосновывая свою идею. Бог в этой книге нужен лишь для одного - ощущение, что он получил от Бога миссию, было у Иисуса, и Богом конституционализируется социальный порядок, который Иисус хотел бы насадить. Помимо "Бог - это тот, кто хочет справедливости", в теологии Борга нет ничего.
Справедливое общество - это что-то, отличное от "системы господства" (Борг так злоупотребляет этим термином, что меня уже трясёт от одного вида этих слов), т.е. нормальной системы, существующей повсеместно на Земле последние шесть тысячелетий, как минимум. Представление Борга о том, что богатые верхи сознательно третируют низы и манипулируют обществом, устанавливая в нём порядки, выгодные себе, напоминает советскую пропаганду в её забавнейших образцах и особенно потешно, учитывая, что автор - представитель high-middle класса из США, т.е. мало что не римский всадник времён Иисуса. Альтернатива этому - уравнительная система, регулируемая нормами Торы, иначе говоря, перехода от скотоводчески-кочевого к оседлому образу жизни, - что печально, не только (по Боргу) по мнению Иисуса, но, кажется, и на вкус самого Борга. Желание Борга найти в источниках как можно больше обличений неправедности "системы господства" приводит к, на мой взгляд, курьёзным толкованиям, например, он считает, что притча о работниках двенадцатого часа должна вызвать у выслушивающих её крестьян классовый гнев против хозяина, который отнимает у них последнее и при этом хочет казаться щедрым. Впрочем (и это, пожалуй, лучшее, что я вынес из этой книги) толкование заповедей о другой щеке, суде за рубашку и т.д. показалось мне интересным и, по меньшей мере, заслуживает размышлений.
В-третьих, Боргу плохо даётся полемика и вообще отстаивание своей точки зрения. Так, он утверждает, что "пасхальный агнец не был заместительной жертвой" - как может говорить такое человек, хоть раз читавший Исход?! Борг вообще склонен цитировать лишь то, что ему удобно и часто очень вольно (и не обосновывая этого) смещать акценты. Окончательно он упал в моих глазах после эпилога, где он сравнивает (в целях чисто пропагандистских) "развивающееся" и "возникающее", согласно его терминологии, христианство. В качестве характеристик (причём данных по пунктам!) первого он упоминает гомофобию, неосуждение войны и и борьбу с эволюционизмом, а второго - стремление к красоте богослужения, призыв к истинно христианской жизни и милосердие. Разумеется, понятно, что он не хотел бы, да и не мог, сказать что "возникающее" христианство - это религия, одобряющая аборты, гомосексуализм и половую распущенность, а также хотел бы, чтоб у читателя создалось подсознательное впечатление, что "развивающееся" (еванглеическое) христианство против красивых богослужений, понимания Библии и христианской жизни. Однако приличные люди такие приёмы не используют.
В итоге эта книга, конечно, интересна в смысле "вот и такое нынче считается богословием", но раздражает и не очень-то познавательна. По чести сказать, я не стал бы её рекомендовать - уверен, есть более интересные работы по теме, даже в рамках взглядов "семинара по Иисусу".