Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Обнаружил, что мне сложно разговаривать о религии и вере с друзьями-христианами. Причём не потому, что я этой веры не разделяю. Скорее наоборот.
Сколько я себя помню, с самого момента, когда об этом вообще можно говорить, и до полных семнадцати лет, я считал себя христианином (хоть никогда не был, конечно, по-настоящему ортодоксален - ибо не был и особенно катехизирован) и определенно был религиозен. И ни разу за многие годы мне не приходило в голову, что есть хотя бы причины засомневаться в буквальном смысле непорочного зачатия или воскресения Христова. Однако сейчас я обнаруживаю, что большинство из известных мне людей, причисляющих себя к христианам, в подобных догматах изрядно сомневаются или прямо их отрицают и затрудняются совместить библейское повествование и здравый смысл. Всё это совершенно ставит меня в тупик.
Почему у меня с этим не было трудностей, пожалуй, понятно. Я верил в Бога, поскольку непосредственно ощущал его существование (по-моему, это вообще единственный критерий бытия или не бытия божьего, не знаю уж, как умудряются пользоваться иными) - думаю, это позволительно назвать религиозным опытом, хоть в его научное определение, по крайней мере, то, что давали нам, данные переживания не укладываются. А из всех бесчисленных эпитетов и свойств Бога основным в моих глазах было, и, если б мне велели охарактеризовать его одним словом, назвал бы это (тут меня уместно обвинить в евномианстве, но несправедливо), - всемогущество. Бог - тот, кто всемогущ. Так что, если я уж верю в него, то мне не сложно поверить в абсолютно любое чудо. Почему бы и нет, если Бог так задумал? Кстати, по этой же причине передо мной никогда не стояло проблемы теодицеи. Ограничивать Бога благом - такая глупость мне как-то и не приходила в голову. Я тогда не читал Книгу Иова, а жаль, ведь мне она должна была бы очень понравиться... Бог посылает и творит, что хочет, ничем не ограниченный; в конце концов, люди принимают многие неприятности в жизни как мудрый Божий промысел, указание или даже спасение от худших несчастий, почему тогда вообще вести речь о том, что может, а что не может исходить от Бога? Поскольку у всемогущего не может быть врагов, сатану, кем или чем бы он ни был (у меня не было определенного чёткого мнения на этот счёт), я полагал его слугой. пусть и особого рода. Впрочем, тут я совсем уходил от ортодоксальности (повторюсь, неосознанно), приходя к своего рода пантеизму - ведь ничто не может быть внешним по отношению ко всемогущему, всеведущему и вездесущему Богу, поэтому всё - его частица, выражение или проявление... Нет, в моём нынешнем пересказе это звучит слишком пантеистично, но передать своё тогдашнее ощущение, что "всё вокруг - Бог"(с), но при этом всё вполне самосуще, а Бог не разделяется, я не могу, хоть ощущал это с несомненностью и как нечто очень простое. Поэтому я относился к вопросу о грехе и аде достаточно спокойно - с Богом можно разделиться, разве что отгородившись от него по собственному желанию (что он позволит, поскольку существует свобода воли), и эта обособленность - и есть ад, а грех, по-настоящему важный, по крайней мере, это только действие, в котором эта обособленность сознательно выражена, и наказывается не Богом, а самим своим существованием и результатами... Да уж, я был отъявленный еретик, но что поделать, если никто ни разу не заботился рассказать мне хоть что-нибудь о, собственно, "правильном мнении" (впрочем, кажется, о догматах своей веры родственники и сами имеют смутное понятие, так что и их сложно укорять).
Так вот, я далеко ушёл от темы, но, если опустить все прочие мои заблуждения, я всё-таки не могу уразуметь, отчего людям, верящим в Бога, сложно поверить в оживление трёхдневного трупа, например.
Сколько я себя помню, с самого момента, когда об этом вообще можно говорить, и до полных семнадцати лет, я считал себя христианином (хоть никогда не был, конечно, по-настоящему ортодоксален - ибо не был и особенно катехизирован) и определенно был религиозен. И ни разу за многие годы мне не приходило в голову, что есть хотя бы причины засомневаться в буквальном смысле непорочного зачатия или воскресения Христова. Однако сейчас я обнаруживаю, что большинство из известных мне людей, причисляющих себя к христианам, в подобных догматах изрядно сомневаются или прямо их отрицают и затрудняются совместить библейское повествование и здравый смысл. Всё это совершенно ставит меня в тупик.
Почему у меня с этим не было трудностей, пожалуй, понятно. Я верил в Бога, поскольку непосредственно ощущал его существование (по-моему, это вообще единственный критерий бытия или не бытия божьего, не знаю уж, как умудряются пользоваться иными) - думаю, это позволительно назвать религиозным опытом, хоть в его научное определение, по крайней мере, то, что давали нам, данные переживания не укладываются. А из всех бесчисленных эпитетов и свойств Бога основным в моих глазах было, и, если б мне велели охарактеризовать его одним словом, назвал бы это (тут меня уместно обвинить в евномианстве, но несправедливо), - всемогущество. Бог - тот, кто всемогущ. Так что, если я уж верю в него, то мне не сложно поверить в абсолютно любое чудо. Почему бы и нет, если Бог так задумал? Кстати, по этой же причине передо мной никогда не стояло проблемы теодицеи. Ограничивать Бога благом - такая глупость мне как-то и не приходила в голову. Я тогда не читал Книгу Иова, а жаль, ведь мне она должна была бы очень понравиться... Бог посылает и творит, что хочет, ничем не ограниченный; в конце концов, люди принимают многие неприятности в жизни как мудрый Божий промысел, указание или даже спасение от худших несчастий, почему тогда вообще вести речь о том, что может, а что не может исходить от Бога? Поскольку у всемогущего не может быть врагов, сатану, кем или чем бы он ни был (у меня не было определенного чёткого мнения на этот счёт), я полагал его слугой. пусть и особого рода. Впрочем, тут я совсем уходил от ортодоксальности (повторюсь, неосознанно), приходя к своего рода пантеизму - ведь ничто не может быть внешним по отношению ко всемогущему, всеведущему и вездесущему Богу, поэтому всё - его частица, выражение или проявление... Нет, в моём нынешнем пересказе это звучит слишком пантеистично, но передать своё тогдашнее ощущение, что "всё вокруг - Бог"(с), но при этом всё вполне самосуще, а Бог не разделяется, я не могу, хоть ощущал это с несомненностью и как нечто очень простое. Поэтому я относился к вопросу о грехе и аде достаточно спокойно - с Богом можно разделиться, разве что отгородившись от него по собственному желанию (что он позволит, поскольку существует свобода воли), и эта обособленность - и есть ад, а грех, по-настоящему важный, по крайней мере, это только действие, в котором эта обособленность сознательно выражена, и наказывается не Богом, а самим своим существованием и результатами... Да уж, я был отъявленный еретик, но что поделать, если никто ни разу не заботился рассказать мне хоть что-нибудь о, собственно, "правильном мнении" (впрочем, кажется, о догматах своей веры родственники и сами имеют смутное понятие, так что и их сложно укорять).
Так вот, я далеко ушёл от темы, но, если опустить все прочие мои заблуждения, я всё-таки не могу уразуметь, отчего людям, верящим в Бога, сложно поверить в оживление трёхдневного трупа, например.