"It happened to you. It doesn't have to happen to me."

Ты говорил, что платить придётся только в будущем! А сейчас не будущее, сейчас чёртово настоящее!
м/с "Симпсоны"

Это проблемы будущего Гомера, пусть он с ними и разбирается! Не завидую я себе будущему!
м/с "Симпсоны"

Давно зарился на фильм "Петля времени" Райана Джонсона и наконец-то его посмотрел. Очень сильные, хотя и сложные впечатления, надо признать.
Недалёкое будущее, не столько антиутопическое, сколько депрессивное: опустившихся бродяг огромное количество, мафия не особенно скрывает свою деятельность... В том числе и деятельность луперов - уборщиков трупов для будущего. Тридцать лет спустя контроль государства и личные идентификаторы делают почти невозможным скрыть убийство, поэтому мафия отправляет связанных жертв с мешком на голове в прошлое. Луперу остаётся только разрядить дробовик в известное время в известном месте и избавиться от тела. Платят прилично, одна беда - продолжительность жизни луперов строго ограничена: чтоб подчистить все следы, в будущем мафия доживших до этого времени сотрудников отправляет в прошлое тоже, так что всем им остаётся жить не более тридцати лет. Как вы уже догадываетесь, неприятности лупера Джо начинаются в ту минуту, когда перед ним появляется похожий на него старик без мешка на голове... и умудряется сбежать. Из-за каких-то временных парадоксов убивать "не замкнувших петлю" луперов в настоящем опасаются, а вот покалечить, чтоб добраться до их сбежавших старых версий - запросто. Так что молодой Джо больше все заинтересован в поимке Джо старого и ничуть не колеблется, стоит ли убивать себя...
Это всё - завязка, и она очень хороша. А вот дальше... Видите ли, первая половина фильма - цельная, хорошо построенная и выражающая вполне чёткую, интересную и глубокую идею. А потом появляется мальчик. Эта линия - лишняя, идея - дополнительная, не раскрытая в оставшееся время с достаточной убедительностью, но при этом размывающая ту, первую. И чем дальше фильм идёт, тем больше изменяется соотношением восторга и недоумения в сторону последнего.
Вообще-то "Петля времени" про самопожертвование. В первую очередь принесение в жертву не жизни, а личных интересов - что, оказывается, может быть сложнее. Джо-младший готов принести в жертву своё потенциальное будущее с женой, которой ещё не знает, ради хорошей жизни здесь и сейчас (как Сара пожертвовала радостями материнства). Джо-старший тоже за жертвами не стоит... При этом фон недалёкого, упадочного будущего - далеко не случаен. Эгоистичные действия Джо в течение его жизни, несомненно, внесли свой вклад в формирование этого упадка. Фильм не то чтоб социальный, его проблематика шире (хоть социальное - её ядро): что ты готов сделать ради будущего? Безличного будущего, безотносительно к тебе и твоим близким. "Петля времени" - призыв к альтруизму.
Вот только зачем эти достоевские темы, поиск лучшего в людях и прочее? Все это, конечно, не чуждо основной темы, но стоило бы отдельного разговора, а разработать тему так же достойно Джонсон не сумел.
Фантастическое допущение в основу сюжета положено интересное. Возможно, подход к темпоральным парадоксам и спорный, но он работает в рамках фильма - а ещё дал возможность снять одну из самых жутких киносцен в моём личном рейтинге физиологического ужаса. Конечно, если задуматься, то к этому допущению возникнет масса вопросов, но фильм не даёт поводов начинать задумываться и придираться... пока мы не добираемся до огромной сюжетной дыры, которую нельзя не заметить и которая как бы высвечивает все слабости и условности фильма. Если вы смотрели, вы знаете, о чём я, эту нелепость нельзя пропустить.
К чему тут не придерёшься, так это к актёрской игре. Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис оба выкладываются по полной программе и составляют отличный актёрский дуэт; к сожалению, их взаимодействия на экране слишком мало... Хороши отрицательные роли второго плана: Пол Двно, Джефф Дэниэлс, Ноа Сиган создали очень фактурные образы. Роль Эмили Блант менее интересна, но не могу сказать, что сыграна плохо... Только ребёнок играет ужасно, но поставить это в упрёк шестилетке было бы верхом цинизма.
В общем, Райан Джонсон сумел создать атмосферный сеттинг, поставить интересную проблему, снять немало очень стильных кадров и создать очень многообещающий актёрский дуэт... А потом заслонил половину этого историей про обиженного мальчика. "Петля времени" могла бы быть великим фильмом (как о ней говорят многие критики), но стала просто неплохим.

@темы: важнейшим из искусств...

---

Судебный заяц, мошенники и волшебный крабовый панцирь

Прочитал "Похождения хитроумного Алеу и другие сказки Камбоджи" в переводе Ю. Горгониева. Я мало знаю о Камбодже (а большая часть того, что знаю, связана со второй половиной XX века) и до сих пор ничего не знал о её фольклоре. А сборник сказок оказался весьма любопытным.
Сказка, упомянутая в заглавии (эдакий прото-плутовской роман), выбрана не зря. Похоже, одной из двух самых популярных тем кхмерских сказок является мошенничество и воровство. Сказок о плутах и ворах очень, очень много. Даже названия показательны: "Добрый Воришка", "Как два обманщика подружились", "Про хитрую женщину"... Причём речь идёт не только о типичном для сказок "благородном обмане", когда герой хитростью побеждает злого духа или хищника; такие хитрости кхмеры тоже ценят, и в сборнике есть, например, история о деде Тяне, которому последовательно пытались отомстить друг за друга все жители леса (конечно, неудачно), или о младшем из двух сирот, добывшем хитростью и храбростью трон страны великанов-людоедов для старшего брата. Но и профессиональное воровство становится в сказках делом вполне почтенным, как, впрочем, и ложь едва ли не ради забавы; в большинстве случаев никакого воздаяния или наказания ворам не следует - напротив, очень часто они получают награду. Народные сказки обычно довольно аморальны, но камбоджийские меня прямо поразили.
Тем более удивительно, что вторая самая популярная тема кхмерских сказок - суд. Тут есть два типичных паттерна, повторяющихся буквально в десятках вариантов: либо некая ситуация, где правый очевиден, но судья подкуплен (или предвзят) и только обращение к праведному судье (обычно зайцу - интересно, что роль главного плута и трикстера тоже его) спасает положение, либо, напротив, дан некий крайне запутанный юридический казус, а затем - его мудрое разрешение. Последние напоминают скорее школьные задачки с условием заведомо не жизненным, заточенным под определённое решение, и только. Эти сюжеты не слишком интересны, и не так легко понять, что в них находили кхмеры. Среди этих сказок есть и весьма мудрые и остроумные (особенно мне понравилась история об отшельнике, укравшем золото, и умной принцессе -это почти как тот тест про лодочника и любовника), но есть и такие, в которых судебное решение кажется мне совершенно непонятным.
Есть, конечно, и сказки, где речь не идёт ни о воровстве, ни о суде. В сборнике совсем мало этиологических сюжетов (если рассказ о том, почему у коней нет крыльев, вообще таковым считается) и не так уж много классических волшебных сказок (разве что вариант "Морозко" с тигром). В некоторых сказках удачей вознаграждается благочестие - герой спасается от злодея и даже получает награду, призвав в опасности Будду, человек, поминавший при всяком деле Шакьямуни, становится царем), но иногда это дело случая и чистой удачи: героем поочерёдно овладевают добрый и злой дух, и его судьба меняется полярным образом совершенно помимо его воли. Интересна, кстати о морали, сказка о четырёх умельцах (прямо камбоджийская Фантастическая Четвёрка) - один знал толк в еде, другой хорошо спал, третий был отличным судьёй, а четвёртый мог обольстить любую женщину... Есть тут и сказки, которые вернее назвать просто анекдотами, хоть юмора во всех много.
Вообще, кхмерские сказки мне понравились. Они остроумны, а их своеобразие даёт повод поинтересоваться культурой Камбоджи - видимо, многообещающей...

@темы: смотрит в книгу - видит..., Будда ехал на козе - это дзэн!, сказкаложь

---

"Мы живём в тени мрачного замка на холме..."

"Сын Франкенштейна" - первый фильм, в котором появляется знаменитый Игорь, и последний, где чудовище играет Борис Карлофф. И, несмотря на смену режиссёра, это хороший фильм, Роланд Ли удачно подхватил эстафету у Уэйла.
Прошло лет тридцать с событий предыдущих фильмов. По всей видимости, инцидент с монстром стал широко известен и сделал городишко близ замка Франкенштейна (одноимённый, кстати) в худшем смысле притчей во языцех. Сын Франкенштейна, Вольф, всю жизнь прожил в Англии и не знал отца, но теперь приезжает в родовой замок, чтоб вступить в наследственные права. Местные жители, мягко говоря, не рады появлению нового Франкенштейна и с трудом удерживаются от того, чтоб линчевать Вольфа (полного надежды загладить вину отца и восстановить его доброе имя). Что всё-таки удерживается - во многом заслуга инспектора Крога, местного полицейского, потерявшего в детстве из-за монстра руку; он присматривает за Франкенштейнами, чтоб им не причинили вреда, когда Вольф отвергает мягкий совет уехать, поскольку тут его не примут. Вольф осматривает руины отцовской башни-лаборатории и находит там Игоря - полубезумного кузнеца, повешенного когда-то за разорение могил и теперь имеющем неясный правовой статус (его смерть была официально зафиксирована доктором) и искривлённую шею. Игорь показывает новому Франкенштейну спящего под башней монстра, недавно впавшего в кому из-за удара молнии... Вольф поражён уникальной физиологией монстра и соглашается помочь Игорю привести его в чувство - это уникальное открытие, сверхчеловек, обелит имя его отца и вернёт честь роду!..
Роланд Ли делает упор скорее на драму, чем на собственно хоррор. Вольф Франкенштейн - сложный образ, эволюционирующий из идеалиста, болезненно воспринимающего репутацию отца, в довольно беспринципного типа, готового рисковать жизнями людей, чтоб сохранить семейную репутацию. (Должен заметить, что финал фильма мне кажется не вполне удовлетворительным: уместнее было бы позволить Вольфу пожертвовать жизнью и погибнуть вместе с чудовищем). Роль Бэзилу Рэтбоуну вполне удалась. Ещё ярче вышел инспектор Крог в исполнении Лайонелла Этуилла. Сложный персонаж, не доверяющий (и имеющий на то веские основания!) Франкенштейнам, но при этом защищающий их, верный полицейскому долгу во всём, надломленный,но стоящий тем прямее... И, конечно, Игорь; как актёрская работа эта роль Лугоши намного интереснее Дракулы - такой образцовый лукавый славянин, немного безумный и зловещий в самой простоватости своей... Неудивительно, что образ стал образцовым и породил имя нарицательное в рамках жанра. Чудовище же в этой части имеет подчинённое значение и оказывается на периферии сюжета - это не его история, а история об отношении к нему.
Хоррор-составляющая "Сына Франкенштейна" - это, в первую очередь, интерьеры замка. Они разительно отличаются от декораций прежних фильмов, действительно более или менее воспроизводящих интерьер старого, но жилого европейского замка. Декорации "Сына Франкенштейна" отличаются, во-первых, элементом гигантомании, они всегда ка бы велики персонажам, которые выглядят незначительными в этих пространствах, во-вторых же как-то неопределённо деформированны, диспропорциональны (или, реже, не к месту симметричны). Это создаёт несколько лавкрафтианское впечатление. Вместе с прекрасной работой со светом (а декорации дают в избытке зловещих теней) и операторской работой, наездами и общими планами, из-за которых масштаб сцены резко меняется, именно окружение создаёт основное напряжение и жуткую атмосферу. Сам замок, наследие Франкештейнов, наводит ужас и подавляет своих новых обитателей...
"Сын Франкенштейна" - хорошо поставленный, яркий и драматичный фильм, редкий пример удачной третьей части. Да и в любом случае его стоило бы посмотреть хоть бы ради Игоря...

@темы: freak-show, важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль

---

С Днём Советской армии!

Чуть было не забыл - поздравляю всех военнообязанных и служивших с праздником!

@темы: праздничное, картинко, поздравления

---

"-Ты любишь меня, только когда я помогаю выжить.-Разве не в этом заключается любовь?"

I wanna love you, but I better not touch
I wanna hold you, but my senses tell me to stop
I wanna kiss you, but I want it too much
I wanna taste you, but your lips are venomous poison
You're poison runnin' through my veins
You're poison, I don't wanna break these chains.

Alice Cooper. "Poison"

Наконец-то прочитал "Впусти меня" Йона Айвиде Линдквиста. Эта книга давно меня заинтересовала, и в кои-то веки мои ожидания полностью - с лихвой - оправдались.
Действие происходит в 1981 году в спальном районе Стокгольма (эдаких, что ли, Химках). Оскару тринадцать, он пухловат, страдает энурезом, любит читать и сын матери-одиночки. Как легко догадаться, его жизнь - ад, и собственного достоинства у мальчика нет и даже меньше. Оскару даже и не приходит в голову сопротивляться ребятам, унижающим его каждый день, хоть и приятно пофантазировать о том, как они все сдохнут. И пока Оскар фантазирует, его новый сосед, Хокан, едет в лес неподалёку с ножом, верёвкой, ведром и баллоном газа для анестезии. На следующий день в лесу находят труп подростка, подвешенный вниз головой с перерезанным горлом, а Оскар встречает во дворе хрупкую девочку Эли, гуляющую в конце октября в лёгком свитерке. Он воспринимает новенькую как шанс начать всё с начала с кем-то, кто не знает, как он жалок, а Эли поначалу дичится, но, похоже, испытывает к мальчику симпатию. А он испытывает что-то, что неожиданно даёт ему силы постоять за себя...
У "Впусти меня" совершенно особая и очень сильная атмосфера. Без излишней драматизации, характерной для таких тем в более, что называется, "серьёзной" литературе, Линдквист описывает трущобы, где подросткам из ниже-среднего класса нечего делать, кроме как бить и запугивать друг друга или нюхать клей; рассказывает о тихо спивающихся людях постарше, соскользнувших вниз даже из этого класса; о разведённых матерях и неприкаянных сыновьях... На этом фоне темы педофилии, гендерных проблем и прочего не то чтоб кажутся незначительными, но отчасти отступают в ту же область антуража, что и вампиризм. Но и они тут не случайны, просто болезненные страсти, ультранасилие и потребность убивать, чтоб выжить, кажутся скорее естественным продолжением или иными сторонами самого существования таких вот спальных районов, пропитанных безнадёжностью с вампирами или без. Возможно, самого существования человечества.
Это ещё один потрясающий секрет Линдквиста - он описывает отвратительных людей, делающих отвратительные вещи, но нет ни одного персонажа в романе, который не вызывал бы сочувствия. Это достигается тем, что фокальных персонажей - десятка полтора-два. И как бы они ни были плохи, они - почти все, если не все - они в первую очередь несчастны. И ещё они, ну, люди. Они любят Данте, своего отца, кошек, они страдают, они мыслят. Не то чтоб "тут у каждого своя правда", но тут нет злодеев, потому что нет персонажей-функций. И это прекрасно. "Впусти меня" - в полном смысле роман, богатый сюжетными линиями и проработанными персонажами, и этим, боюсь, не всякий современный роман может похвастаться.
При этом стоит отметить, что, хотя Линдквист не сосредотачивается никогда на мистической составляющей романа, она не становится и просто метафорой. В романе очень мало вампирской "матчасти", но то, как подана тема, мне очень нравится. Нравится отсутствие объяснений и нравится неопределённый баланс между рационалистическим и мистическим толкованием темы. Нравятся бытовые реалистические подробности. И мне очень нравится Эли, конечно.
Наверное, немного получать такое удовольствие от истории, полной безнадёжности, депрессии и смертей, но я давно не читал с таким удовольствием и давно не ощущал такого живого сопереживания персонажам... Очень, очень давно не думал "я знаю, о чём ты, неизвестный мне автор, знаю". "Впусти меня" входит в, по меньшей мере, пятёрку лучших книг о вампирах, что я читал, и это скорее преуменьшение.

P.S. Можно наконец-то посмотреть экранизацию! Ура!

@темы: нежить немёртвая, смотрит в книгу - видит..., готишно

---

"Мёртвая... Я люблю мертвых."

"Невеста Франкенштейна" оказалась менее удачным фильмом, чем оригинал. Хоть и не совсем провалом...
Фильм начинается равно изобретательным и нелепым прологом, где Байрон и супруги Шелли обсуждают роман Мэри, причем бестрепетно выдают сюжет фильма 1931 года за книжный. Мэри Шелли обещает рассказать, чем же закончилась история после пожара на мельнице... (стоит отметить, что в фильме действие разворачивается явно в начале XX века, и позже злодеи даже разорят могилу с датой "1899", но кого волнуют эти мелочи) Монстр не погиб в огне - провалившись под пол мельницы в воду, он выбрался и, ещё раз напугав местных крестьян и многих ненароком переубивав, спасся в лесу. Там он наткнулся на домик слепого отшельника, очаровавшего его игрой на скрипке. Наивный монстр становится другом одинокому скрипачу, который кормит его, выхаживает и учит говорить. Тем временем болеющего после падения и нервных потрясений Франкештейна навещает доктор Преториус, его коллега по неортодоксальным исследованиям и комплексу Бога. Преториусу необходима помощь достигшего большего успеха Генрри. Тот отказывается, не желая больше иметь ничего общего с такими богохульными занятиями, но Преториус, то запугивая, то дразня его научное любопытство, вырывает у Франкештейна нерешительное согласие... Тем временем монстра находят, и он снова бежит (теперь - познав ценность понятия "друг") и скрывается на кладбище. Там как раз собирает материал для совместного проекта доктор Преториус, и он с радостью предлагает стать монстру новым другом...
Джеймс Уэйл явно не растерял режиссёрских навыков, проявленных им во "Франкенштейне", но сиквел весьма страдает он недостатка цельности. Допускаю, что за это в большей степени несут ответственность продюсеры, плоховато понимавшие, что нельзя угодить всем... Тринадцать лет спустя прославленная серия завершится таким специфическим финалом как "Эббот и Костелло встречают Франкенштейна", и сама возможность этого финала заложена именно в "Невесте Франкенштейна". В первой своей половине фильм преимущественно гротесковая комедия (и я не уверен, что очень смешная). Комическая старуха, которая отлично смотрелась бы в одной сцене, появляется в каждой, бургомистр повторяет всё одну и ту же шутку, а уж сцена с экспериментами Преториуса... Очевидно, целью было поразить зрителя искусством монтажа, и оно поражает, - но эта вопиюще неуместная сцена убивает атмосферу фильма полностью, и только к финалу та кое-как восстаёт из пепла. В фильме нашлось место даже столь популярной в фильмах тридцатых пропаганде курения!.. При том, что финальные сцены, создание Невесты, лучшие монологи Преториуса исполнены той же мрачной эстетики и пост-романтического пафоса, что и первая часть, в целом "Невеста Франкенштейна", прямо как герой киносерии, явно сшита из кусков и потому не может быть вполне привлекательной.
Несомненная (и огромная!) удача фильма - образ Преториуса, великолепного безумца и имморалиста, чего-то среднего между учёным и магом. Работа Эрнеста Тесинджера над образом и самая его внешность производят сильнейшее впечатление. Стоит отметить, что образ Франкештейна в массовой культуре в дальнейшем находится в большей степени под влиянием Тессинджера, чем Колина Клайва, исполнившего, собственно, эту роль. Кстати, Франкештейн в этом фильме выглядит трусливым и безответственным невротиком, причем довольно недалёким, и не вызывает никакого сочувствия, но это уж скорее зависит от сценария... Страшно не понравилась мне Валери Хобсон, новая исполнительница роли Элизабет, переигрывающая просто безбожно (к счастью, на экране она появляется редко). Карлофф всё ещё прекрасен, и обретение монстром речи, вопреки опасениям актёра, ему не помешало.
В целом "Невеста Франкенштейна" - фильм со множеством интересных сцен, прекрасным антагонистом и, как все хорроры Universal тех лет, неоценимо важный для развития жанра. Но получить в полной мере удовольствие от просмотра я не смог.

@темы: важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль

---

От нашего стола - вашему столу!

@темы: в этих наших интернетах

---

"Мы связаны чёрными нитями судьбы!"

Давненько я не смотрел аниме, правда? Но по кое-чьему настоянию и благодаря излишку свободного времени я посмотрел ещё один тайтл - "Yojouhan Shinwa Taikei".
История начинается несколько запутанно. Главный герой сокрушается о потерянных студенческих годах (ибо он уже на третьем курсе, а жизнь его вовсе не полна радости, новых впечатлений и красавиц с волосами цвета воронова крыла) и винит во всём Одзу, однокурсника и редкого злодея, встреча с которым и поломала герою студенческие надежды... Но вот в самый отчаянный миг каким-то образом исполняется желание геороя изменить тот выбор, из-за которого, как считает незадачливый студент, жизнь пошла наперекосяк. А это первый день студенчества, когда наш герой выбрал клуб, в который вступил. И вот мы наблюдаем за всеми вариантами его "розовой студенческой жизни", которая - вот удивительно! - идёт весьма однообразно, какой бы клуб он ни выбрал...
Главный герой до того напомнил мне меня же, что это прямо обидно (кстати, где моя розовая студенческая жизнь?!..) - он пассивен, ему недостаёт социальных навыков, он страшно нерешителен и слишком много рефлексирует (вместо того, чтоб сделать что-нибудь) и, наконец, он увлечённо ищет виноватого в унылости своего существования. В общем, он типичный анимешный протагонист, поскольку похож на типичного зрителя аниме. Гораздо интереснее Одзу - демон, пожирающий человеческие несчастья, человек с лицом, похожим на обратную сторону Луны, и прочая, прочая, прочая. Один из самых трикстерских персонажей современной культуры, что я видел, и со всеми функциями трикстера. Очень милый и злодейский. Акаси-сан, суровая первокурсница, явственно предназначенная гг, тоже по своему очаровательна. Как и зубной гигиенист, Наставник из квартиры сверху и прочие второстепенные персонажи (ну, кроме президента киноклуба), представленные в "Yojouhan Shinwa Taikei" калейдоскопической россыпью.
Что до сюжета... Это аниме, как мне показалось, становится тем менее интересным, чем ближе к концу. Не поймите меня неправильно! Просто первая серия несколько непонятна, но очень хороша. Следующие несколько, с выбором клуба, понятнее и всё ещё интересны, но не кажутся настолько яркими. Арка про трёх женщин главного героя забавна, но несколько монотонна. А в финале создатели "Yojouhan Shinwa Taikei" вспомнили о традиции, заложенной Хидеики Анно, и сделали развязку запутанной, глубокомысленной и низкобюджетной.
В визуальном плане "Yojouhan Shinwa Taikei" продолжает традицию "Sayonara Zetsubou Sensei" - довольно минималистический "основной" стиль рисовки, дополненный элементами гротеска и украшенный "живыми" кадрами и всякого рода играми с заливкой. Смотрится очень симпатично, особенно, опять же, образ Одзу. Если не считать последней серии...
В целом я не назвал бы "Сказ о комнате в 4,5 татами" чем-то потрясающим, но это, безусловно, интересная и заслуживающая внимания работа. И Одзу!..

@темы: отакуёвое

---

Чёрт, теперь я скучаю...

21.02.2014 в 12:24

Пишет  Эльвюна:

Подсмотрено у  Jasherk

20.02.2014 в 21:21

Пишет  Taho:

Фотографии хозяев и их питомцев несколько месяцев или лет спустя
Очень тронули меня эти фотографии.


14 лет спустя


17 лет вместе


4 года спустя


12 лет вместе


17 лет вместе


Спустя 10 лет


Прошел год


16 лет неразлучны


Тогда и сейчас


Прошло 10 лет


Тогда и теперь


3 месяца спустя


Через 6 месяцев


5 месяцев спустя


Прошел год


7 месяцев спустя


Через 6 месяцев

Купили щенка или котейку - не забудьте с ним сфотографироваться. )

(с)

@темы: цитатко, няшные пушистики, картинко

---

"It's alive! It's alive!!! IT'S ALIVE!!!"

Посмотрел "Франкенштейна" Джеймса Уэйла. Из всех просмотренных мною ужастиков Universal этот, несомненно, наилучший. Действительно отличное, без всяких оговорок и уточнений, кино.
Молодой Генри Франкенштейн и его увечный слуга Фриц раскапывают могилы и собирают висельников, чтоб создать нового человека. Но Франкештейну нужен свежий мозг... Туповатый и боящийся трупов Фриц, отправленный за консервированным мозгом в университетскую анатомичку, приносит дегенеративный мозг преступника. Тем временем невеста Франкенштейна смущена его безумным письмом и отсутствием и вместе с безответно влюбленным в неё другом отправляется к его бывшему преподавателю, доктору Вальдману, который рассказывает, что Генри бросил учёбу, когда университет не дал ему трупов для исследования тайн жизни и смерти. Втроём они отправляются в башню, где недоучившийся студент оборудовал свою лабораторию. Сперва Генри не хочет пускать их, но когда его называют безумцем, приходит в ярость и, чтоб доказать обратное, показывает голема, сшитого из кусков трупов, и рассказывает про более высокочастотное, чем ультрафиолет, излучение, создавшее жизнь на Земле. Гости появились как раз во время финального этапа эксперимента - в разрядах грозы создание Франкенштейна оживает... Позже его отец, барон Франкенштейн, выражает недовольство тем, что Генри всё не торопится вступать в брак и, убеждённый, что дело не в науке, а в другой женщине, отправляется к сыну в башню. Тем временем Франкенштейн полон радужных надежд относительно своего создания, но держит его в тёмном подвале и не особенно следит за ним, так что злобный полудиот Фриц с удовольствием может тыкать в новорождённое создание факелом и бить его плёткой. А доктор Вальдман настойчиво советует Генри убить созданное им чудовище...
Роман Мэри Шелли был посвящен двум смежным темам - осуждению человеческой гордыни и игры в Бога, с одной стороны, и отказу от ответственности за свои творения, с другой. В недавно упомянутой экранизации 1910 года актуальна была первая тема, во многих других дочерних, прямо или косвенно подражающих Шелли сюжетах, превратившаяся в настоящую фобию науки. В фильме Уэйла упор сделан на вторую. Наука не зла (и в этом смысле сюжетный ход с мозгом убийцы кажется навязанным, излишним) - дурными плоды науки могут стать в руках одержимых комплексом неполноценности дегенератов; Франкенштейн явно не вполне уравновешен, но его прометеевский порыв тоже не кажется дурным сам по себе - но безответственно дальнейшее равнодушие к монстру. Само же чудовище делает немало плохого, но ничего этически предосудительного; убить того, кто с последовательным садизмом тебя пытает или собирается вскрыть живьем - естественный базовый порыв любого живого существа, а девочке монстр не хотел зла, и не его вина, что его не озаботились обучить самым базовым понятиям. Чудовище опасно, как опасен сильный умственно отсталый или ребёнок с силой быка, но как и они, оно за эту опасность не отвечает. И потому совершенно естественно сочувствие зрителя оказывается на его стороне, а не на стороне доктора Вальдмана, без колебаний настаивающего на убийстве ещё прежде, чем монстр чем-то провинился. А глядя на факельное шествие вскидывающих руки озлобленных немцев, приходится напоминать себе, что фильм снят в 1931 и ничего такого авторы иметь ввиду не могли...
Фильм выделяется среди прочиъ ужастиков Universal глубокой проработкой персонажей, и актёрам, соответственно, есть что играть. Романтическая фигура Генри Франкенштейна, полусумасшедшего и одновременно возвышенного своими амбициями, хорошо удалась Колину Клайву. Ван Слоун отчасти отошёл от своей всегдашней роли ван Хельсинга, исполнив более амбивалентную и характерную (хоть и несущую ту же сюжетную функцию) роль Вальдмана. Очень понравился мне барон Франкенштейн-старший, своего рода сердитый отец из оперетты, но при этом довольно жизненный, в исполнении Фредерика Керра. Дуайт Фрай, прекрасно сыгравший Рэнфилда в "Дракуле", тут не менее ярко исполнил роль другого помощника злодея, Фрица. И, конечно, самая знаменитая роль Бориса Карлоффа, создавшего трогательный образ без слов и с минимумом мимики.
Фильм снят профессионально и стильно, тут много красивых кадров, операторских находок (например, взгляды Франкештейна и монстра сквозь мельничное колесо), и даже очевидная павильонность съёмок в данном случае скорее играет на атмосферу, чем против неё. Грим монстра не зря вошёл в историю и создал каноническое визуальное представление о чудовище Франкенштейна, которому нет альтернативы по сей день.
В целом "Франкенштейн" - не только веха в истории ужасов, но и очень хорошее кино. Настоятельно рекомендую смотреть даже не интересующимся жанром: из всей продукции Universal того периода, пожалуй, только этот фильм заслуживает внимания вне зависимости от любви к хоррору.

@темы: freak-show, важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль, готишно

---

Обожаю советское квази-религиозное творчество. Яроврат его недостаточно популяризовал

Журнал "Красная нива", 1923 год.

(С)

@темы: цитатко, собрание фактов, которых не должно было быть, картинко, опиум для народа

---

Волосатый монстр и враг в отражении

Посмотрел фильм Сирла Доули "Франкенштейн" 1910 года, производства студии Эдисона. Удивительно аккуратная экранизация для пятнадцатиминутного немого кино.
Франкенштейн отправляется в колледж и через два года открывает тайну жизни и смерти. С помощью своего открытия он собирается создать в огромном котле совершенного человека. Но злая сторона натуры Франкенштейна вместо идеального человеческого существа создаёт монстра. Франкенштейн пугается и падает в обморок, монстр уходит, а очнувшийся учёный едет домой, готовиться к свадьбе. Монстр приходит к нему, обвиняет и проявляет ревность к невесте Франкенштейна, но тот изгоняет чудовище, которое при этом впервые с омерзением видит себя в зеркале. После свадьбы монстр появляется снова, пугая невесту своего создателя до обморока. Франкештейн в ужасе бросается к девушке, а чудовище отступает к зеркалу, глядит в него... и тут любовь побеждает злое начало: от монстра остаётся лишь отражение, которое заменяется отражением Франкенштейна, когда тот подходит к зеркалу...
Фильм достаточно неплох в художественном плане. Конечно, история в короткометражке очень упрощена и местами к ей можно придраться, но в фильме есть чувство, есть своеобразная атмосфера. Хороши и актёрские работы - Чарлз Огл играет скорее эдакого Калибана, чем привычное нам монументальное чудовище, компенсирующее уродство мощью (кстати, свой грим Огл разработал сам же).
Хочу отметить интересный спецэффект в сцене создания монстра. Куклу в виде него изготовили, очевидно, из чего-то горючего, использовав как каркас бутафорский скелет, засняли процесс её сгорания, а затем прокрутили назад; таким образом зритель видит, как обмякший скелет постепенно выпрямляется, обрастает "плотью", обретающей всё более чёткие формы, во всполохах и дыму (само пламя на чёрно-белой плёнке почти не видно). Смотрится это довольно интересно, а в 1910 году, наверное, и вовсе впечатляло чрезвычайно.
Стоит отметить, что это первая экранизация Мэри Шелли, и долгое время она считалась утерянной (ещё в "Пляске смерти" Стивен Кинг говорил о фильме как об утраченном). Уже это делает фильм интересным и, по-моему, заслуживающим просмотра.

@темы: важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль

---

А вот в Таиланде я как раз подчеркнул бы, что есть именно ДЕВУШКА...

Люди в значительной степени являются загадкой для меня.
Вот сегодня поневоле слушал разговор, происходящий буквально за моим плечом, и метафорически чесал в затылке.

-Мой-то собирался в Таиланд, что, ты думаешь, он взял с собой? Четыре футболки, чёрные и белые, и одни шорты, такие... которые мне не нравятся, скажем так. Я ему говорю: "Сынок, ты должен быть ярким, красивым, что я тебе, футболок мало привозила?". Сама ему вещи собрала, много, яркие, одну футболку даже ненадёванную.
Он в Таиланд-то со своей поехал. Когда в прошлый раз в Египте был, к нему девочка милая у бассейна подходит, а он возьми да ляпни: "У меня девушка есть". Так я ему и говорю - "не смей, мол, в Таиланде-то всем говорить, что девушка есть". Многие и про жену не говорят, а он...
Ох, лопух он у меня, когда уже соображать начнёт?..

@темы: живая жизнь

---

Девочка-подросток, два красавца, пришельцы и семь миллиардов трупов. И мишка.

На обложке новой книги Рика Янси "5-я волна" значится среди других рецензий - "В теме пришельцев - всё равно что "Сумерки" в теме вампиров". К сожалению, это правда. Иначе говоря, эта книга превратила один из архетипов ужаса западной цивилизации в сентиментальную историю шестнадцатилетки и её двух идеальных бойфрендов.
Передо мной стоит непростая задача - раскритиковать книгу за её вторую половину и вроде-как-неожиданные сюжетные повороты, но при этом избежать спойлеров на случай, если кто-то из вас всё же хочет попробовать её насладиться (вкусы, в конце концов, у всех разные). Если в результате отзыв будет невнятным (или таки сорвётся у меня важная сюжетная информация) - прошу прощения.
Итак, пришельцы прилетели и устроили апкалипсис. Семь миллиардов человек погибло, и Кэсси - одна из немногих выживших. Она была обычной шестнадцатилетней девушкой, пока её мать не прикончила инопланетная чума, её отца не застрелили то ли злые военные, то ли замаскированные пришельцы, а её младшего брата не забрали они же. Так Кэсси узнала, что пришельцы способны маскироваться по людей, и единственный способ выжить - не доверять никому и стрелять первой.
Все это присказка. Сказка включает ещё двух персонажей, и да, оба они - привлекательные и мужественные парни чуть старше Кэсси, и их отношения будут развиваться весьма предсказуемо. Не припомню, чтоб я читал когда-либо книгу, где так часто упоминались бы "нежные руки, мягкие губы и добрые глаза шоколадного цвета". Ну это, впрочем, не главная беда, хотя эксплотейшен Рику Янси не делает чести. Развитие сюжета с пришельцами, происходящее в связи с этими прекрасными юношами, - вот что меня действительно расстраивает.
Поначалу с появлением Бена кажется, что история углубляется: не просто люди против злых пришельцев, но люди, из лучших побуждений приканчивающие себе подобных. Каких этических компромиссов может потребовать выживание? Люди, насилующие свою совесть ради высшего блага, - герои или злодеи? А какой мог бы быть конфликт между двумя главными героями, каждый из которых со всей искренностью хочет защитить одного мальчика (и человеческий род)!.. Этот конфликт и эти вопросы пошли к чертям, когда оказалось, что расстановка сил куда однозначней. Нет, знаете, может, простая мораль это и хорошо; может, в современной культуре слишком много полутонов и историй про моральные компромиссы, может, и правильно было написать историю, где военная подготовка дошкольников и лагеря смерти не имеет никакой этической амбивалентности. Но я надеялся на что-то более глубокое и неоднозначное, признаю. То же относится к линии Эвана - поначалу я ждал там интересного личностного конфликта, но в конечном счёте он оказывается каким-то нелепо простым (и несколько противоречащим тому, что говорил сам автор).
И вот тут мы подходим к другой проблеме "5-й волны". Дело в том, что вопросы к роману у меня возникли раньше, чем эти сюжеты стали актуальны. Когда я (вот за этот спойлер простите!) обнаружил, что первая часть романа - дневник. Я не против, чтоб так описывали внутренний монолог шестнадцатилетней девушки, но это точно не похоже на её дневник! Не говоря о том, что половину его она должна была, по идее, заполнить, истекая кровью под машиной. И таких нелепостей Янси допускает много. Если задуматься, то видно, что и сама идея пятой волны весьма нелогична. И как пришельцы собирались жить на земле дальше не очень понятно. И вообще научно-фантастическая часть плохо разработана...
При этом в "5-й волне" есть замечательно удачные моменты. Как меня поразило описание багажа (почти три страницы, берущих за душу страницы!), который Кэсси взяла с собой!.. Есть много очень удачных, остроумных и запоминающихся фраз. Есть, наконец, моменты, где подростки кажутся очень верибельными и живыми. Но рядом с этим - дети и подростки до ужаса картонные, тягомотные однообразные рассуждения о выживании и те самые "мягкие губы" - и ляпы, ляпы...
Мне хочется верить, что Рику Янси просто пообещали очень много денег. Ты, мол, молодой многообещающий автор, книги про тинейджеров и их ухажёров популярны, накропай нам что-то такое. Не хочу считать, что автор "Ученика монстролога" написал это серьёзно.
В общем, если вам нравятся "Сумерки" и "Голодные игры", то "5-я волна" - ваш выбор. Если вам нравятся книги Рика Янси... возможно, эту его книгу читать не стоит.

@темы: смотрит в книгу - видит..., мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

"Из-за любви к вам меня похоронили заживо, а я прошу лишь несколько мгновений боли."

Посмотрел "Мумию" 1932 года. В ряду классических хорроров Universal этот, как мне кажется, стоит среди немногих вполне удачных.
Экспедиция Британского музея обнаруживает на раскопках в Египте удивительную мумию - у неё не только не удалены внутренности, судя по всему, мумифицированный был похоронен заживо (и оставлен без надежд на загробную жизнь, ведь необходимые молитвы сбиты с его саркофага). Вместе с мумией найден ларец, на котором начертано страшное проклятье всякому, кто его откроет, и Абрахам ван Хе... простите, доктор Мюллер, специалист по египетскому оккультизму, рекомендует послушаться. Пока Мюллер и его друг-археолог спорят об этом, его молодой коллега вскрывает ларец и находит там папирусный свиток. Переписывая его, молодой человек проговаривает текст вслух... и мумия за его спиной поднимается. Оставив обезумевшего от такого зрелища юношу в одиночестве, она забирает свиток и уходит. Десять лет спустя некто Ардет-Бей, местный житель, помогает новой экспедиции, предводительствуемой сыном лидера предыдущей, найти не потревоженную гробницу царевны Анхесенамон. Конечно, Ардет-Бей - никто иной, как Имхотеп, воскресшая мумия, и с помощью свитка он проводит над телом царевны ритуалы, оказывающие странный эффект на молодую гостью доктора Мюллера, красавицу с египетскими корнями...
Преемственность "Мумии" по отношению к "Дракуле" очевидна: весь архетип "мёртвого любовника", злодей с месмерическими способностями, абсолютно идентичная роль Эдварда Ван Слоуна, общий ход сюжета... Но в то же время сравнение этих двух фильмов всегда в пользу "Мумии". Вместо кровососущего жиголо тут мы видим действительно трогательную историю любви (много позже Коппола скопирует её уже в своём "Дракуле"), и Имхотеп вызывает больше сопереживания, чем ужаса. При всей харизматичности Лугоши зловещий гипнотический взгляд Карлоффа (тоже не обделённого харизмой) подан лучше. "Мумия" лучше структурирована и лучше поставлена, чем "Дракула" - во многих сценах тут в полной мере ощущается саспенс, а финал достаточно катарсичен и, как минимум, не кажется поспешным и конспективным. Наконец, актёрская игра в целом тут более интересна, хотя главный романтический герой всё ещё невыразителен. Да и спецэффекты тут более продуманны - грим Карлоффа очень эффектен, а движущиеся статуи хоть бы не выглядят нелепо; да и интересный приём со съёмками воспоминаний Имхотепа в стиле немого кино стоит отметить.
Поскольку у фильма Карла Фройнда есть знаменитый как-бы-римейк, замечу, что судить о фильме по версии с Фаррелом нельзя категорически: "Мумия" 1932 года это вообще не приключения, археологи тут - сплошь джентльмены во фраках, а Имхотеп - мрачный мертвенный африканец, а не плюющийся жуками остов... Общее между этими фильмами почти ограничивается названиями.
"Мумия" мне понравилась. Фильм не захватывающий, а скорее медитативный, но у него есть особое очарование тридцатых, и он стоит просмотра не только ради самообразования в истории хоррора.

@темы: нежить немёртвая, важнейшим из искусств..., ужас замка Морисвилль

---

"Ну и ну, воскликнул ёж, - на кого же ты похож?!" (с)

Флэшмобец. Спёрто у  D-r Zlo.

Вы называете трёх персонажей, которых вспоминаете, думая обо мне, а я, если угодно, трёх персонажей, что у меня ассоциируются с вами.

@темы: флешмоб

---

Милая девушка, шовинистическая мораль и забавные чёрные

Давненько я в театре не был. Ну вот и сходил, в театр. им М.Н Ермоловой, на "Весеннюю грозу" Александра Огарёва.
Чтоб предварить все нижесказанное, хочу сразу пояснить - мне понравилась постановка и очень не понравилась сама пьеса. Что не удивительно, её автор - Тенесси Уильямс.
Поэтому в пьесе есть благородная, но обедневшая семья с Юга. Мать семейства возлагает большие надежды на дочь, которой симпатизирует самый богатый наследник города, Артур Шеннон. К сожалению, самой Хевенли Артур ничуть не интеоресен - ей интересен дикий, грубый и близкий к природе Дик. Вот только ей хотелось бы, чтоб Дик нашёл настоящую работу, ходил в офис и тем самым обеспечил их будущую свадьбу, а Дика роль "белого воротничка" ничуть не прельщает, а на мнение Хевенли ему плевать. Артур тоже испытывает к девушке противоречивые чувства, так как влюблён в Хевенли с детства, когда она его жестоко осмеивала, и теперь его ухаживания отчасти это попытка компенсации... А на всякий случай у него ещё есть платоническая подруга Герта Нилсон. Хевенли подталкивает Дика к респектабельной профессии и одновременно флиртует напропалую с Артуром, который понятия не имеет, как на это реагировать, а горожанки передают друг другу, что Хевенли-то уже не девушка!..
Первый акт мне очень понравился - конечно, Уильямса можно узнать, но расставленные режиссёром акценты и работа актёров, сделавших образы героев настолько симпатичными, насколько только возможно, позволили сопереживать происходящему, и "Весенняя гроза" кажется поначалу довольно лёгкой пьесой, хоть и не без элемента социальной сатиры и с довольно проблемными персонажами... А вот второй акт, когда даже относительная гармония в отношениях персонажей рушится и проявляется трагическая составляющая пьесы, её становится сложно переносить. Женщины, по Уильямсу, неисправимые мазохистки; "хватай её и держи", вот половина морали этого произведения. Мужчины же - либо романтически-свободолюбивые, но эгоистичные и банально грязные "калибаны", либо геммороидально-зажатые оторванные от жизни интеллигенты-невротики, причем последние из-за своей слабости ещё опаснее и вреднее первых. Так или иначе, женщине предназначено быть несчастной, с каким бы мужчиной она ни связалась, и это вторая мораль. Короче говоря, пьеса мерзкая, предельно шовинистическая и мизантропическая, и от второго акта, вопреки всем стараниям актёров, остаётся ощущение крайне неприятное.
В "Весенней грозе" простая, но интересная сценография. Вместо смены декораций тут использован огромный экран на заднем плане, куда проецируются, в зависимости от места действия и момента, то бегущие по небу облака, то виды интерьеров (довольно минималистические), и, соответственно, актуализируются в пространстве сцены то качели и высохшие деревья, то старый портрет и чайный столик... Все это не перегружает зрительское восприятие, но отлично работает на спектакль в целом.
Очень хороши актёры. Не было ни одного, пожалуй, кто мне не понравился бы, так что я извиняюсь, что упомяну не всех. Прекрасна Наталья Селивёрстова в роли Хевенли - девушка вышла очень непосредственной, живой и совершенно очаровательной (хоть на таких девушек, пожалуй, приятнее смотреть на сцене, чем быть с ними знакомым); тем досаднее явная ненатуральность финального поворота, этот примитивный мазохизм, право, в характер не укладывается, и тут никакой актёр не вытянет оригинальный текст... Александр Лобанов в роли Артура Шеннона совершенно прекрасный - такой ощутимо невротический, трогательный, но и жалкий... Мне очень понравилась тётушка героини в исполнении Светланы Головиной - такая харизматичная бодрая старуха, персонаж третьестепенный, но при том запоминающийся очень. Но, повторюсь, игра на высоте в целом.
Короче говоря, коллектив театра Ермоловой я могу только похвалить, Тенесси Уильямс - ну, он и есть Тенесси Уильямс, а рекомендовать или не рекомендовать "Весеннюю грозу" я не решусь. Спектакль хороший, но он может... вас расстроить.

@темы: спектакль прошел на «ура», а вот публика провалилась

---

"-Он всё ещё асгардец и мой брат. - И убил 80 человек. -Он приёмный."

Фильм "Мстители" я был не очень расположен смотреть. Странным образом у меня факт его существования сам по себе не вызвал восторга (мы уже видели фильмы про всех этих людей, что такого невероятно крутого в кроссовере?), а факт наличия там Локи, невыносимо нелепого персонажа, и фактического разрыва с "Невероятным Халком", который был лучшей частью Marvel Movierverse, вызывали скорее негативные ожидания...
Должен признать, что тут я изрядно промахнулся. Локи оказался не слабой стороной "Мстителей", а одной из удач фильма.Персонаж, с одной стороны, ничуть не похож на то. что мы видели в "Торе", с другой - это даже удалось подать как верибельную эволюцию образа, а не просто ООС. Вместо инфантильного нытика, ищущего признания и принятия наиболее идиотскими способами и поминутно срывающегося в истерику, перед нами предстаёт персонаж, исполненный отчаяния и абсолютного, непоправимого презрения к себе, которые он щедро проецирует на других и из-за которых он, ради видимости власти, ради суррогата того, что он уже не надеется получить (и о чём знает, что недостоин) готов буквально на соглашение с дьяволом. Монолог на тему "вам предназначено стоять на коленях" выглядит нелепо пафосно и фальшиво в виде цитаты, но в фильме он произнесён с чувством и в контексте. делающем его вполне осмысленным. Локи стал намного злее, и, хоть фактически он даже более жалок, чем прежде, научился вести себя с достоинством; короче, он стал крутым. Может, и ничего выдающегося в этом образе нет, но в рамках Marvel Movierverse, очень бедной достойными злодеями, смотрится весьма приятно.
Что до Халка... Да, по сравнению с версией Нортона это полный ООС и, конечно, не в лучшую сторону (потому ведь Нортон и ушёл). Но Руффало делает всё возможное, и если б не такое сравнение, зажатый милый интеллигент Баннер смотрелся бы достаточно интересно и, по крайней мере, небанально.
Что до остального... Сценарий, конечно, расползается, как колготки после пробега через кусты шиповника. Первая (и фатально явная) логическая дыра появляется в первые пять минут фильма, и в остальном "Мстители" просто переполнены натяжками (как Халк себя контролирует, и почему то контролирует, то нет? как вообще Локи хотел завоевать Землю с настолько слабой и неорганизованной армией и в чем была их тактика?). Образы персонажей в условиях такой давки в кадре поневоле несколько карикатурны (особенно досталось бедняге Старку, который выглядит как пародия на себя же в собственных фильмах). Мне как персонаж, помимо уже упомянутого локи, понравилась только Чёрная Вдова. Крутых фразочек, обязательной принадлежности таких фильмов, достаточно и они, в общем, круты, потенциальная цитируемость на уровне.
Режиссура... Ну, Уидон всё-таки скорее славен как продюсер и сценарист. Есть очень хорошо поставленные сцены и сцены, поставленные весьма посредственно. Прекрасна сцена погони Халка за Наташей - очень эмоциональная, пугающая и сильно снятая. Но многие боевые эпизоды выглядят однообразно (тот отлетел, этот отлетел, тот отлетел...), хореография рукопашных боёв никакая, в общем, качество скачет... Но что Уидон сделал хорошо (а это ведь и было главное, не так ли?) - это сцены командной работы Мстителей. Переходы от одного члена команды к другому и синхронность их действий смотрятся и правда классно. Примерно то же относится к спецэффектам - где они аляповаты, а где и хороши.
В итоге мы имеем посредственный и не слишком интересный, но неплохой развлекательный фильм, который смотрится скорее выигрышно в ряду предшественников в целом (хоть если сравнивать с каждым отдельным фильмом, "Мстители" будут где-то посрединке рейтинга).

@темы: лубки заморские, важнейшим из искусств...

---

"Жила-была мама..."

Несомненный плюс наличия детей в доме - периодическое принудительное знакомство с детской литературой. Я так впервые "Старика Хоттабыча" прочитал... А сегодня прочитал детям вслух потрясающую книгу Сергея Седова "Сказки про мам".
Сразу скажу - я не уверен, насколько их реально надо читать вслух детям... Детям-то понравилось, а вот маме - нет. Ну а я - в восторге. Так что рекомендую в первую очередь себе подобным, а не как детское чтение.
Итак, это сказки, былички, анекдоты, притчи и что угодно, действительно все посвящённые мамам и их детям. От полустраницы до страниц эдак трёх (в книжке больше, но это из-за иллюстраций). Ничего особенного в этих сюжетах нет. Ну, жила-была мама, а сын её был людоед... Или жила-была мама, и было у неё семеро детей, которые постоянно открывали дверь волку... Или вот, совсем уж предсказуемое, жила-была мама, которая очень боялась крыс... Нет, содержание тут ничем, пожалуй, не поражает.
Но язык! Я никак не могу подобрать точный аналог... Перебирал и Щергина, и Сашу Чёрного, но, пожалуй, точнее будет сравнение с Линор Горалик. Очень спокойный и ровный, отчасти разговорно-сниженный тон с нотками иронии по отношению к изначальному материалу, такой непринуждённый, бытовой постмодерн. Совершенно очаровательный и при том весьма забавный стиль.
Нет, не получается хорошенько про книгу рассказать... Ну, прочтите "Сказки про мам" сами - вам понравится! Наверняка же.

@темы: смотрит в книгу - видит...

---

Эдакий юный Теодоро, в эти лета!

Брат радует нас к празднику. Решает, какую девочку (обе старше его года на четыре) он любит больше:

-Ну, М. я процентов на девяносто шесть люблю!.. Очень она мне нравится. Но и К. тоже мне порядочно нравится, процентов на восемьдесят шесть...

@темы: клановое