Если выпало в империи родиться, pа неё и умирать придётся вскоре.(c) Сергей Плотов
Это не столько интересные мысли сами по себе, сколько замеченные мною за самим собою размышления, развитие которых показалось мне интересным в смысле хитросплетений собственного мышления. Вам это едва ли интересно, спокойно проматывайте, но для себя я запишу.
Прочтя в одном православном ЖЖ коммент "можно долдонить (это примитивный пример) десятки канонов и не чувствовать ног и мозгов от усталости и... так и не ощутитьв итоге суть того, к чему ты все это делаешь, а можно накануне завалиться со спокойной совестью в мягкую постельку и предаться сладкой дреме, а назавтра с полнотой ощутить ВСТРЕЧУ. парадокс" я подумал, как часто приходится встречать такие соображения (и почему-то никогда - противоположные).
Это напомнило мне о только что прочитанной книге "Рим, папы и призраки", где, как я уже писал в близлежащем посте, принцип sola fide объяснялся большой привлекательностью спасения исключительно благодаря внутренней вере, а не конкретным действиям или воздержанию от них, когда он направлялся в весёлый квартал Рима, выпив изрядно вина с подмешанными туда специфическими грибами.
Размышление о том, что это, конечно, более чем вольное смещение акцентов в лютеранской теологии, но многие рядовые верующие, даже не только лютеране, весьма охотно его совершают и сами, я, конечно, не мог не вспомнить о двух направлениях гностицизма - аскетическом и либертинистском. А подумав об этом, я немедленно посетовал, что (как я всё сильнее подозреваю) либертинизма на самом деле никогда и не существовало. В самом деле, мы уже обладаем довольно большим корпусом гностических текстов, и все они определённо относятся к аскетическому направлению. Таково было и общее направление мысли эпохи - возьмите хоть стоиков, хоть христиан, хоть даже эпикурейцев, вопреки их дурной славе. Наконец, и вообще религия скорее тяготеет к созданию ограничений и сдерживанию аффектов, чем к их поощрению. Конечно, ересиологи о либертинистах пишут, и охотно, но мы все понимаем, что они не были объективными свидетелями и если не выдумывали грязных историй про еретиков сами, то наверняка с удовольствием записывали даже самые нелепые сплетни. А в попрании всех моральных устоев, отказе от всяких законов и безумной сексуальной распущенности обвиняли и христиан всего веком-двумя раньше. Всё это приводит меня к печальному выводу, что сект, поощрявших невоздержанность во всех видах с тем. чтоб обжорством и оргиями взойти на небо, вероятно, никогда не существовало. А жаль.
Прочтя в одном православном ЖЖ коммент "можно долдонить (это примитивный пример) десятки канонов и не чувствовать ног и мозгов от усталости и... так и не ощутитьв итоге суть того, к чему ты все это делаешь, а можно накануне завалиться со спокойной совестью в мягкую постельку и предаться сладкой дреме, а назавтра с полнотой ощутить ВСТРЕЧУ. парадокс" я подумал, как часто приходится встречать такие соображения (и почему-то никогда - противоположные).
Это напомнило мне о только что прочитанной книге "Рим, папы и призраки", где, как я уже писал в близлежащем посте, принцип sola fide объяснялся большой привлекательностью спасения исключительно благодаря внутренней вере, а не конкретным действиям или воздержанию от них, когда он направлялся в весёлый квартал Рима, выпив изрядно вина с подмешанными туда специфическими грибами.
Размышление о том, что это, конечно, более чем вольное смещение акцентов в лютеранской теологии, но многие рядовые верующие, даже не только лютеране, весьма охотно его совершают и сами, я, конечно, не мог не вспомнить о двух направлениях гностицизма - аскетическом и либертинистском. А подумав об этом, я немедленно посетовал, что (как я всё сильнее подозреваю) либертинизма на самом деле никогда и не существовало. В самом деле, мы уже обладаем довольно большим корпусом гностических текстов, и все они определённо относятся к аскетическому направлению. Таково было и общее направление мысли эпохи - возьмите хоть стоиков, хоть христиан, хоть даже эпикурейцев, вопреки их дурной славе. Наконец, и вообще религия скорее тяготеет к созданию ограничений и сдерживанию аффектов, чем к их поощрению. Конечно, ересиологи о либертинистах пишут, и охотно, но мы все понимаем, что они не были объективными свидетелями и если не выдумывали грязных историй про еретиков сами, то наверняка с удовольствием записывали даже самые нелепые сплетни. А в попрании всех моральных устоев, отказе от всяких законов и безумной сексуальной распущенности обвиняли и христиан всего веком-двумя раньше. Всё это приводит меня к печальному выводу, что сект, поощрявших невоздержанность во всех видах с тем. чтоб обжорством и оргиями взойти на небо, вероятно, никогда не существовало. А жаль.
