Больше информации по надвигающейся ролевой по VtM!!! Внимание!

Итак, голосование по планируемой игре говорит, что массы склоняются к первому варианту. Тем временем я несколько изменил концепт, но не волнуйтесь, просто завязка будет не такой резкой, все персонажи, подходившие для того модуля, подойдут и для этого.
Создание и обустройство сообщества для игры займёт время, не знаю какое, ибо не знаю, сколько его у меня будет свободного (как и сил), так что сроков не обещаю, но думать над концептом можно и нужно уже сейчас. Генеримся мы по стандартным неонатским правилам исправленной редакции. Впрочем, пока мне не нужен сгенерённый персонаж, но концепт, в целом, словами, хорошо бы (не в комменты, а в ЛС, если не хотите, чтоб сопартийцы про вас знали) сообщить в ближайшее время - чтоб я мог выбрать вам Сира, обговорить все детали, встроить котерию в сюжет и т.д.
Важные замечания. Считаем, что Гангрелы не откололись, и в Камарилье у нас семь кланов. Но в городе присутствия Тремер я пока не планирую (не в каждом же населённом пункте у них по Капелле) - так что если вам кровь из носу надо быть Тремером, говорите сейчас! Время действия - конец августа 2010 года. Место действия - Престон, графство Ланкшир, Великобритания.
Рад ответить на все вопросы и обсудить всё, что желательно обсудить.

@темы: ролевое, информационное

---

Знаю. это было долго... Но всё же! Для Княжна Скади

Сью и Стивен обожали бывать у тёти. Вообще-то они не были уверены, какая именно она им родня, но всегда звали её тётей, а главное - она была клёвая! Она знала кучу историй, и пахло у неё чем-то тёплым и странным, и корицей, и ещё чем-то очень приятным (тётя говорила, что это сандал или... как её... мирра), и...
И у неё была куча интересных книг. Кое-что из своей библиотеки она часто читала племянникам вслух или давала рассмотреть картинки, но гораздо больше оставалось неисследованным. И вот сегодня мама закинула Стивена и Сью к тёте, когда та ещё была у себя в клинике, и они были ненадолго предоставлены сами себе. Дети заворожённо рассматривали уходящие вверх книжные полки, от которых тоже исходил таинственный и терпкий аромат. Потом внимание Сью привлёк толстый и ветхий том с золотым тиснением на корешке. Золотая вьющаяся линия была непонятная (хоть Сью и не умела читать, но узнала бы буквы наверняка), но очень красивая. Проследивший за взглядом сестры Стивен важно разъяснил, что это специальные буквы этих... ну, такими Аладдин писал и все остальные.
Вдвоём дети сумели вытащить книгу с её места и тут же на полу раскрыли. Страницы были странные, жёлтые и шершавые (Стивен, напрягшись, припомнил слово "пергамент"), зато там уже были буквы не аладдинские, а настоящие. Водя по ним пальцем, Стивен начал старательно читать вслух:
-Аб... Аб-дул... ал... аль... Ха... Хаз... Хаз-ре-д! Не... Не-к... ро...
-И кто это тут лазает по моим книгам без разрешения? - ужасно внезапно раздался весёлый голос прямо за спинами Сью и Стивена, после чего щёки обоих получили по крепкому поцелую.
-Тётя Скади!!! - радостно завопили дети и принялись душить её в объятиях. Тётя ещё даже халат не успела снять, и от неё пахло не так вкусно, как обычно, но это всё ещё она - такая красивая, такая крутая!..
Разумеется, когда все отправились на кухню печь овсяное печенье, книги были мгновенно забыты. А час спустя дети, болтая ногами, сидели на заднем дворе в больших плетёных креслах, ожидая, когда тётя принесёт 6наконец-то готовые печеньки и апельсиновый сок. И едва она появилась, как раздался шорох. Все трое повернулись к каменной плите, из-под которой он раздавался. У тёти Скади в саду вообще было много красивых штук, но это - всего лишь большой каменный прямоугольник, местами покрытый какими-то закорючками и со смешным осьминогом посредине. А вот сейчас под ней что-то скрежетало, царапалось и шуршало.
-Ну, расшумелся. - шутливо нахмурилась тётя, - Тихо, тихо. Йа! Катхулу ф'арлехай лквамйаху. Фтхоноа, кутлукх ай'шванкх! Хм, ребята, как думаете, поделимся с ним печеньем?
Дети не очень-то понимали, кто это "он", но идею восприняли с восторгом. Тётя провела ногтем по закорючкам на плите (одновременно балансируя подносом с печеньем и соком на другой руке), и та со скрипом отодвинулась. В лицо детям (к тому времени, разумеется, выглядывавшим из-за юбки тёти) пахнуло чем-то сырым, как в лесу в грибной сезон. Тётя Скади кинула в тёмный провал несколько печенек, и оттуда раздалось громкое чавканье. А тётя уселась по-турецки прямо на траву перед ямой (Сью и Стивен тут же восторженно плюхнулись рядом) и объявила:
_ну тогда как насчёт истории для всех троих? Дошло до меня, о великий султан (сказала Шахерезада)...

@темы: но это зеркало мне, кхм..., типа творчество

---

А если вы примите нашу религию прямо сейчас, то бесплатно получите картофелечистку!..

Хоть цитата и выйдет пространной, но для начала полемики её необходимо привести...

О том, что в христианстве можно спасаться только в христианстве, а в прочих религиях - где угодно, так что христианство выгоднее

Предположим я ищу путь спасения. Иудаизм говорит мне будь ты хоть иудеем, хоть христианином, хоть мусульманином, верь в Бога, выполняй заповеди Ноя (которые по-сути были повторены Апостольским собором в Иерусалиме и обязательны для выполнения христианами) и спасешься. Но, лучше конечно быть иудеем.
Ислам говорит мне: верь в Бога, в ад и в рай, живи праведно и спасешься. Но, конечно лучше принять ислам. Но, христиане и иудеи тоже люди книги. И тоже будут спасенные из этих религий.
Индуизм и буддизм говорит: живи праведно и у тебя с кармой все в порядке будет.
И лишь христианство говорит – без Христа тебя ожидает ад. И никаких компромиссов. И никакая праведность не поможет.
Будь ты трижды праведным мусульманином, буддистом или кем-угодно, без Христа – ад.
Логика подсказывает, что христианство самый верный путь ко спасению (при условии праведной жизни, конечно). Потому что будучи праведным христианином ты можешь спастись согласно ЛЮБОЙ другой религии. Но, ты не можешь спастись в ЛЮБОЙ другой религии даже будучи праведником с точки зрения христианства.
Если, бы только в таких вопросах работала логика…. (с)

Итак, перед нами развитие "пари Паскаля" (который утверждал, что выгоды атеизма неизмеримо меньше проигрыша, если Бог есть, тогда как громадны выгоды веры, если Бог есть, в сравнении с потерями при ошибке). Паскаль убедил нас, что "искать спасения" надо, теперь мы выбираем, где именно. Аргументация-то и у Паскаля, мягко говоря, неоднозначная, а тут...
Начнём с наиболее очевидного - конечная цель буддиста, да и индуиста, по большому счёту, не "хорошая карма", а мокша. Странно, как автор не заметил этого в цитируемом им в доказательство своих слов тексте - как и того, что к этому в буддизме ведут Три Сокровища, которые в христианстве не обрести. Разумеется, и "религия книги" означает всего лишь, что их адепты стоят к истине достаточно близко, чтоб их нельзя было силой понуждать к дальнейшему продвижению, а не обладание этой истиной. Да и в иудаизме, мягко говоря, различны школы, толкующие спасение язычников (из которых у христиан едва ли не наименьшие шансы). И так далее, и так далее...
Но суть не в этом. Интереснее сравнить данный концепт с идеей Паскаля. Он противопоставлял вероятную награду - бесконечное блаженство, и вероятный проигрыш - бесконечные муки, и делал вывод, что возможность умеренного проигрыша стоит таких надежд, а умеренного выигрыша - не оправдывает такой риск. Цинично, полно логических дыр, но разумно в целом. Тут же ситуация иная. Исповедание любой религии гарантирует вечное блаженство (поскольку мы в этой задаче уже приняли, что Бог есть, осталось выяснить какой), если только правы не христиане; тогда блаженство достаётся только христианам, остальным же - вечные муки. Итак, положительная мотивация тут отсутствует вовсе. Нас только пугает ад, никакого преимущества в шансах выиграть, ставя на христианство, мы не получаем. Помимо идеи проповедовать свою веру только через ужас (как ни крути, исторически популярной), это сводит на нет все выкладки Паскаля. Он вынуждал нас сравнивать конечные (земные) блага и сложности с бесконечными (посмертными), и тут нельзя не признать разумным выбор второго; тут же, если ошибёшься (вероятность чего меньше шанса на попадание в цель - религий много, и лишь христианство обещает ад не принявшим именно его) - получишь вечные муки, в прочих случаях - вечное блаженство. Бесконечность сравнивается с бесконечностью, и они уравновешивают друг друга; и вот тут как раз чисто земные, сиюминутные соображения могут эффективно склонить часу весов. Короче говоря, логическим следствием из этого рассуждения будет скорее не исповедание христианства, но полный произвол в выборе религий.

@темы: цитатко, мозгоёбство, тьфу, любомудрие, Бог ненавидит идиотов

---

Или это не курсовая, а моя любовь к "JCS"?..

И всё-таки мир тесен - не только людям, но и явлениям. Кинул что-нибудь, а оно быстренько облетело маленькую нашу планетку и стукнуло тебя по голове. Не всегда приятно, но неизменно забавно.
Вот, например, дали мне дело отштамповать, даже не запрос, так, случайность и вспомогательная работа. А дело... нет, ну не совсем на тему моей ненаписанной год назад курсовой, но весьма близко. Прыгуны, хлысты... По крайней мере, читал я кое-что, пока ещё готовился, и про тех, и про других.
На радостях (радость узнавания же) даже запощу особенно умиливший меня там духовный стих этих самых "прыгунов":

На страстной было недели

Собиралися Жиды евреи

Собиралися Жиды евреи
Они думали годать
Какъ имъ Христа поймать
Сколько разъ его видали
И то въ руки не поймали
Пошёлъ Иуда к Архиерею
Иуда двери отворилъ
С Архиереем говорилъ
Я хочу Христа продать
Сколько тебе казны дать
Тридцать руб. серебромъ
Въ середу его видали
Въ четвергъ его поймали
Въ пятницу распинали
Въ субботу его поминали
Но въ воскресенье Христосъ воскресъ
Аминь

@темы: цитатко, никогда не опускайтесь до поэзии, мой мальчик, опиум для народа

---

Про то, какие клёвые у меня друзья, про боголюбие и про боевые шахматы

Леммивинкс:
Блин, статья о Канте в Вики охуенна. Точнее, пункт "Нравственное учение и проблема религии":

Нравственное учение и проблема религии
Бог — «абсолютно необходимая сущность». Искренне верить в Бога — значит быть добрым и вообще истинно нравственным. В философии Канта нравственное соединено с идеей божественного. Церковь, исходя из идеала веры, есть всеобщее и необходимое нравственное соединение всех людей и представляет собою царство Божие на земле. Стремление же к господству нравственного миропорядка в земной и чувственной жизни, есть высшее благо.
Мнимая мораль — та, которая основана на принципах полезности, приятности, инстинкте, внешнем авторитете и различного рода чувствах.
О наличии у человека истинных моральных чувств, нравственных чувств или достоинств можно судить по тому, как человек свои частные интересы или все благополучие жизни подчиняет моральному долгу — требованиям совести.
Был ярым противником онанизма, считал что это грех выше самоубийства[5].

 10razsobaka:
Они тем самым намекают, что хоть он и охуенно фанател от Бога, всё же не дрочил на него.

***

Леммивинкс:
Почему персонажа назвали Гамбит? О_о Это же шахматный термин, а он картёжник. Впервые задумался об этом. х_Х

 10razsobaka:
Ради загадочности, небось. Или он когда-то был шахматистом, а когда переквалифицировался, просто не захотел менять никнэйм.

Леммивинкс:
Я имею ввиду, почему не Флэш Рояль? Не Фуллхауз? Не...

 10razsobaka:
Не Очко?

@темы: цитатко, трэш, угар и содомия, лубки заморские, опиум для народа

---

Ибо воистину.

03.10.2010 в 16:56

Пишет  I, Domino:

Как Лавкрафт писал свои книги.

@темы: цитатко, трэш, угар и содомия, картинко

---

"Неужели есть люди, которые не уделяют философам место за пиршественным столом?"

Прочитал "Застольные беседы", а также ряд других небольших сочинений из корпуса Ἠθικά. Но поговорим о них по порядку.
"Застольные беседы" представляют собой именно то, что сказано в названии. Думаю, это и правда воспоминания о подлинных беседах на симпосиях, а не использование жанра "пира" лишь формально. На самом деле это очень напоминает блог - непринуждённая запись интересных мыслей и забавных фактов без какой-либо заданной темы, чтоб не забыть. Я уже упоминал, говоря о Тертуллиане, особую живость и искренность, и ещё в большей мере ею пронизаны "Застольные беседы" Плутарха. Хоть автор и не обращается напрямую к читателю, ощущение живого и непосредственного диалога с Плутархом возникает, ощущение почти личного знакомства с ним, которого не умеет, даже если пытается, добиться, кажется, почти никто из современных авторов. Ради одного этого удовольствия уже стоит прочесть книгу.
Однако не только ради него. Обсуждаемые в ней вопросы действительно чрезвычайно разнородны, и все при этом интересны; одни - изяществом рассуждений и риторических приёмов (например, что было первым - курица или яйцо), другие - самим предметом рассуждения и интересными мыслями по его поводу (к примеру, какие вопросы и насмешки уместны в симпосиумах), третьи сообщают нечто интересное об образе мыслей в эпоху Плутарха, будь то тогдашняя наука (например, в рассуждении о дальнозоркости у стариков) или расхожих представлениях (о том, какому богу поклоняются евреи).
Кстати, о последнем всё-таки скажу подробнее. Судя по "Застольным беседам", образованные эллины искренне верили, что евреи молятся Дионису и не едят свиней, считая их священными - знаменательный факт, заставивший меня задуматься об интеллектуальном климате того времени. Равно как и использование теории о самозорождении землероек или примет мантики как рациональных аргументов против "басен". Вообще такие свободные рассуждения дают ощутить "дух эпохи" лучше, чем более упорядоченные и принуждённые произведения. Впрочем, и дальнейшие тексты (вкупе с "Застольными беседами") многое дают в этом смысле: обилие упоминаний подобных связей заставило задуматься с некоторым недоумением о действительной ситуации с гомосексуализмом в эллинистическом мире, а риторический вопрос "кто столь беден, чтоб не иметь еды и крыши над головой" многое говорит и об аудитории Плутарха и о сути философской бедности, которая была столь популярна.
Далее следуют "Изречения царей и полководцев", "Изречения спартанцев", "Древние обычаи спартанцев", "Изречения спартанских женщин" и "О доблести женской" - вопреки названиям, сборники не афоризмов, но скорее исторических анекдотов про известных лиц, не всегда сводящихся именно к изречениям. По всей видимости, задумка в том, чтоб извлечь всю назидательность из биографических трудов и преподать её в более краткой форме. Надо признать, истории порой весьма забавные и интересные (хоть порой также и невозможно скучные или непонятно для чего приведённые). Занятно, что многие истории относят к разным историческим персонажам (что само по себе вовсе не странно), однако Плутарх прилежно в рамках одного трактата почти дословно рассказывает их о каждом таком деятеле, нимало этим не смущаясь.
"Как юноше слушать поэтические произведения" несколько шокирует. Нелегко поверить, что этот сухой и занудный моралист, кажется, стоического толка, отвергающий наслаждение в принципе, тот же обаятельный жизнелюбивый философ, что и в "Застольных беседах". Конечно, нельзя не излагать различно болтовню в дружеской попойке и наставления юношеству, но это всё-таки слишком разительный контраст. Ригоризм в этом трактате доходит до того, что выглядит несомненной интеллектуальной ограниченностью. Да и предложение, нет, требование "исправлять" поэзию ещё похлеще доктора Баудлера, меняя смысл стихов на противоположный, не может вызвать симпатии.
"О судьбе и доблести Александра" - довольно типичная речь, посвящённая, собственно, доказательству того, что Александр Македонский достиг всего не удачей, а благодаря личным качествам. Самое интересное в ней - превозношение Александра как, так сказать, просветителя варваров, того, кто по всей земле установил единственную, унифицированную, правильную - греческую - культуру. Плутарх не агрессивен (например, он хвалит Александра, что тот дал персам приобщиться к наследию эллинов вместо того, чтоб счесть их варварство неисправимым и оставить просто рабами), но настолько искренне убеждён в исключительной правильности всего греческого, что это несколько... пугает. Плутарх точно не имел ввиду ничего плохого, но такой образ мыслей слишком часто до плохого доводил...
"О демоне Сократа" - подражание соответствующим диалогам, производящее довольно интересное впечатление, поскольку рассуждения на философские (физические или метафизические, в зависимости от настроя участвующих ораторов) темы происходят на фоне подготовки к заговору. Разнообразие мнений по вопросу о демоне Сократа и сверхъестественном вообще довольно занимательно. Кстати, ещё одна примета времени - рассказ о видении какого-то миста, явно выражающий то же настроение и способ восприятия, что лежит в основе и многих гностических текстов (да и Откровения Иоанна Богослова).
"О суеверии", "О сребролюбии", "О болтливости", "О любопытстве", "О том, что не надо делать долгов" - вот это уж подлинно моралии, построенные все по одному принципу: описание омерзительности порока, всеобщего к нему отвращения, его вредоносности для самого человека, а затем совет придерживаться предельной сдержанности, дабы отвыкнуть удовлетворять ту или иную страсть вовсе. Впрочем, написано всё это довольно живо и эмоционально, читать приятно - тут уж не возникает ощущения, что некто присвоил имя Плутарха. Мне очень понравилась идея "О суеверии", суть которой в том, что безбожники лучше суеверных, ибо первые просто игнорируют богов, не вредя тем себе и не оскорбляя их, а вторые унижают богов, представляя их злобными и мелочными, а равно и разрушают собственную жизнь.
"Наставление супругам" с одной стороны, доброжелательно и местами весьма разумно, а с другой - чрезвычайно патриархально. Собственно, автор явно не думал продвигать патриархальные ценности нарочно, просто иначе и не мыслит - и оттого они ещё заметнее. Плутарх, в частности, советует женщине, если муж порой и согрешит с гетерой или служанкой, принять это как знак уважения, ибо её он не хотел втянуть в пьяную непристойность; говорит, что в семье всё имущество должно слиться воедино по принципу "всё моё - твоё", и в следующем же предложении замечает, что как разбавленное вино зовут вином, хоть доля воды там и больше, так и достояние семьи должно считаться собственностью мужа, хоть бы жена и принесла большое приданное; отвращает обоих супругов от прелюбодеяния, а затем советует мужу не приближаться к жене вскоре после соития с любовницей, чтоб этим её не обидеть. Впрочем, советы у него добрые.
"Слово утешения к жене", надеюсь, всё же не то письмо, которое он правда послал супруге после смерти дочери - слишком оно философское. Холодное, полное пространных рассуждений... Я, вероятно, не мудр, но меня в содрогание приводит аргумент "помни, как мы вполне счастливо жили до её рождения, и считай нынешнее продолжением того времени, не кручинясь".
Вообще же это чтение, в особенности собственно "Застольные беседы" располагает прежде всего к обсуждению - в дружеской и разумной компании, присоединясь тем самым к пиру двухтысячелетней давности.

@темы: смотрит в книгу - видит..., ви таки антисемит?, опиум для народа

---

"Ты меня с кем-то спутал, браток. Я не знаю никакого Джеймса."

Прочитал комикс "Росомаха. Начало" Пола Дженкинса и Энди Куберта. Разумеется, я знал в общих чертах историю жизни Росомахи, но до собственно комикса добрался впервые.
Итак, тысяча восемьсот... какой-то год. В поместье Хоуллетов прибывает девочка Роуз, будущая компаньонка мастера Джеймса, болезненного сынишки хозяина поместья. Они двое, да ещё сын садовника Логана, Пёс, хоть и очень разные, но всё-таки приятельствуют (нельзя ведь сказать, что дружат - ничего между ними общего), однако противоречия очевидны. Главное же из них - семьи: просвещённый гуманист-помещик и его слуга, вечной пьяный и выбивающий из сына блажь вроде дружбы с барскими детьми... А есть ещё сумасшедшая мать Джеймса, с которой всё не так просто... Проходят годы, и нятянутая до предела тетива наконец лопается, отправляя в полёт стрелу по имени Джон Хоуллет. Смертоносную стрелу, не знающую, куда она летит. Впереди у Джеймса новое имя, работа в шахте, обретение навыков самообороны, первый (и главный?) враг и первая ужасающая вина... Короче говоря, бегство, кровь, забвение, новые "я", кровь, драки, одиночество и кровь - всё то же, что и в следующие полтора века.
Сюжет очень сильный. Во-первых, Дженкинсу удалось избежать ловушки "Звёздных войн" - скуки при рассказывании предыстории ко всем известным событиям; напротив, он использовал знания читателей, чтоб усилить интригу, заставляя нас гадать, что является намёком, а что нет, как понимать их. Во-вторых, это и правда эффектная история - о взрослении или о падении, кто знает... Мы видим, как будущий Росомаха меняется поэтапно, постепенно приходя к тому, что мы знаем, эти периоды чётко читаются. Вот он вынужден вылезти из своей скорлупы, сталкивается с другой стороной себя и жизни вообще; вот он учится самостоятельности через недоверчивость; вот уже обнаруживает, как приноравливаться к обществу; вот появляется угрюмость и замкнутость, призванные запереть зверя, о котором он хорошо осведомлён - но которого он всё ещё боится; а вот перед нами и по-настоящему взрослый человек - и тут же впервые во всю мощь бешеное животное, которое всё-таки никуда не девается. Вот тот, кого мы знаем - самурай, убийца, герой и безумец, бегущий от других, чтоб спасти их от себя.
Чтоб не распространяться про рисунок слишком долго, отошлю вас к тому, что уже писал про "1602". Энди Куберт великолепен. Отмечать отдельные достоинства вроде узнаваемых, где это нужно, и выразительных лиц, отличной композиции страниц, динамики и детализации, не имеет смысла. Комикс просто очень красив.
Короче говоря я, что вполне ожидаемо, очень рад был наконец-то прочесть "Росомаху. Начало". И готов всем рекомендовать. Только не для первого знакомства с Росомахой - иначе вы не оцените в полной мере. Это начало стоит приберегать на десерт.
P.S. А самое восхитительное, что в итоге вопросов поставили больше, чем дали ответов. Теперь в моей голове бродят самые причудливые теории...

@темы: расчленёнка, лубки заморские

---

Любовь и всё в таком духе

Может, это и языческие игрища с символической жопой Афродиты... Может, это и чисто коммерческое предприятие, с помощью котрого корпорации зомбирую массы... Может, это и исключительно повод к депрессии для большинства...
Однако поздравляю всех влюблённых, всех, в кого кто-то влюблён, всех, кто был влюблён, и всех. кто ещё влюбится, иначе говоря, всех, с Днём Святого Валентина! Радости всем, и побольше!

Кстати, вот и к праздничку. Такая романтичная пара же:

13.02.2011 в 21:34

Пишет  Bekket*:

Всех влюблённых с наступающим днём етого самого

@темы: праздничное, цитатко, отакуёвое, (к)роличег, маленький мальчик с глазами дебила (и его дворецкий), поздравления

---

Дети - цветы жизни на могилах своих родителей. (с)

Посмотрел "Дурную кровь" ("The Bad Seed") Мервина ЛеРоя. Прежде всего в этом триллере 1956 года (включённого Стивеном Кингом в список двадцати очень-очень страшных фильмов) удивляет, что его часо выдают за "чёрную комедию". Он страшный и мрачный, а вовсе не смешной.
Итак, перед нами семья Пенмарков, преуспевающая, образцовая семья пятидесятых, а в ней - Рода, очаровательная восьмилетняя девочка, образцовая маленькая девочка пятидесятых, в очаровательном пышном платьице и с чудесными блондинистыми косичками. Конечно, такую девочку, cute and adorable, adorable and cute, сплошное умиление, нельзя не баловать, особенно если вы из состоятельной американской семьи пятидесятых, когда социальные ступени кое-что значили и когда никто, честно говоря, не считал своего уборщика за человека. Возможно, девочка в результате немного капризна, но за её мешок поцелуев это вполне можно простить. Нельзя же поверить, что этот прелестный ребёнок - клинический социопат, и от нытья "хочу медаль" до убийства за эту медаль для неё один шаг?.. Разве что вы - её крайне неуверенная в себе мать, одновременно смущённая совершенствами дочери и испытывающая смутное чувство вины, или не вполне вменяемый (но точно знающий, что он самый-самый хитрый) разнорабочий...
Основная интрига фильма, отражённая в его названии, конечно, откровенно нелепа - по сути, это превращение комплексов и неврозов в реальность. Но при этом эта линия, линия "дурной наследственности", по сути, лишняя в фильме. Самая суть "Дурной крови" - жуть и трагедия. Жуть - потому что если избалованный ребёнок - это просто неприятно, то избалованный ребёнок, способный на убийство - это страшнее и опаснее Тэда Банди и Джеффри Дамер, это, во-первых, ужасное нарушение нормы и контраст между видом и делом, а во-вторых, непредсказуемое чудовище. Трагедия - потому что Кристин, её мать, ощущая всё это в полной мере, ощущая сочувствие к убитой горем маме убитого Родой ребёнка, в то же время не может решиться что-то сделать со своей доченькой. с ребёнком, с... Обречена как в кошмарном сне наблюдать (а значит, разделять ответственность) за бесчеловечными деяниями своей милой дочки.
А ещё "Дурная кровь" - это немного социальная сатира (в том смысле, в каком об этом писал Кинг, так же, как "Стэпфордские жёны"). Конечно, Рода социопат (по ходу действия замечаешь, что у неё очень небольшой набор моделей поведения "сладенькой маминой дочки", которыми её способность взаимодействовать с людьми и ограничена, и что она порой не понимает, отчего люди потрясены убийствами, что даже мешает её маскироваться), но неужели окружение совсем на неё не влияет? Как я уже сказал, бросается в глаза, как её близкие (особенно Молли, квартирная хозяйка, ставшая ей чем-то вроде приёмной бабушки) мгновенно переходят от сюсюканья с Родой к ужасающей ругани на разнорабочего ЛеРоя, и обратно, - это не вспышка гнева, просто принципиально иное отношение к нижестоящим; бросается в глаза, как оживлённо обсуждают за чаем детали убийств, находя это забавным ("Почему ты не любишь статьи об убийствах, дорогая?" - удивлённо спрашивает Молли у Кристин); как мучительную смерть слуги легко вычёркивают из повестки дня. По-моему нет смысла привлекать "дурную наследственность"; мистер Браво прав, это всегда окружение - просто окружение это не всегда гетто. Мораль во многом состоит в том, что если у вас очаровательная улыбка и положение в обществе, вы можете делать всё, что хотите - кстати, "хороший" конец добавили в фильм, а в литературной основе Рода выжила.
Рода - очень интересный персонаж. Она идеально изображает милую девочку с открытки - да и является такой, поскольку у девочек с открыток нет никакого внутреннего содержания, которому она могла бы не соответствовать; в то же время она не знает, как вести себя, если обстоятельства не соответствуют этой роли (например, если мама расстроена, что ты сжигаешь людей заживо). Она достаточно умна, чтоб убить и замести следы, но при этом очень наивна - и это замечательно; сценаристы смогли не изобразить взрослого психопата в теле девочки, нет, это именно восьмилетняя девочка, иногда убивающая людей.
Сценарий основан на пьесе и несколько театрален, как случалось в те ранние годы: пространные описания в репликах, включая описания того, что можно увидеть на экране, почти всё действие - в одной комнате, а все ружья выстреливают. Но театральная также и школа игры, и это великолепно. Не зря три актрисы номинировались на "Оскар" за него. Патти МакКормик отлично удаётся быть и милой, и злой, Айлин Хекарт - само отчаяние, а Нэнси Келли создала великолепный трагический, двойственный образ.
Я ожидал увидеть второсортный ужастик, но "Дурная кровь" - это восхитительный фильм. Настоятельно рекомендую к просмотру.

@темы: важнейшим из искусств..., готишно

---

Внимание!!! Набор на сетевую ролевую игру по Миру Тьмы!

Господа, достойные начинания  Blood of Chaos вдохновили на свершения и меня. Иначе говоря, я подумываю поводить немного по интернету. По World of Darkness, разумеется. И даже точнее - по Vampire: The Masquerade. А вот более конкретно...
У меня есть четыре потенциальных идеи для модуля (то есть, конечно, идей в принципе больше, но предложить к этому случаю могу четыре).
Первая - то, что я условно назвал "Камарилья в осаде". Игроки - котерия вампиров Камарильи; Сородичи города подверглись некоему нападению, однако это не просто нашествие оборотней или Шабаша - кто-то убивает их по одному, и этого кого-то никак не удаётся вычислить; Принц объявляет чрезвычайное положение...
Вторая - "Побег в Шабаш". Всё довольно очевидно: игроки - группа вампиров, по разным причинам решивших променять Камарилью на Меч Каина; им предстоит добраться до шабашитского города и найти своё место в секте...
Третья - "Городские партизаны". Котерию Сородичей послали в крупный город - форпост Шабаша, недавно проявивший признаки ослабления; от них не ожидают поголовного истребления местных каинитов, однако они должны закрепиться в городе и разведать обстановку, чтоб их товарищи прибыли уже во всеоружии...
Четвёртая - модуль по Тёмным Векам, посвящённый Низким Кланам. Играть можно только за их представителей; основная идея именно в упоре на неравенство; каково это - быть зловещим чудовищем полуночи и в то же время парией, каинитом низшего сорта?..
Выбрать предоставляю вам. Пожалуйста, голосуйте только в смысле "я буду играть по такому сюжету", я хочу оценить, нужна ли кому-либо вообще эта идея.
(Рейтинг, разумеется, NC-17, это же Мир Тьмы)

запись создана: 10.02.2011 в 21:56

Вопрос: Итак, вы предпочитаете сюжет...

1. Камариля в осаде		6	(75%)
2. Побег в Шабаш		0	(0%)
3. Городские партизаны		2	(25%)
4. Низкие Кланы		0	(0%)
Всего:		8

@музыка: Ария - Ангельская Пыль

@темы: ролевое, вопрошающее, информационное

---

Готические Богоматери и коптские Эроты

Были в ГМИИ им. Пушкина, ходили на "Искусство Северной Готики и Ренессанса. Живопись, скульптура, художественная мебель из собрания М. Е. Перченко (Москва)", заодно уж, чтоб два раза не ходить, зашли на "«Сотканный мир египетских христиан» Коптские ткани III–XII веков". Вторая выставка понравилась мне больше, но обо всём по порядку...
Итак, как ни поразительно, но в Москве действительно есть большая частная коллекция артефактов Северного Возрождения - сам этот факт изрядно впечатляет, особенно учитывая, что все эти великолепные предметы хранятся в одной московской квартире. Преимущественно экспонируется деревянная скульптура, впрочем, живописи тоже немало, да и несколько совершенно очаровательных резных шкафов и сундуков присутствует. В целом, должен сказать, большим разнообразием скульптуры не блистают - по большей части это Мадонна с младенцем, святая Анна с девой Марией и младенцем Иисусом или же Георгий и змий, впрочем, и они зачастую весьма симпатичны. Но особенно понравились мне фигура Иоанна Крестителя, совершенно великолепный барельеф на тему Успения Богородицы (по стилю это в некотором роде скульптурный аналог Эль Греко) и серия статуэток из композиции на тему страстей Христовых, удивительно выразительные и реалистические. Говоря о живописи нужно прежде всего отметить замечательно характерный "Портрет Иоганна Фридриха Великодушного, курфюрста Саксонского" Лукаса Кранаха-младшего и совершенно потрясающе использующий свет "Пейзаж со сценой избиения младенцев" Гиллиса Мостарта, а также "Весёлое общество", представляющее очень характерную для Северного Ренессанса несколько шаржевую манеру. "Новозаветная Троица с Мистическим Источником Животворящей Крови Христа" Жана Белльгамба меня заинтересовала прежде всего своим необычным сюжетом и интересным свидетельством о роли культа Богородицы, выступающей, по сути, на равных с Христом (хотя, например, праведники под алтарём написаны на мой взгляд очень хорошо). В целом выставка не так уж насыщена шедеврами, зато даёт хорошее представление о направлении в искусстве, которое наши музеи довольно слабо отражают. Хоть бы ради этого сходить стоит. Да и есть нечто уютное в этих готических статуях святых...
Темп не менее, "«Сотканный мир египетских христиан» Коптские ткани III–XII веков" вызвала у меня больше положительных эмоций. А название вызвало изрядное недоумение, поскольку подавляющее большинство узоров, вообще имевших какой-то сюжет, а не абстрактных, наполнены содержанием чисто языческим и зачастую связано с оргиастическими дионисийскими культами. Во-первых, впечатляет, как красиво одевались египтяне в раннем Средневековье - я бы и сам такую тунику с удовольствием носил. Вообще орнаменты, колорит, образы, стиль - всё говорит об удивительной жизнерадостности коптов. Во-вторых, стиль замечателен - даже для народного искусства это удивительная смесь авангарда и примитивизма, точнее говоря, это воплощение того, чем они хотели бы быть. Подписи зачастую выглядят как "святой и животное", поскольку идентифицировать это пятиногое лилововатое явно невозможно - но при этом оно выглядит очень выразительно, оно вызывает симпатию. А какие там собаки!.. Орёл!.. Эроты!.. Совершенно очаровательное и очень позитивное искусство.Выставка скоро заканчивается, так что советую поторопиться и её посетить!

@музыка: Jesus Christ Superstar Millenium Version - The Arrest

@темы: высокое искусство, опиум для народа

---

Архетипы и их практическое применение

Мама последнее время использует постоянно подаренную вообще-то сестре (но ей великоватую) кружку с диснеевскими принцессами.
Я сегодня с утра в медитативном состоянии рассматриваю кружку:

-И всё-таки Спящая Красавица - и та симпатичней Золушки, хоть и спит полфильма...
-Потому так и выглядит. Эта спит всё время, а та вкалывает. Если б я столько спала, я бы тоже была ничего себе.

@темы: клановое

---

Знаешь, раньше я думал, что я тупой… но потом я встретил философов.(с)

Только я прочитал, как упоминалось, "Мелких богов", где кроме всего прочего очень удачно развиваются известные истории о мудрецах, вроде той, о царской дороге в философии, как обнаружил, что реальность в принципе не уступает фантазии пратчетта. Вот что рассказывает нам Плутарх:

«Передают ведь, что он [Демокрит], раскусив как-то огурец и заметив, что его сок отзывается мёдом, спросил у служанки, где она его купила. Та назвала какой-то огород, И Демокрит, поднявшись с места, велел проводить его и показать это место. Служанка, удивившись, спросила, зачем ему это, и он объяснил: "Мне необходимо найти причину этой сладости, и я найду её, обозрев место произрастания огурца". "Можешь снова занять место за столом, - сказала ему с улыбкой женщина, - это я, недоглядев, положила огурец в горшочек от мёда". Тогда Демокрит, огорчившись, сказал: "Уязвила ты меня, но я всё-таки не оставлю задуманного и буду искать причину сладости как прирождённого свойства этого огурца".»

@темы: цитатко, трэш, угар и содомия

---

"Существование плохо собранных часов доказывает существование слепого часовщика"

Вполне понятно, почему моя рука потянулась при выборе книги Терри Пратчетта именно к "Мелким богам", ведь разного рода околотеологические спекуляции меня всегда занимают, однако мне следовало бы подумать лучше. Ведь Пратчетт, при всём его таланте и уме, в отношении религии (и это не секрет) - типичный либеральный антиклерикал. Я осознал свою ошибку после первых же страниц, на которых верующие Омнии оказались представлены исключительно невменяемым монахом-извращенцем, разросшейся иерархией маразматических стариков и инквизицией.
Конечно, Пратчетт пытается показать себя агностиком, а не атеистом, но при этом несомненно, что лишь оттого, что инстинктивно считает уверенность дурным тоном. Речь идёт не об антиклерикализме, Пратчетт набрасывается на религиозность как таковую. И это зрелище неприятное, как и всегда, когда умный человек ведёт себя глупо. Претензии стандартные - отсутствие свободного выбора и чистой этики. Автор пытается противопоставить "религиозному пути" модель поведения, к которой приходит главный герой, Брута (кстати, самый подчёркнуто-образцовый персонаж Пратчетта, что также подчёркивает дурные особенности романа), но это выходит не слишком удачно. Слишком очевидно, что его "чистая этика" ни из чего не исходит и появилась будто из ниоткуда; изобразить же это общечеловеческим естественным нравственным началом не позволяет честность автора - он реалистично демонстрирует, что an mass люди без внешнего стимула склонны к совсем иному поведению. С другой стороны, обвинения богов в дурных заповедях бессмысленно, поскольку автор и сам говорит, что боги просто равнодушны ко всяческим заповедям, а придумывают их пророки сами. И наконец, не могу не заметить, что Брута, как ни иронично, по типажу - именно пророк (в библейском смысле), человек с острым ощущением, что нравственное чувство в окружающих повреждено, а религия извратила свои функции, и необходимо всё срочно исправить.
Ладно, не будем критиковать тут мировоззрение либеральных агностиков-антиклерикалов слишком пространно и всё-таки постараемся сказать о "Мелких богах" вне этого дискурса. Это непросто, роман им пропитан, но постараемся. А ведь в остальном-то книга по-пратчеттовски хороша. Во-первых, россыпь ярких персонажей: Брута, возможно, несколько ходулен (хоть как персонаж-то он неплох, просто неубедителен как модель), но до чего обаятелен слепой философ Дидактилос, одновременно пародия на античное любомудрие и его воплощение; очаровательный совершенно безумный столпник Когтей, маяк для мелких богов; и даже Ворбис, будучи в определённом смысле типичным для Пратчетта отрицательным персонажем достаточно интересен - в каком-то смысле это "тёмный" вариант Витинари.
Во-вторых, "Мелкие боги" - очень остроумная книга. Остроумная и в смысле "смешная" и в смысле "полная оригинальных идей". Пратчетт тут раскрывается во всю мощь своего таланта. Один только образ орла и черепахи как отношений человека с трансцендентным великолепен. Тут и очень логичное развитие типичных анекдотов об античных философах, и расуждения про рай у язычников и варваров, и совершенно восхитительная фраза "у рыб тоже нет слова для обозначения воды". Короче говоря, стиль отвлекает от спорной морали даже там, где она явно присутствует, а когда она отходит на второй план, читать и вовсе одно удовольствие.
Наконец, в-третьих, сюжет в целом неплох. Особенно хорошо построен финал - даже не самый финал, а кульминация, момент на Движущейся Черепахе. Идеальное нагнетание не напряжения даже, а искренних переживаний. Очень эмоциональный момент. Да и концепция Ома, почти потерявшего силу, поскольку всю веру в него оттягивает на себя церковь и святыни, мне нравится.
В итоге мне сложно что-то сказать о "Мелки богах". Книга не может не расстраивать - это доказательство раздражающей ограниченности вообще-то очень умного и интеллектуально свободного человека. А ещё раздражающая ограниченность раздражает. Но в то же время это очень хорошо написанная книга. Сами решайте, наполовину пуст стакан или наполовину полон.

@темы: смотрит в книгу - видит..., мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится, опиум для народа

---

"Что бывает, когда я сражаюсь с тем, о ком ничего не знаю? Обычно меня бьют."

Итак, 6-й и 7-й тома "Ultimate Spider-Man".
Питер пребывает в депрессии, подготовленной предыдущим томом (потеря популярности Человека-Паука, расставание с Мэри-Джейн). Он обнаруживает архивы своего отца, который, оказывается, занимался фундаментальной медициной, и припоминает друга детства (сына отцовского соратника) Эдди Брока. Найдя его, теперь уже студента, Паркер восстанавливает эмоциональную связь, восхищается умудрённым опытом старшим товарищем, а тот показывает генномодифицированного симбионта - "костюм", недоделанное их отцами лекарство от рака. Питер решается втайне от Брока исследовать "костюм", тот случайно попадает ему на кожу... И у Человека-Паука появляется стильный чёрный дизайн, а также проблемы с контролем над гневом. Едва переживший этот опыт Паркер убеждает Брока уничтожить то, что они не могут контролировать, но Эдди, типичный неудачник, вместо этого решает объединиться с симбионтом сам - с предсказуемым результатом...
Сильно смущает структура тома. Если судить по обозначенным на обложке входящим в тома номерам, то никаких пропусков нет. Однако во флэшбэках вскользь упоминается о встрече Человека-Паука с Росомахой, а также с доктором Коннорсом в образе Ящера. Может, одну из глав, входящих в том, забыли туда вставить?.. Или же эти события происходили в каком-то ответвлении от основной серии?..
В шестом томе неожиданно понимаешь, что сделать дядю Бэна хиппи - не просто причуда авторов, но осмысленный шаг. Том весь пронизан пафосом "никогда-не-доверяй-людям-в-галстуках", протестом против жажды самоутверждения, перерастающей в саморазрушение - и опасной для окружающих. Приснопамятный Норман Осборн как бы отражается в более рельефном образе Брока. Который, кстати, вышел интересно. В мультсериале девяностых. при всех его достоинствах, Брок вышел самым плоским и ходульным персонажем. Здесь он вполне достоверен и вызывает эдакое брезгливое сочувствие.
В седьмом томе отношения Питера с Эм-Джей восстановлены (а ещё она тут появляется, одетая как шлюха), но это не находится в центре повествования - скорее подводит черту под "депрессивно-лузерской" темой двух предыдущих томов. В центре же - хм, вероятно, вопрос о собственном месте в мире и среди близких?.. Впрочем, формально в центре - некто Гелдорф, парень из соседней школы, поразительно инфантильный, тупой и самовлюблённый персонаж, или, говоря словами самого Спайди: "У тебя удивительные способности, удивительные! И лучшее, что ты смог придумать - взорвать машину директора? Играть на публику на вечеринках? Боже, я скучаю по Доктору Октопусу". Поскольку взрывать предметы взглядом, не облучившись предварительно радиацией и не будучи, например, богом, - обычно прерогатива мутантов (хоть сам Гелдорф горячо оспаривает свою к ним принадлежность), на сцене появляются Люди-Икс. К сожалению, их образы в контакте с Человеком-Пауком практически не раскрыты. Том вообще несколько сумбурный.
Сейчас становится заметно, что стиль рисунка Марка Багли постепенно меняется. Не кардинально, он всё ещё узнаваем, не единовременно (именно поэтому изменения чётко осознаются лишь к седьмому тому), но заметно. Дизайн персонажей, особенно самого Питера, претерпел заметные изменения, как и стиль в целом - например, Багли наконец-то сделал носы более адекватными. Правда, пятнадцатилетние девушки всё ещё не всегда отличимы от тридцатилетних женщин...

@темы: лубки заморские

---

"Необратимость уже наступила"

Прочитал роман Роберта Ч. Уилсона "Спин". Сейчас я вынужден буду пойти против мнения всех, кто голосует за лауреатов премии "Хьюго", а так же, если верить обложке, Стивена Кинга, но ничего не могу поделать...
Недавно я писал по поводу Геймана, что узнаваемый стиль, придающий литературному тексту определённый "привкус" - показатель по-настоящему талантливого автора. Согласно этому критерию Роберт Уилсон совершенно определённо не является талантливым автором. В его тексте очень мало индивидуальности, я не могу ничего рассказать вам о том, как пишет мистер Уилсон и наверняка не узнаю другую его книгу без обложки. Со стилистикой у него туго даже на более низких уровнях: мы читаем характеристику персонажа, утверждающую, например, что он ироничен и порывист, а затем диалог с его участием, наиболее похожий на разговор с самим собой - настолько похожи по тону и стилю реплики. Это вообще беда "Спина" - многое описывается, точнее даже наименовывается, но совершенно не показывается через текст. А это уже совсем далеко от литературы...
Возможно, монотонность диалогов объясняется недостатком живости в персонажах. Их характеры тоже больше названы, чем изображены, и создаётся ощущение, что все главные герои страдают лёгкой формой аутизма. Кажется, они почти не испытывают эмоций, а те, что вроде как наличествуют, они скорее симулируют или рационально переживают. Беда в том, что по сюжету аутизма им не положено - просто Уилсон их так описывает. Создаётся ощущение, что сам автор имеет об эмоциях какое-то поверхностное представление. По крайней мере, мне лично сложно ощутить симпатию, уважение или доверие к человеку, который описывает воссоединение с любовью всей жизни как "мы сблизились как взрослые, осознавшие себя индивиды".
Тут я не могу не провести сравнение с "Ложной слепотой" Питера Уоттса, благо книги вышли в одной серии и услышал я о них одновременно. Уоттс опишет роман от лица человека с чудовищными нарушениями в эмоциональной сфере, и выходит одновременно и живо, и реалистично; Уилсон пишет от лица вполне нормального человека, и выходит равно пресно и ненатурально.
"Твёрдой" НФ "Спин" не назовёшь - там есть некоторое количество наукообразных слов, но внятных объяснений всем основным фантастическим допущениям не имеется тоже. С другой стороны, если автор более-менее уверенно чувствует себя, говоря о долгом существовании Вселенной в сравнении с биологической жизнью, угасании солнца и тому подобном (всё это он излагает весьма наставительно, явно полагая, что несёт читателю нечто новое), то за пределами астрофизики теряется достоверность совсем. Пришелец с Марса (колонизированного землянами 100 000 лет назад!) свободно говорит по-английски, поскольку он, мол, филолог и специалист по древним языкам, более того, он самостоятельно читает земную художественную литературу! Я скорее готов поверить во временную мембрану, чем в это. (Не говоря про множество более мелких ляпов вроде утверждения, будто "большинство народов на Земле знают деление жизни на два-три возраста", от которых у меня глаза на лоб лезут.)
Идейно роман несложен (я сказал бы даже "стоило ли писать столь объемную книгу ради этого, ведь чётко мысль выражена в немногих главах", но это слишком будет походить на придирки). Уилсон превозносит рационализм - он восхищается Джейсоном, про которого сам же говорит, что тот не против умереть (вместе со всем населением Земли), но только если поймёт, отчего он умер. Все в какой-то мере аффективные состояния - будь то религиозная вера, честолюбие или ревность - похоже, вызывают у него опасливое недоверие (неудивительно, что он с трудом их описывает). При этом Уилсон особенно и прежде всего (в этом едва ли не главный пафос романа) напирает на ограничение рождаемости, представляя его как проявлением разума и цивилизованности, так и условием их сохранения; странно, что при этом он считает превращение всего человечества в high-middle класс США даст возможность для развития фундаментальной науки и космической экспансии... Тут тоже можно увидеть некоторое противопоставление "Ложной слепоте", и мне довольно очевидно, на чьей стороне правота.
Правда. объяснение основной загадке книги дано толковое и достаточно неожиданное. Вообще, фантастическое допущение - главный козырь "Спина". Кстати, оно таково - однажды с неба исчезли звёзды и луна и оказалось, что Земля окутана непроницаемым абсолютно чёрным покровом; дальнейшие исследования показали, что время внутри этого барьера течёт в сотни и тысячи раз медленнее, чем снаружи; так перед человечеством встала угроза погибнуть от превращения Солнца в сверхновую примерно через сорок лет... Так вот, объяснение довольно удачное и остроумное (хоть я усмотрел в нём некоторую натяжку, о которой умолчу, чтоб не спойлерить) - но такую хорошую идею можно было бы положить в основу рассказа, а не толстого романа с большими и невнятными главами про межличностные взаимоотношения.
Не хочу, чтоб у вас создалось ощущение, что "Спин" ужасен. Он написан не как творения некоторых молодых авторов, не способных правильно построить предложение, там нет Мэри-Сью, в целом он не катастрофа. Каждый из названных недостатков не разрушил бы роман, хоть и не позволил бы ему называться шедевром, - худо то, что в итоге недостатки мало чем компенсируются.
"Спин" напоминает романы из пятидесятых. Тогда много было таких авторов, пошедших скорее в фантастику, чем в литературу, и пришедших в фантастику потому, что они поражены научно-техническим прогрессом и желают поделиться его радостью с миром. Чем-то это напоминает Мир Полдня в самом его начале, только написанный в современных США, а не СССР середины века. Тот факт, что создатели Мира Полдня с тех пор сумели сильно изменить и его, и свой стиль, показывает, почему теперь роман Уилсона смотрится анахронизмом.
Не советую вам читать "Спин". Сам плакал и кололся.

@темы: смотрит в книгу - видит..., мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится

---

А ваша зато умная. (с)

Брат в очередной раз радует маму своей железной логикой:

-Все дети любят своих матерей, потому что они такие красивые, такие замечательные.
-Ну маму же любят не за то, что она красивая! Может же быть и некрасивая, но её сыночек же вёс равно её будет любить.
-Ну что ты, как мама может быть некрасивая. На неё бы тогда никто не женился ведь!

@музыка: Jesus Christ Superstar Millenium Version (Glenn Carter, Jerome Pradon) - The Last Supper

@темы: трэш, угар и содомия, клановое

---

А я ещё не определилось (с)

Я это понимаю так, что где-то между яйцами у меня притаился мозг, и сия мысль мне скорее льстит...

Мужской или женский характер?

Современный мужчина Характер отчасти нордический, а отчасти - мягкий. Ты еще сохранил волевые черты своих предков, но срубать головы на скаку и насаживать их на пики уже не позволяет воспитание. Что поделать, в современном обществе ценятся другие качества. Осталось только решить, нравится ли тебе твой половинчатый характер? В конце концов, многие вообще живут без оного.

Пройти тест

@темы: тест, самолюбование и автобиографичность

---

"Ради Бога, мне, что каждый раз показывать табличку «сарказм», когда я открываю рот?"

Посмотрел я пару-тройку серий "Теории Большого Взрыва" (случайно обнаружил, что сериал, оказывается, у нас показывают, причём как раз когда я, если не дурак, собираюсь отходить ко сну). Зная репутацию этого сериала, я ожидал чего-то если не запредельно крутого, то по меньшей мере вызывающего большой интерес. Однако...
Прежде всего меня поразило откровенно низкое качество съемок и постановки. Нет-нет, я очень любил "Женаты, с детьми", но знаете, с тех пор прошло... чуть больше времени, чем я живу на свете, и уже даже в России снимают "Интернов", которые не выглядят как картонные павильоны, вдоль которых лениво ездит камера, а на заднем плане истерично хохочет публика, которую щекочет помреж. Поэтому "Теория Большого Взрыва" меня просто шокировала этим своим приветом из прошлого.
Такое качество уже ставит вопросы, но при этом содержание, кажется, не искупает его. Разумеется, там есть слова типа "интерференция", "семотика", "гамма-излучение" и другие, ещё более умные, которых я не понимаю, и это, вероятно, единственный ситком, где их можно услышать. Но предполагается, что у целевой аудитории этого сериала трёхзначный IQ - неужели им этого достаточно?.. Я смотрю аниме, так что знаю много случаев популярности, основанной на примитивной эксплуатации атрибутики и симпатий какой-либо социальной группы, но я надеялся, что это работает только с не слишком интеллектуальными (и, зачастую, готовыми, чтоб их эксплуатировали) социальными группами. Неужто гикам достаточно показать пальчик, вокруг которого вращается атом водорода, чтоб они хохотали?..
Я вполне готов к наплыву гневных фанатов и даже буду рад узнать, в чём же секрет популярности "Теории Большого Взрыва", который я не углядел.

@темы: мне не нравится этот корабль, мне не нравится эта команда, и вообще мне всё не нравится, и делает проклятый ящик из них кретинов настоящих